Bu araştırmada, Fraser (1983) tarafından geliştirilen Sınıf İklimi Ölçeği Kısa Formunun Türk kültürüne uyarlanması ve ölçeğin psikometrik özelliklerinin incelenmesi amaçlanmıştır. Araştırma 364 ortaokul (6-7-8. sınıf) öğrencisinden oluşan bir çalışma grubu üzerinde yürütülmüştür. Ölçeğin yapı geçerliğini ortaya koymak için Doğrulayıcı faktör analizi uygulanmıştır. Doğrulayıcı faktör analizi sonuçları, ölçeğin orijinal formundaki altı faktörlü yapının Türk örnekleminde doğrulandığını göstermiştir. Ölçeğin güvenirliği bileşik güvenirlik katsayısı ile hesaplanmıştır. Ölçek için hesaplanan bileşik güvenirlik katsayıları, Katılım alt ölçeği için .62, İlişki alt ölçeği için .63, Öğretmen Desteği için .67, Görev Yönelimi için .55, Düzen-Organizasyon için .75 ve Kuralların Açıklığı alt ölçeği için .73 olarak bulunmuştur. Madde analizi sonucunda, düzeltilmiş madde toplam korelasyonlarının Katılım alt ölçeği için .41 ile .50 arasında, İlişki alt ölçeği için .45 ile .57 arasında, Öğretmen Desteği alt ölçeği için .39 ile .45 arasında, Görev Yönelimi alt ölçeği için .27 ile .43 arasında, Düzen-Organizasyon alt ölçeği için .40 ile .52 arasında ve Kuralların Açıklığı alt ölçeği için .24 ile .45 arasında sıralandığı ve %27'lik alt-üst grupların ortalamaları arasındaki farkların ölçekte yer alan tüm maddeler için anlamlı olduğu belirlenmiştir
The purpose of this study is to adapt the short form of the classroom environment scale for Turkish culture and to investigate its psychometric properties. The research was conducted with a study group which consisted of 364 high school students. Confirmatory Factor Analysis (CFA) was performed to measure the scale's construct validity. The CFA results indicated that the six-factor structure of the original form of the scale was confirmed in the Turkish sample. The reliability of the scale was calculated via composite reliability, and it was found as .62 for involvement, .63 for affiliation, .67 for teacher support, .55 for task orientation, .75 for order-organization and .73 for rule clarity. The item analysis reported that the corrected item total correlations ranged from .41. And .50 for involvement, .45 and .57 for affiliation, .39 and .45 for teacher support, .27 and .43 for task orientation, .40 and .52 for order-organization and .24 and .45 for rule clarity and the differences between the top and bottom 27% groups were significant for all the items included in the scale "> [PDF] SINIF İKLİMİ ÖLÇEĞİ KISA FORMUNUN TÜRKÇE GEÇERLİK VE GÜVENİRLİK ÇALIŞMASI | [PDF] VALIDITY AND RELIABILITY STUDY OF “SHORT FORM OF CLASSROOM CLIMATE SCALE” ADAPED TO TURKISH Bu araştırmada, Fraser (1983) tarafından geliştirilen Sınıf İklimi Ölçeği Kısa Formunun Türk kültürüne uyarlanması ve ölçeğin psikometrik özelliklerinin incelenmesi amaçlanmıştır. Araştırma 364 ortaokul (6-7-8. sınıf) öğrencisinden oluşan bir çalışma grubu üzerinde yürütülmüştür. Ölçeğin yapı geçerliğini ortaya koymak için Doğrulayıcı faktör analizi uygulanmıştır. Doğrulayıcı faktör analizi sonuçları, ölçeğin orijinal formundaki altı faktörlü yapının Türk örnekleminde doğrulandığını göstermiştir. Ölçeğin güvenirliği bileşik güvenirlik katsayısı ile hesaplanmıştır. Ölçek için hesaplanan bileşik güvenirlik katsayıları, Katılım alt ölçeği için .62, İlişki alt ölçeği için .63, Öğretmen Desteği için .67, Görev Yönelimi için .55, Düzen-Organizasyon için .75 ve Kuralların Açıklığı alt ölçeği için .73 olarak bulunmuştur. Madde analizi sonucunda, düzeltilmiş madde toplam korelasyonlarının Katılım alt ölçeği için .41 ile .50 arasında, İlişki alt ölçeği için .45 ile .57 arasında, Öğretmen Desteği alt ölçeği için .39 ile .45 arasında, Görev Yönelimi alt ölçeği için .27 ile .43 arasında, Düzen-Organizasyon alt ölçeği için .40 ile .52 arasında ve Kuralların Açıklığı alt ölçeği için .24 ile .45 arasında sıralandığı ve %27'lik alt-üst grupların ortalamaları arasındaki farkların ölçekte yer alan tüm maddeler için anlamlı olduğu belirlenmiştir "> Bu araştırmada, Fraser (1983) tarafından geliştirilen Sınıf İklimi Ölçeği Kısa Formunun Türk kültürüne uyarlanması ve ölçeğin psikometrik özelliklerinin incelenmesi amaçlanmıştır. Araştırma 364 ortaokul (6-7-8. sınıf) öğrencisinden oluşan bir çalışma grubu üzerinde yürütülmüştür. Ölçeğin yapı geçerliğini ortaya koymak için Doğrulayıcı faktör analizi uygulanmıştır. Doğrulayıcı faktör analizi sonuçları, ölçeğin orijinal formundaki altı faktörlü yapının Türk örnekleminde doğrulandığını göstermiştir. Ölçeğin güvenirliği bileşik güvenirlik katsayısı ile hesaplanmıştır. Ölçek için hesaplanan bileşik güvenirlik katsayıları, Katılım alt ölçeği için .62, İlişki alt ölçeği için .63, Öğretmen Desteği için .67, Görev Yönelimi için .55, Düzen-Organizasyon için .75 ve Kuralların Açıklığı alt ölçeği için .73 olarak bulunmuştur. Madde analizi sonucunda, düzeltilmiş madde toplam korelasyonlarının Katılım alt ölçeği için .41 ile .50 arasında, İlişki alt ölçeği için .45 ile .57 arasında, Öğretmen Desteği alt ölçeği için .39 ile .45 arasında, Görev Yönelimi alt ölçeği için .27 ile .43 arasında, Düzen-Organizasyon alt ölçeği için .40 ile .52 arasında ve Kuralların Açıklığı alt ölçeği için .24 ile .45 arasında sıralandığı ve %27'lik alt-üst grupların ortalamaları arasındaki farkların ölçekte yer alan tüm maddeler için anlamlı olduğu belirlenmiştir
The purpose of this study is to adapt the short form of the classroom environment scale for Turkish culture and to investigate its psychometric properties. The research was conducted with a study group which consisted of 364 high school students. Confirmatory Factor Analysis (CFA) was performed to measure the scale's construct validity. The CFA results indicated that the six-factor structure of the original form of the scale was confirmed in the Turkish sample. The reliability of the scale was calculated via composite reliability, and it was found as .62 for involvement, .63 for affiliation, .67 for teacher support, .55 for task orientation, .75 for order-organization and .73 for rule clarity. The item analysis reported that the corrected item total correlations ranged from .41. And .50 for involvement, .45 and .57 for affiliation, .39 and .45 for teacher support, .27 and .43 for task orientation, .40 and .52 for order-organization and .24 and .45 for rule clarity and the differences between the top and bottom 27% groups were significant for all the items included in the scale ">

SINIF İKLİMİ ÖLÇEĞİ KISA FORMUNUN TÜRKÇE GEÇERLİK VE GÜVENİRLİK ÇALIŞMASI

Bu araştırmada, Fraser (1983) tarafından geliştirilen Sınıf İklimi Ölçeği Kısa Formunun Türk kültürüne uyarlanması ve ölçeğin psikometrik özelliklerinin incelenmesi amaçlanmıştır. Araştırma 364 ortaokul (6-7-8. sınıf) öğrencisinden oluşan bir çalışma grubu üzerinde yürütülmüştür. Ölçeğin yapı geçerliğini ortaya koymak için Doğrulayıcı faktör analizi uygulanmıştır. Doğrulayıcı faktör analizi sonuçları, ölçeğin orijinal formundaki altı faktörlü yapının Türk örnekleminde doğrulandığını göstermiştir. Ölçeğin güvenirliği bileşik güvenirlik katsayısı ile hesaplanmıştır. Ölçek için hesaplanan bileşik güvenirlik katsayıları, Katılım alt ölçeği için .62, İlişki alt ölçeği için .63, Öğretmen Desteği için .67, Görev Yönelimi için .55, Düzen-Organizasyon için .75 ve Kuralların Açıklığı alt ölçeği için .73 olarak bulunmuştur. Madde analizi sonucunda, düzeltilmiş madde toplam korelasyonlarının Katılım alt ölçeği için .41 ile .50 arasında, İlişki alt ölçeği için .45 ile .57 arasında, Öğretmen Desteği alt ölçeği için .39 ile .45 arasında, Görev Yönelimi alt ölçeği için .27 ile .43 arasında, Düzen-Organizasyon alt ölçeği için .40 ile .52 arasında ve Kuralların Açıklığı alt ölçeği için .24 ile .45 arasında sıralandığı ve %27'lik alt-üst grupların ortalamaları arasındaki farkların ölçekte yer alan tüm maddeler için anlamlı olduğu belirlenmiştir

VALIDITY AND RELIABILITY STUDY OF “SHORT FORM OF CLASSROOM CLIMATE SCALE” ADAPED TO TURKISH

The purpose of this study is to adapt the short form of the classroom environment scale for Turkish culture and to investigate its psychometric properties. The research was conducted with a study group which consisted of 364 high school students. Confirmatory Factor Analysis (CFA) was performed to measure the scale's construct validity. The CFA results indicated that the six-factor structure of the original form of the scale was confirmed in the Turkish sample. The reliability of the scale was calculated via composite reliability, and it was found as .62 for involvement, .63 for affiliation, .67 for teacher support, .55 for task orientation, .75 for order-organization and .73 for rule clarity. The item analysis reported that the corrected item total correlations ranged from .41. And .50 for involvement, .45 and .57 for affiliation, .39 and .45 for teacher support, .27 and .43 for task orientation, .40 and .52 for order-organization and .24 and .45 for rule clarity and the differences between the top and bottom 27% groups were significant for all the items included in the scale

___

  • Adelman, H. S. and Taylor, L. (2005). Classroom climate. In S.W. Lee, P.A. Lowe and E. Robinson (Eds.), Encyclopedia of school psychology (pp. 88-90). Thousand Oaks, CA: Sage.
  • Anderson, G. J. and Walberg, H. J. (1974). Learning Environments. In Walberg, H.J. (Eds.), Evaluating educational performance: A sourcebook of methods, instruments and examples. Berkeley: McCutchan.
  • Apaydın, Ç. ve Kızılhan, P. (2011). Üniversitelerde sınıf öğrenme çevresinin ikinci mertebeden faktör analizi. Educational Administration: Theory and Practice, 17(4), 509-526.
  • Arkün, S., ve Aşkar, P. (2010). Yapılandırmacı öğrenme ortamlarını değerlendirme ölçeğinin geliştirilmesi. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 39, 32-43.
  • Başaran, İ. E. (1996). Eğitim psikolojisi (5. Basım). Ankara: Gül.
  • Battistich, V., Schaps, E., Watson, M. and Solomon, D. (1996). Prevention effects of the child development project: early findings from an ongoing multisite demonstration trial. Journal of Adolescent Research, 11, 12-35.
  • Bentler, P. M. (1980). Multivariate analysis with latent variables: Causal modeling. Annual Review of Psychology, 31, 419-456.
  • Bentler, P. M. and Bonett, D. G. (1980). Significance tests and goodness of fit in the analysis of covariance structures. Psychological Bulletin, 88, 588-606.
  • Büyüköztürk, Ş. (2010). Sosyal bilimler için veri analizi el kitabı. Ankara: Pegem Akademi Yayınları.
  • Büyükötürk, Ş., Kılıç Çakmak, E., Akgün, Ö. E., Karadeniz, Ş., ve Demirel, F. (2010).
  • Bilimsel araştırma yöntemleri. Ankara: Pegem Akademi Yayınları.
  • Byer, J. L. (1999). Measuring the effects of students' perceptions of classroom social climate on academic self-concept. Paper presented at the Annual Meeting of the Louisiana Education Research Association, New Orleans, LA. (http://files.eric.ed.gov/fulltext/ED429088.pdf).
  • Byrne, B. M. (2010). Structural Equation Modeling with AMOS: Basic Concepts, Applications and Programming. New York, NY: Taylor and Francis Group.
  • Çokluk, Ö., Şekercioğlu, G., ve Büyüköztürk, Ş. (2012). Sosyal bilimler için çok değişkenli istatistik SPSS ve LISREL uygulamaları. Ankara: Pegem Akademi Yayınları.
  • Doll, B., Spies, R.A., LeClair, C.M., Kurien, S.A. and Foley, B.P. (2010). Student perceptions of classroom learning environments: Development of the class maps survey. School Psychology Review, 39(2), 203-218.
  • Dönmez, B. (2004). Sosyal sistem olarak sınıf ve sınıfın öğrenme iklimi. M. Şişman ve S. Turan (Edt). Sınıf yönetimi. Ankara: Öğreti.
  • Dorman J. (2002). Classroom environment research: Progress and possibilities. Queensland Journal of Educational Research, 18(2), 112–140.
  • Dorman, J., Aldridge, J.M. and Fraser, B.J. (2006). Using students' assessment of classroom environment to develop a typology of secondary school classrooms. International Education Journal, 7(7), 906-915.
  • Dorman, J. P. (2003). Cross-national validation of the What is Happening in this Class? (WIHIC) questionnaire using confirmatory factor analysis. Learning Environments Research: An International Journal, 6, 231-245.
  • Dorman, J. P., Fisher, D. L and Waldrip, B. G. (2006). Learning environments, attitudes, efficacy and perceptions of assessment: A LISREL analysis. In D.L. Fisher and M.S. Khine (Eds.), Contemporary approaches to research on learning environments (pp. 1- 28). Singapore: World Scientific.
  • Dorman, J. P., Fraser, B. and McRobbie, C. J. (1997). Relationship between school leveland classroom level environments in secondary schools. Journal of Educational Administration, 35(1), 74-91.
  • Dorman, J. P., McRobbie, C. J. and Foster, W. J. (2002). Associations between psychosocial environment in religious education classes and students' attitude to Christianity. Religious Education, 97, 23-42.
  • Erkuş, A. (2012). Psikolojide Ölçme ve Ölçek Geliştirme. Ankara: PegemA Akademi Yayınları.
  • Field, A. (2009). Discovering statics using SPSS. London: SAGE Publications.
  • Fisher, D. and Kent, H. (1999). Associations between teacher personality and classroom environment. Journal of Classroom Interaction, 33(1), 5-13.
  • Fisher, D., Henderson, D. and Fraser, B. (1997). Laboratory environments and student outcomes in senior high school biology. American Biology Teacher, 59, 214- 219.
  • Fisher, D. L. and Fraser, B. J. (1981) Validity and use of My Class Inventory. Science Education, 65, 145-156.
  • Fouts, J. T. and Myers, R. E. (1992). Classroom environments and middle school students’ views of science. Journal of Educational Research, 85(6), 356-361.
  • Fraser, B. J. (1981). Using environmental assessments to make better classrooms. Journal of Curriculum Studies, 13, 131-144.
  • Fraser, B. J. (1990). Individualized Classroom Environment Questtionnaire. Melbourne: Australian Council for Educational Research.
  • Fraser, B. J. (1998). Classroom environment instruments: Development, validity and applications. Learning Environment Research, 1, 7-33.
  • Fraser, B. J. and Rentoul, A. J. (1982). Relationship between school-level and classroom level environment. Alberta Journal of Educational Research, 28, 212-225.
  • Fraser, B. J. (1987). Use of classroom environment assessments in school psychology. School Psychology International, 8, 205-219.
  • Fraser, B. J. and Fisher, D. L. (1982). Predicting students outcomes from their perceptions of classroom psychosocial environment. American Educational Research Journal, 19, 498-518.
  • Fraser, B. J. and Fisher, D. L. (1983). Use of actual and preferred classroom environment scales in person-environment fit research. Journal of Educational Psychology, 75, 303-313.
  • Fraser, B. J. and McRobbie, C. J. (1995). Science laboratory classroom environments at schools and universities: A cross-national study. Educational Research and Evaluation, 1, 1-29.
  • Fraser, B. J. and Treagust, D. F. (1986). Validity and use of an instrument for assessing classroom psychosocial environment in higher education. Higher Education, 15, 37-57.
  • Fraser, B. J. and Wilkinson, W. J. (1993). Science laboratory classroom climate in British schools and universities. Research in Science and Technological Education, 11, 49-66.
  • Fraser, B. J., Anderson, G. J. and Walberg, H. J. (1982). Assessment of learning environments: Manual for Learning Environment Inventory (LEI) and My Class Inventory (MCI) (third version). Perth: Western Australian Institute of Technology.
  • Fraser, B. J., Giddings, G. J. and McRobbie, C. J. (1995). Evolution and validation of a personal form of an ınstrument for assessing science laboratory classroom environments. Journal of Research in Science Teaching, 32, 399-422.
  • Freiberg, H. J. (Eds.). (1999). School climate: Measuring, improving and sustaining healthy learning environments. Philadelphia, PA: Falmer Press.
  • Gazelle, H. (2006). Class climate moderates peer relations and emotional adjustment in children with an early history of anxious solitude: A child environment model. Developmental Psychology, 42(6), 1179-1192.
  • Gazelle, H. and Ladd, G. W. (2003). Anxious solitude and peer exclusion: A diathesisstress model of internalizing trajectories in childhood. Child Development, 74, 257-278.
  • Goh, S. C. and Fraser, B. J. (1998). Teacher interpersonal behaviour, classroom environment and student outcomes in primary mathematics classes in Singapore. Learning Environments Research, 1, 199-229.
  • Granstrom, K. (1996). Private communication between students in the classroom in relation to different classroom features. Educational Psychology, 16(4), 349- 364.
  • Gupta, A. and D. L. Fisher. (2012). Technology-supported learning environments in science classrooms in India. Learning Environments Research, 15(2), 195- 216.
  • Hahn, C. L. and Tocci, C. (1990). Classroom climate and controversial issues discussions: A five nation study. Theory Etna Research in Social Education, 18(4), 344-362.
  • Hall, R. (2008). Applied social research: Planning, designing and conducting real-world research. South Yarra, Australia: Palgrave Macmillan.
  • Harms, T. and Clifford, R. (1980). Early childhood environment rating scale. New York: Teachers College Press.
  • Hearn, J. C. and Moos, R. H. (1978). Subject matter and classroom climate: A test of Holland's Environmental Propositions. American Educational Research Journal, 15(1), 111-124.
  • Hu, L. T. and Bentler, P. M. (1999). Cutoff criteria for fit indexes in covariance structural analysis: Conventional criteria versus new alternatives. Structural Equation Modeling: A Multidisciplinary Journal, 6, 1-55.
  • Huffman, D., Lawrenz, F. and Minger, M. (1997). Within-class analysis of 9th grade science students' perceptions of the learning environment. Journal of Research in Science Teaching, 34(8), 791-804.
  • Johnson D. W., Johnson R. T. and Anderson, D. (1983). Social interdependence and classroom climate. Journal of Psychology, 114, 135-142.
  • Jöreskog, K. G. and Sörbom, D. (1993). Structural equation modeling with the SIMPLIS command language. Chicago: Scientific Software.
  • Kandemir, M., Çakır, O., ve Eşici, H. (2008). Üniversite öğrencilerinin sınıf içinde algıladıkları empatik atmosfer ile benlik saygıları arasındaki etkileşimin sosyal özyeterlikle ilişkisi. 17. Ulusal Eğitim Bilimleri Kongresi, Sakarya Üniversitesi Eğitim Fakültesi.
  • Kaptan, S. (1998). Bilimsel araştırma ve istatistik teknikleri. Ankara: Tekışık Web Ofset Tesisleri.
  • Kılbaş, Ş. (2006). Sınıf Yönetiminde Yeni Yaklaşımlar. İstanbul: Kare Yayınları.
  • Kısakürek, M. A. (1985). Sınıf atmosferinin öğrenci başarısına etkisi. Eğitim fakülteleri üzerine bir araştırma. Ankara: Ankara Üniversitesi Eğitim Bilimleri Fakültesi Yayınları No:144.
  • Kline, R. B. (2011). Principles and practice of structural equation modeling. New York: The Guilford Press.
  • Küçüközer, H., Kırtak Ad, V. N., Ayverdi, L., ve Eğdir, S. (2012). Yapılandırmacı öğrenme ortamları ölçeğinin Türkçeye uyarlanması. İlköğretim Online, 11(3), 671-688.
  • La Paro, K. M., Pianta, R. C. and Stuhlman, M. (2004). The classroom assessment scoring system: findings from the prekindergarten year. Elementary School Journal, 104, 409-426.
  • Marsh, H. W., Hau, K. T., Artelt, C., Baumert, J. and Peschar, J. L. (2006). OECD’s brief self-report measure of educational psychology’s most useful affective constructs: Cross-cultural, psychometric comparisons across 25 countries. International Journal of Testing, 6(4), 311-360.
  • McCartney, K. (1984). The effect of quality of day care environment upon children’s language development. Developmental Psychology, 20, 244-260.
  • Meyers, L. S., Gamst, G. and Guarino, A. (2006). Applied multivariate research: Design and interpretation. Thousand Oaks, CA: Sage.
  • Moore, D. W. and Glynn, T. (1984). Variations in question rate as a function of position in the classroom. Educational Psychology, 4(3), 233-248.
  • Moos, R. H. (1974). Evaluating treatment environments: A social ecological approach. New York: Wiley.
  • Moos, R. H. and Trickett, E. J. (1974). Classroom environment scale manual. Palo Alto, CA: Consulting Psychologists Press.
  • Moos, R. H. and Trickett, E. J. (1995). Classroom environment scale manual (3rd ed.). Palo Alto: Cosulting Psychologists.
  • Nunnally, J. C. (1978). Psychometric theory (2nd ed.). New York: McGraw-Hill.
  • Özden, Y. (2011). Öğrenme ve öğretme. (11. Baskı). Ankara: PegemA Yayıncılık.
  • Pace, D. and Price, M. (2005). Instructional techniques to facilitate inclusive education. In D. Schwartz (Eds.), Including Children with Special Needs (pp. 115-131). Westport, CT: Greenwood Press.
  • Pianta, R. and Walsh, D. (1996). High risk children in schools: Constructing sustaining relationships. New York, NY: Routledge Publishing. Wubbels and Levy.
  • Pianta, R., Howes, C., Burchinal, M., Bryant, D., Clifford, R., Early, D. et al. (2005).
  • Features of preschool programs, classrooms and teachers: Do they predict observed classroom quality and child–teacher interactions? Applied Developmental Science, 9, 144-159.
  • Pierce, C. (1994). Importance of Classroom Climate for At-Risk Learners. The Journal of Educational Research, 88(1), 37-42. Doi:10.1080/00220671.1994.9944832
  • Reid, C. and Fisher, D. L. (2010). Students' perceptions of their science teacher's behaviour and how it affects their self-efficacy: A qualitative analysis. In Sixth International Conference on Science, Mathematics and Technology Education, Hualien Taiwan: 6th SMTE Organizing Committee.
  • Roelofs, E., Visser, J. and Terwel, J. (2003). Preferences for various learning environments: Teachers’ and parents’ perceptions. Learning Environments Research, 6, 77-110.
  • Rowe, J. P., Shores, L. R., Moot, B. W. and Lester, J. C. (2010). Integrating learning and engagement in narrative centered learning enviroments. If accepted: To appear in Proccedings of the tenth İnternational Conference on Intelligent Tutoring Systems (ITS). Pittsburgh, P.A.
  • Ryan, A. M. and Patrick, H. (2001). The classroom social environment and changes in adolescents’ motivation and engagement during middle school. American Educational Research Journal, 38, 437-460.
  • Sarpkaya, R. (2008). Türk eğitim sistemi ve okul yönetimi. Ankara: Anı Yayıncılık
  • Şeker, A. (2000). Sınıf öğretmenlerinin iletişim becerileri ile sınıf iklimi arasındaki ilişkinin çeşitli değişkenler açısından incelenmesi. Yayınlanmamış yüksek lisans tezi. Selçuk Üniversitesi, Sosyal Bilimler Enstitüsü, Konya.
  • Şeker, H., ve Gençdoğan, B. (2006). Psikolojide ve eğitimde ölçme aracı geliştirme. Ankara: Nobel Yayın Dağıtım.
  • Sipahi, B., Yurtkoru, S. ve Çinko, M. (2010). Sosyal bilimlerde SPSS’le veri analizi. İstanbul: Beta Basım Yayım Dağıtım
  • Stipek, D.J. (2002). Motivation to learn: From theory to practice (4th ed.). Needham Heights, MA: Allyn and Bacon.
  • Stormshak, E. A., Bierman, K. L., Bruschi, C., Dodge, K. A. and Coie, J. D. (1999). The relation between behavior problems and peer preference in different classroom contexts. Child Development, 70, 169-182.
  • Struyven, K., Dochy, F. and Janssens, S. (2008). Students’ likes and dislikes regarding student-activating and lecture-based educational settings: Criteria that matter. European Journal of Psychology of Education, 23(3), 295-317.
  • Taylor, B. A. and Fraser, B. J. (2003). The influence of classroom environment on high school students’ mathematics anxiety. Paper presented at the Annual Meeting of American Educational Research Association, April 21, Chicago, IL. ERIC Publication (ED476644).
  • Taylor, P., Dawson, V. and Fraser, B. (1995). A constructivist perspective on monitoring classroom learning environments under transformation. Paper presented at the annual meeting of the American Educational Research Association, San Francisco.
  • Taylor, P. C., Fraser, B. J. and Fisher, D. L. (1997). Monitoring Constructivist Classroom Learning Environments. International Journal of Educational Research, 27, 293-302.
  • Thorp, H., Burden, R. L. and Fraser, B. J. (1994). Assesing and improving classroom environment. School Science Rewiev, 75, 107-113.
  • Tricket, E. J. and Moos, R. H. (1973). Social environment of junior high and high school classrooms. Journal Education Psychology, 65, 93-102.
  • Trickett, E. J. (1978). Toward a social-ecological conception of adolescent socialization: Normative data on contrasting types Of public school classrooms. Child Development, 49, 408-414.
  • Trickett, E. J. and Moos, R. H. (1974). Personal correlates Student satisfactions in high school classrooms. ComMunity Psychology, 2, 1-12.
  • Trigwell, K. and Prosser, M. (1991). Improving the quality of student learning: The influence of learning context and student approaches to learning outcomes. Higher Education, 22(3), 251-266.
  • Urdan, T. and Schoenfelder, E. M. (2006). Classroom effects on student motivation: Goal structures, social relationships and competence beliefs. Journal of School Psychology, 44, 331-349.
  • Uslu, A. (2002). Yüzüncü yıl üniversitesinde sınıf atmosferinin öğrenci başarısına etkisi. Yayımlanmamış yüksek lisans tezi. Ankara Üniversitesi, Eğitim Bilimleri Enstitüsü, Ankara.
  • Wakgari, T. and Teklu, T. (2013). Approaches of classroom activities in mathematics achievements in Ethiopian college of teachers education: An experimental action research. Journal of Education and Practice, 4(3), 9-17.
  • Walberg, H. J. (1969). Predicting class learning: An approach to the class as a social system. American Educational Research Journal, 6, 529-542.
  • Wang, M. C., Haertel, G. D. and Walberg, H. J. (1993). Toward a knowledge base for school learning. Review of Educational Research, 63, 249-294.
  • Wang, M. C., Haertel, G. D. and Walberg, H. J. (1994). Educational resilience in inner cities. In M. C. Wang and E. W. Gordon (Eds.), Educational resilience in inner-city America: Challenges and prospects (pp. 45-72). Hillsdale, NJ: Erlbaum.
  • Wannarka, R. and Ruhl, K. (2008). Seating arrangements that promote positive academic and behavioural outcomes: A review of empirical research. Support for Learning, 23, 89-93.
  • Waxman, H. C. and Huang, S. L. (1997). Classroom instruction and learning environment differences between effective and ineffective urban elementary schools for African American students. Urban Education, 32(1), 7-44.
  • Wentzel, K. R. (1994). Chair, motivation in schools: "Stop your socializing and sit down!" An open discussion about the social influences on adolescents' achievement motivation. Paper presented of the Symposium at the Biennial meeting of the Society for Research on Adolescence, San Diego.
  • Withall, J. (1951). The development of a climate index. The Journal of Educational Research, 45, 93-99.
  • Wong, A. F. L. and Fraser, B. J. (1996). Environment-attitude associations in the chemistry laboratory classroom. Research in Science and Technological Education, 14, 91-100.
  • Wubbels, T. and Levy, J. (1993). Do you know what you look like? Interpersonal relationships in education. London: Falmer Press.
  • Yang, Y. and Green, S. B. (2011). Coefficient alpha: A reliability coefficient for the 21st century? Journal of Psychoeducational Assessment, 29(4) 377-392.
Abant İzzet Baysal Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi-Cover
  • ISSN: 1303-0493
  • Yayın Aralığı: Yılda 4 Sayı
  • Başlangıç: 2000
  • Yayıncı: Abant İzzet Baysal Üniversitesi Eğitim Fakültesi
Sayıdaki Diğer Makaleler

Türkçe Öğretmen Adaylarının Sosyal Ve Akademik Yeterlik Algılarının İncelenmesi

Ayfer SAYIN, Burcu TAKIL

RESİMLİ ÇOCUK KİTAPLARINDA YER ALAN OLUMSUZ DUYGULAR VE KARAKTERLERİN KULLANDIĞI BAŞ ETME STRATEJİLERİ

Ayça ÜLKER ERDEM, Emine Hande AYDOS, Aysel ÇOBAN

KKTC’de Genel Ve Mesleki Liselerde Görev Yapan Öğretmenlerin Ölçme Değerlendirme Uygulamalarına Yönelik Yeterlik Algılarının İncelenmesi

Mustafa SEKBAN, İbrahim Alper KÖSE

Ortaöğretimde Okutulan Seçmeli Din Eğitimi Dersleri Öğretim Programına İlişkin Öğretmen Görüşleri: Bir Durum Çalışması

Emel SÜNTER

SOSYAL BİLGİLER DERSİNDE ALGILANAN ANNE-BABA VE ÖĞRETMEN AKADEMİK KATILIMININ ÖĞRENCİLERİN AKADEMİK BENLİK KAVRAMLARINA VE SOSYAL BİLGİLER DERSİNE BAĞLILIKLARINA ETKİSİ

Şahin DÜNDAR

GÖRME ENGELLİLERE KARDEŞ ÖĞRETİMİYLE SUNULAN ELLE DUVAR TAKİBİ YAPARAK YÜRÜME BECERİSİNİN EŞZAMANLI İPUCUYLA ÖĞRETİMİNİN ETKİLİLİĞİ

Hale ÇOTUK, Banu ALTUNAY ARSLANTEKİN

Lise Öğretmenlerinin Yaşam Boyu Öğrenme Eğilimleri Ve Eğitsel İnternet Kullanma Öz-Yeterlik İnançları

Gürcü ERDAMAR, Özden DEMİRKAN, Gülçin SARAÇOĞLU, Gülgün ALPAN

ÖĞRETMEN ADAYLARININ EĞİTİM İNANÇLARININ ELEŞTİREL DÜŞÜNME EĞİLİMLERİNE ETKİSİ

Fahriye HAYIRSEVER, Ebru OĞUZ

ŞARKI ÖĞRETİMİNDE POPÜLER MÜZİK EŞLİKLERİNİN KULLANIMINA YÖNELİK ÖĞRETMEN ADAYLARININ GÖRÜŞLERİ

Gökay YILDIZ, Gökhan ÖZDEMİR

FELSEFE DERSİ ÖĞRETİM PROGRAMINDAKİ KAZANIMLARIN FARKLI TAKSONOMİLER BAĞLAMINDA İNCELENMESİ

Serkan ÜNSAL, Fahrettin KORKMAZ

Academic Researches Index - FooterLogo