Dünya Üniversiteler Sıralaması: Genişletilen Gösterge Setine Göre Sıralamada Oluşan Farklılıklar

Bu çalışmanın amacı, farklı uluslararası sıralamalardaki göstergeleri birleştirerek genişletilmiş bir gösterge seti oluşturmak ve bu gösterge setindeki kriterlerin üniversitelerin sıralamadaki yerleri üzerinde meydana getirdikleri farklılıkları inceleyerek, uluslararası sıralamalarda daha yüksek başarı için öncelenmesi gereken göstergeler hakkında yükseköğretim politikacılarını ve yöneticilerini bilgilendirmektir. Çalışma, farklı uluslararası üniversite sıralamaları tarafından yayınlanan verilerin ikincil kullanımına dayalı, puan göstergelerinin incelemesine yönelik nicel bir araştırma olarak tasarlanmıştır. Seçilen dört farklı uluslararası üniversite sıralamasına ARWU, QS, THE ve URAP ait puanlar veri setine dahil edilmiştir. Nicel veri seti üzerinde, seçili sıralamalar ile genişletilmiş gösterge setine göre oluşturulan sıralama arasındaki farklılıkların ve gösterge puanları çıkarıldığında genişletilen sıralamada oluşan farklılaşmaların belirlenmesi için analizler gerçekleştirilmiştir. Analiz sonuçları, üniversitelerin uluslararası sıralamalardaki başarısını hızlandırmak için atıf alacak yayınlarının üretimine ve hem akademik dünyadaki ün hem de iş dünyasındaki saygınlığı artıracak uygulamalara ihtiyaç olduğunu göstermiştir. Bu anlamda, yayın sayısında artış sağlayan fakat kalitesiyle ilgili soru işaretleri oluşturan politikalar yerine, saygın bilimsel dergilerde yayınlar için akademisyenlerin masraflarına katkı sağlayacak politikalar oluşturması ve bu dergilerdeki yayınları teşvik eden ödül sistemlerinin geliştirmesi önem kazanmaktadır. Uluslararası ortaklı proje olanakları ve sanayiyle işbirliklerine yönelik destek programlarının genişletilmesi de üniversitelerinin sıralama başarısına katkı sağlayabilir. Üniversite yöneticileri ayrıca, ün/saygınlık kategorisinden daha fazla puan için, kurumlarında yürütülen öğretim programlarının içeriğinin sektörel ihtiyaçlara göre güncellenmiş dersler ile çeşitlendirilmesini sağlamaya çalışabilirler

Anahtar Kelimeler:

Üniversite sıralama göstergeleri, Genişletilmiş gösterge seti, Üniversite sıralarında farklılaşma

The World University Rankings: Differentiations in Rankings According to the Expanded Indicator Set

The purpose of this study is to inform higher education politicians and managers about prior indicators to higher achievement in the rankings through forming an expanded-indicator set including indicators in various rankings and then exploring the differences originated by each indicator on the rankings. The study was designed as quantitative research to examine point indicators based on the secondary use of data published by different international university rankings. The points from only four selected international university rankings ARWU, QS, THE, and URAP were included into the data set. The quantitative data set was analysed to explore the differences between the selected rankings and the rankings formed according to the expanded-indicator set and to examine the differences in the rankings based on the expanded-indicator set if the points of each indicator group exclude. The analysis results showed that, to expedite the success level of universities in international rankings, there is a need for the production of publications to be cited and the practices that will increase both the reputation in academic world and the prestige in business world. In this sense, rather than policies which increase the number of publications but generate questions about the quality, it is important to establish policies that will contribute to the costs of academics for publications in prestigious scientific journals and to improve reward systems that encourage publications in these journals. In addition, expanding opportunities for projects with international partners and support programs for cooperation with industry might contribute to the success level of universities in rankings. Furthermore, in order to gain higher reputation/prestige point, university managers should ensure the diversification of the curriculum implemented in their institutions with the updated courses in line with sectoral needs

Keywords:

University ranking indicators, Expanded indicator set, University ranking differentiation,

PDF

___

Ağıralioğlu, N. (2012). Türkiye’de üniversitelerin kalitesini belirlemek için bir yaklaşım. Yükseköğretim ve Bilim Dergisi, 2(3), 147-165. doi:10.5961/jhes.2012.046
Alkan, R. M. (2014). Üniversite-sanayi işbirliği için bazı öneriler. Yükseköğretim Dergisi, 4(2), 61-68. doi:10.2399/yod.14.011
Arkalı-Olcay, G., & Bulu, M. (2016). Uluslararası üniversite sıralama endekslerinde Türk üniversitelerinin yeri. Yükseköğretim Dergisi, 6(2), 95-103. doi:10.2399/yod.16.003
Academic Ranking of World Universities (ARWU). (2018). Methodology, Academic Ranking of World Universities. Retrieved from http://www.shanghairanking.com/
Bougnol, M.-L., & Dula, J. H. (2015). Technical pitfalls in university rankings. Higher Education, 69(5), 859-866. doi:10.1007/ s10734-014-9809-y
Cohen, L., Manion, L., & Morrison, K. (2007). Research methods in education (6th ed.). Abingdon: Routledge.
ve hem akademik dünyadaki ün hem de iş dünyasındaki say
gınlığı artıracak uygulamaların öncelenmesi gerekmektedir. Bu
Mansfield, E., & Lee, J.-Y. (1996). The modern university: Contributor to industrial innovation and recipient of industrial R&D support. Research Policy, 25(7), 1047-1058. doi:10.1016/ S0048-7333(96)00893-1
Özdemir, A. N., & Alpaydın, Y. (2018). Yükseköğretim kurumlarında akademik yayıncılık: Üniversite dergilerinin bazı değişkenler açısından incelenmesi. Yükseköğretim Dergisi, 8(1), 9–22. doi:10.2399/yod.17.026
Quacquarelli Symonds (QS). (2018). Methodology, QS World Uni- versity Rankings. Retrieved from https://www.topuniversities. com/qs-world-university-rankings/methodology
Saka, Y., & Yaman, S. (2011). Üniversite sıralama sistemleri; Kriterler ve yapılan eleştiriler. Yükseköğretim ve Bilim Dergisi, 1(2), 72-79. doi:10.5961/jhes.2011.012
Santoro, M. D. (2000). Success breeds success: The linkage between relationship intensity and tangible outcomes in industry–university collaborative ventures. The Journal of High Technology Management Research, 11(2), 255-273. doi:10.1016/S1047-8310(00)00032-8
Shehatta, I., & Mahmood, K. (2016). Correlation among top 100 universities in the major six global rankings: Policy implications. Scientometrics, 109(2), 1231-1254. doi:10.1007/s11192-016- 2065-4
Shin, J. C., Toutkoushian, R. K., & Teichler, U. (2011). University rankings: Theoretical basis, methodology and impacts on global higher education. Dordrecht: Springer.
Shin, J. C., & Khem, B. M. (2013). Institutionalization of world-class university in global competition. Dordrecht: Springer.
Soh, K. C. (2011). Don’t read university rankings like reading football league tables: Taking a close look at the indicators. Higher Education Review, 44(1), 15-29.
Soh, K. C. (2012). Profiling universities, not only ranking them: Maximising the information of predictors. Higher Education Review, 44(2), 27-41.
Soh, K. (2013a). Misleading university rankings: Cause and cure for discrepancies between nominal and attained weights. Journal of Higher Education Policy and Management, 35(2), 206-214. doi:10.1080/1360080X.2013.775929
Soh, K. (2013b). Rectifying an honest error in world university rankings: A solution to the problem of indicator weight discrepancies. Journal of Higher Education Policy and Management, 35(6), 574-585. doi:10.1080/1360080X.2013. 844670
Tamtekin-Aydın, O. (2017a). A review on the major global university ranking systems and the Turkish universities’ overall position in rankings. Kuram ve Uygulamada Eğitim Yönetimi, 23(2), 305-330. doi:10.14527/kuey.2017.011
Tamtekin-Aydın, O. (2017b). Research performance of higher education institutions: A review on the measurements and affecting factors of research performance. Yükseköğretim ve Bilim Dergisi, 7(2), 312-320. doi:10.5961/jhes.2017.210
Tapper, T., & Filippakou, O. (2009). The world-class league tables and the sustaining of international reputations in higher education. Journal of Higher Education Policy and Management, 31(1), 55-66. doi:10.1080/13600800802383091
Times Higher Education (THE). (2018). World university rankings 2018 methodology. Retrieved from https://www. timeshighereducation.com/world-university-rankings/ methodology-world-university-rankings-2018
Yükseköğretim Kurulu (YÖK). (2018a). 2017-2018 döne- mi 100/2000 YÖK doktora bursları. Retrieved from h t t p : / / y o k . g o v.t r / w e b / g u e s t / d u y u r u - d e t ay 1 / - / asset_publisher/64ZMbZPZlSI4/content/2017-2018- egitim-ogretim-y%C4%B1l%C4%B1-bahar-donemi- 100-2000-yok-doktora-bursu-basvurular%C4%B1- 2 5 - 0 1 - 2 0 1 8 - ? r e d i r e c t = h t t p % 3 A % 2 F % 2 F y o k . g o v. tr%2Fweb%2Fguest%2Fduyuru-detay1%3Fp_p_id%3D101_ INSTANCE_64ZMbZPZlSI4%26p_p_lifecycle%3D0%26p_p_ state%3Dnormal%26p_p_mode%3Dview%26p_p_col_ id%3Dcolumn-3%26p_p_col_count%3D1
Yükseköğretim Kurulu (YÖK). (2018b). YÖK’ün akademik teşvik ve etik ihlal uyarı yazısı. Sayı: 73112577-299-E.1814 09.01.2018, Konu: Akademik teşvik ödeneği başvuruları. Retrieved from https://www.memurlar.net/haber/722896/etik-ihlalleri-ile- ilgili-yok-universitelere-yazi-gondermis.html

ISSN: 2146-5959
Yayın Aralığı: Yılda 3 Sayı
Başlangıç: 2011
Yayıncı: Bülent Ecevit Üniversitesi (Önceden Zonguldak Karaelmas Üniversitesi)