5411 Sayılı bankacılık kanununda öngörülen zamanaşımı süresinin uygulanmasına ilişkin sorunlar

Hukukumuzda, bankaların Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu’na devri ya da faa- liyet izninin kaldırılması sonrası Bankacılık Kanunu’nda ayrı bir hukuki rejim öngörülmüştür. Bu rejimle birlikte, Fon lehine geniş yetkiler tanınmış ve Fon alacaklarının tahsil kabiliyeti güçlendirilmiştir. Ancak bu uğurda BanK m. 141 ile getirilen yirmi yıllık zamanaşımı süresi ve bu sürenin Geçici m. 16 ile birlikte geriye yürümesi ayrıca hukuki incelemeyi gerektirmektedir. Bu çalışmada, öngörülen yirmi yıllık zamanaşımı süresinin uygulanmasına ilişkin sorunlar değerlendirilmiştir.

Issues arising from the application of limitation period in the banking law no. 5411

Under Turkish law, a distinct regime is stipulated in the Code of Banking incases of the transfer of banks to Saving Deposit Insurance Fund or the revocation of the operation permit of banks. According to this regime, the Fund is authorized with broad powers and the enforceability of the Fund claims is strengthened. Nevertheless, one of the rules indicated in this regard, namely the prescription period of twenty years set forth in Article 141 of the Code of Banking, and Provisional Article 16, which states that the mentioned provision is retroactive, need to be separately examined. In this article, the problems arising out of the application of this prescription period are discussed.

___

Akdağ-Güney, Necla, Anonim Şirket Yönetim Kurulu Üyelerinin Hukuki So rumluluğu, 2. Bası, İstanbul 2010.
Alıcı, Yaşar, Bankacılık Kanunu Şerhi, İstanbul 2007.
Battal, Ahmet, Bankacılık Kanunu Şerhi, Ankara 2006.
Caymaz-Demiryas, Neşe, Banka Yönetim Kurulu Üyelerinin Hukuki Sorumlu luğu, İstanbul 2009.
Çamoğlu, Ersin, Banka Yönetim Kurulu Üyelerinin İflasının Koşulları, Batider, Cilt XXVII/1, İstanbul 2011, 5-17.
Doğrusöz, Hanife, Banka Yöneticilerinin Ve Hakim Ortakların Şahsi Sorumlu luğu, İstanbul 2010.
Eren, Fikret, Borçlar Hukuku Genel Hükümler, 12. Bası, İstanbul 2010.
Giray, Eda / Aktepe, Sezin, Anonim Ortaklık Yönetim Kurulu Üyelerine Karşı Açılacak Sorumluluk Davalarında Zamanaşımı Süreleri, İstanbul Ticaret Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, Cilt 7/14, İstanbul 2008, 137-156.
Göktürk, Kürşat, Fon Alacakları Kavramı ve Fon Alacaklarına İlişkin Zamana şımı Süresinin Şahsi İflas Davasında Uygulanabilirliği Sorunu, Gazi Üniversitesi Hu kuk Fakültesi Dergisi, 2010/1, 87-99.
Günal, Vural, Bankacılık Hukukuna İlişkin Esaslar, İstanbul 2008.
Kılıçoğlu, Ahmet M., Borçlar Hukuku Genel Hükümler, 9. Bası, Ankara 2007.
Kırca, İsmail, İbra Kararının Geri Alınması ve Bankacılık Kanunu’nun 133. Maddesi Uyarıca Açılacak Sorumluluk Davalarında İbranın İptali ve Zamanaşımı, Batider, Cilt XXIII/3, 2006, 33-51.
Kostakoğlu, Cengiz, Bankacılık Kanunu Şerhi, İstanbul 2004.
Oğuzman, Kemal/ Barlas, Nami, Medeni Hukuk, 17. Bası, İstanbul 2011.
Oğuzman, Kemal/ Öz, Turgut, Borçlar Hukuku Genel Hükümler, 8. Bası, İs tanbul 2010.
Reisoğlu, Seza, Bankacılık Kanunu Şerhi ve Bankacılık Uygulamasında Diğer Hukuki Kavramlar, Ankara 2002.
Reisoğlu, Seza, Bankacılık Kanunu Şerhi, Ankara 2007.
Taşdelen, Servet, Bankacılık Kanunu Şerhi, 2. Bası, Ankara 2006.
Tekinalp, Ünal, Banka Hukukunun Esasları, 2. Bası, İstanbul 2009.
Tekinay/Akman/Burcuoğlu/Altop, Tekinay Borçlar Hukuku Genel Hükümler, Cilt II, 7. Bası, İstanbul 1993.
Tutumlu, Mehmet Akif, Türk Borçlar Hukukunda Zamanaşımı ve Uygulaması, 3. Bası, Ankara 2007.
Yasaman, Hamdi, Banka Hukuku ile İlgili Makaleler Hukuki Mütalaalar Bilir kişi Raporları, İstanbul 2005.