Türkiye’nin Balıkesir ve Bolu İllerindeki Tavukçuluk İşletmelerinde Avian Reovirus Enfeksiyonunun Serolojik Olarak Araştırılması

Avian reovirusları (ARV) viral artrit sendromunun nedenidir. Ayrıca, ARV tek başına ya da diğer ajanlar ile birlikte, enterik solunum yolu hastalıkları, miyokardit, hepatit ve tavuklarda büyüme geriliği/malabsorpsiyon sendromu gibi klinik tablolara da neden olabilir. Bu çalışmada, Türkiye’nin önemli kanatlı yetiştiriciliği merkezlerinden olan Balıkesir ve Bolu illerindeki broiler ve broiler damızlık yetiştiren tavukçuluk işletmelerinde ARV infeksiyonunun seroepizootiyolojik durumu araştırıldı. Ticari Enzyme Linked Immunosorbent Assay (ELISA) (Avian Reovirus Antibody test Kit®, BioChek, Gouda, Hollanda) kullanılarak 11 broiler ve 6 broiler damızlık yetiştiriciliği işletmesindeki ARV’una karşı aşılı ve aşısız tavuklardan alınan toplam 920 serum örneği ARV antikorları yönünden test edildi. Test sonucunda bütün kümeslerde ARV antikorları bulundu. Etçi tavuklar gözönüne alındığında, aşılanmış tavukların %78’i (156/200) ve aşılanmamış tavukların %84.18 (266/316)’inde antikor varlığı saptandı. Bu oranlar, aşılanmış ve aşılanmamış damızlık tavuklarda sırasıyla %86.5 (173/200) ve %89.71 (183/204) idi. Balıkesirdeki etçi tavuklar gözönüne alındığında, seropositivite aşılanmamış hayvanlarda aşılanmışlara oranla daha yüksekti (%92.03 ve %78, P<0.001). Ancak Bolu’daki damızlık tavuklarda aşılanmış ve aşılanmamış hayvanlar arası seropositivite oranları benzerdi (aşılanmış hayvanlarda 93% ve aşılanmamışlarda 89.71%, P=0.35). Aynı ilden toplanan örnekler karşılaştırıldığında, Balıkesir’den toplanan etçi ve damızlık tavuk örneklerindeki seropositivite oranı benzerdi (78% ve 80%, P=0.69). Ancak Bolu’daki aşılanmamış hayvanlar gözönüne alındığında, seropositivite damızlık tavuklarda etçi tavuklara oranla daha yüksekti (78.09 ve 89.71, P<0.01). Bu çalışmada elde edilen sonuçlar kanatlı endüstrisinde önemli ekonomik ve verim kaybına yol açan ARV enfeksiyonlarının Bolu ve Balıkesir illerinde çok yaygın olduğunu göstermektedir. Aşılanmamış hayvanlardaki yüksek antikor titresi bu illerde aşılama programlarının düzenli olarak uygulanmadığını düşündürmektedir. Bu yüzden ARV enfeksiyonlarını önlemek için virolojik ve epidemiyolojik çalışmaların başlatılması, mücadele programlarının geliştirilmesi ve hayvanların düzenli olarak aşılanmaları gerekmektedir.

Anahtar Kelimeler:

Avian reovirus, Broiler, Broiler damızlık, Seropozitif, Antikor

A Serological Investigation of Avian Reovirus Infections in Poultry Enterprises in Balikesir and Bolu Provinces in Turkey

Avian reovirus (ARV) is the cause of viral arthritis syndrome. In addition, ARV alone or in combination with other agents may cause clinical manifestations such as enteric respiratory disease, myocarditis, hepatitis and growth retardation/malabsorption syndrome in chickens. The objective of this study was to investigate the seroprevalence of ARV antibodies in broiler and broiler-breeder chickens in Balikesir and Bolu provinces, the two important poultry breeding sites in Turkey. A total of 920 serum samples were collected from chickens vaccinated or unvaccinated against ARV in 11 broiler and 6 broiler breeding farms. ARV antibody titers were determined using a commercial Enzyme Linked Immunosorbent Assay kit (Avian Reovirus Antibody test Kit®, BioChek, Gouda, The Netherlands). ARV antibodies were detected in all poultry enterprises tested. When broilers were considered, 78% (156/200) of vaccinated and 84.18% (266/316) of the non-vaccinated chickens were seropositive. These ratios were 86.5% (173/200) and 89.71% (183/204) in broiler breeder chickens, respectively. Non-vaccinated chickens had higher seropositivity rates than vaccinated chickens when broiler chickens in Balikesir were considered (92.03% vs 78%, P<0.001). However, seropositivity in non-vaccinated and vaccinated chickens were similar in broiler breeder chickens in Bolu (93% in vaccinated vs. 89.71% in non-vaccinated chickens, P=0.35). When chickens from the same province were compared, seropositivity in broiler and broiler breeder chickens in Balikesir were similar (78% vs. 80%, P=0.69). However, among non-vaccinated animals in Bolu, seropositivity was higher in broiler breeder than the broiler chickens (78.09 vs 89.71, P<0.01). These results suggest that ARV infections, which cause significant economic and production losses in poultry, are very common in the Bolu and Balikesir provinces. High seropositivity rates in non-vaccinated chickens suggests that vaccination practices are irregular in these provinces. Therefore, virological and molecular epidemiological studies should be carried out to control and combat the ARV infections.

Keywords:

Avian reovirus Broiler chickens, Broiler breeder chickens, Seroprevalence, Antibody, ELISA,

PDF

___

Akalın N, Ergün A (1995). Detection of antibodies against reo and adenoviruses in serum from chicks with growth retardation syndrome. Bornova Vet Kont ve Araşt Enst Müd Derg, 19, 109-116. Biswas PK, Barua H, Uddin GMN, Biswas D, Ahad A, Debnath NC (2009). Serosurvey of five viruses in chickens on small holdings in Bangladesh. Prev Vet Med, 88, 67–71. Bokaie S, Shojadoost B, Pourbakhsh SA, Pourseyyed SM, Sharifi L (2008). Seroprevalence survey on reovirus infection of broiler chickens in Tehran province. Iran J Vet Res, 9, 181-183. Çarlı KT, Şen A, Ülgen M, Kahraman M (1992). Detection of anti-reovirus precipitating antibodies in serum of broiler breeders in Bursa province. Uludag Üniv Vet Fak Derg, 11, 161-164. Çöven F, Çarlı KT (1997). Isolation of reovirus, adenovirus, and Newcastle disease virus in gumboro outbreaks. Pendik Vet Mikrobiyol Derg, 28, 153-161. Erol N, Şengül SS (2012). Seroprevalence of avian reovirus infections in chickens in western provinces of Turkey. Kafkas Univ Vet Fak Derg, 18, 653-656. Heide Van Der L, Lütticken D, Horzinek M (1981). Isolation of avian reovirus as a possible etiologic agent of osteoporosis ("brittle bone disease"; "femoral head necrosis") in broiler chickens. Avian Dis. 25, 847-56. Jones RC (2000). Avian reovirus infections. Rev Sci Tech, 19, 614–625. Kibenge FSB, Robertson MD, Wilcox GE, Pass DA (1982). Bacterial and viral agents associated with tenosynovitis in broiler breeders in Western Australia. Avian Pathol, 11, 351-359. Lu H, Tang Y, Dunn PA, Wallner-Pendleton EA, Lin L, Knoll EA (2015). Isolation and molecular characterization of newly emerging avian reovirus variants and novel strains in Pennsylvania, USA, 2011–2014. Scientific Reports, 5, 14727. Menendez NA, Calnek BW, Cowen BS (1975). Localization of avian reovirus (FDO isolate) in tissues of mature chickens. Avian Dis. pp. 112–117. Mutlu OF, Yiğit A (1997). Identification and serological comparison of various reovirus strains isolated from chickens suspected of having hunting syndrome in Turkey. Bornova Vet Kont Araşt Enst Müd Derg, 22, 85-98. Van Loon AA, Koopman HC, Kosman W, Mumczur J, Szeleszczuk O, Karpinska E, Kosowska G, Lütticken D (2001). Isolation of a new serotype of avian reovirus associated with malabsorption syndrome in chickens. Vet Q. 23, 129-133. Öztürk G, Çöven F (1997). Broilerlarda infeksiyöz bursal hastalığı (IBD), reovirus infeksiyonu ve bursal cryptosporidiosis. Fırat Üniv Sağ Bil Derg Vet, 11, 341-349. Pu J, Liu X, Guo Y, Cao Y, Zhao J, Zhang G (2008). A Seroprevalence of avian reovirus in egg-laying chicken flocks in China. Avian Dis. 52, 675-679. Schat KA, Van Santen, VL (2008). Chicken infectious anemia. In Diseases of Poultry. 12th Edition. Saif YM et al. pp 211. Steel RGD, Torrie JH (1980). Principles and Procedures of Statistics: A Biometrical Approach, 2nd Ed. New York.