SUÇSUZLUK KARİNESİ VE SAVCI
Sadece ceza muhakemesinde değil, hukukun her alanında etkinliğinigösteren suçsuzluk karinesi hakkında birçok araştırma yapılmış olmaklabirlikte; savcılık ile olan irtibatı özel olarak ele alınmamıştır. Savcının cezamuhakemesi hukukundaki yeri nazar alındığında, suçsuzluk karinesininirtibatlı olduğu öncelikli süjelerden bir tanesinin savcı olduğu gözdenkaçırılmamalıdır. Savcının, şüpheliye temas eden ilk süje olması onu bukonuda daha da önemli hâle getirmektedir. Öncelikle suçsuzluk karinesive savcılığa ilişkin genel açıklamalar yapılmış, akabinde Avrupa İnsanHakları Mahkemesinin konuya dair Daktaras/Litvanya kararı analizedilmiştir. Kararda, savcının karine karşısındaki durumunu inceleyenbölüme odaklanılmış ve varılan tespitler incelenmiştir. Bunun yanı sıraTürk hukukundaki mevcut durum ve sorunlu alanlar ele alınmıştır.Konuya ilişkin yargı kararlarına yer verilmiştir.
___
- ABU MORAD Mohannad Ahmad/AYUB Zainal Amin/NOOR
Fauziah Mohammad, “Burden of Proofand Presumption of Innocence
in the Prosecution of Illicit Enrichmentwith Reference to the Jordanian
Legislation”, Journal of Law, Policy and Globalization, Volume 49, 2016,
s. 25-29.
- BARADAN Shima, “Restoring the Presumption of Innocence”, Ohio
Law Jurnal, Vol. 72, No. 4, 2011, s. 723-776.
- BARBU Silviu Gabriel, Shortessay on Presumption of innocence
ECHR precedent, (http://www.wseas.us/e-library/conferences/2011/
Brasov1/LAW/LAW-29.pdf, 22.06.2016).
- BİRTEK Fatih, “Cumhuriyet Savcısı’nın Delilleri ve Fiili Takdir Yetkisi”,
Marmara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Hukuk Araştırmaları Dergisi
(Prof. Dr. Nur Centel’e Armağan), C. 19, S. 2(Özel Sayı), 2013, s. 953-990.
- CENTEL Nur, “Adil Yargılanma Hakkı ile Silahların Eşitliği
Bağlamında Savcılık ve Savunma”, Bir Adli Organ Olarak Savcılık
Sempozyumu(Ankara 7-9 Temmuz 2006), Türkiye Barolar Birliği
Yayınları, Ankara 2006, s. 218. 186-219.
- CEPEJ (Commissioneuropéennepourl’efficacité de la justice-Avrupa
Adaletin Etkinliği Komisyonu), Report on “EuropeanJudicialSystems –
Edition 2014 (2012 data): EfficiencyandQuality of Justice”, Strasbourg
2014.
- DEMİR Abdullah, Osmanlı Mahkemesi Medeni Yargılama Hukuku,
Yitik Hazine Yayınları, İstanbul 2010.
- DE JONG Ferry/VAN LENT Leonie, “The Presumption of Innocence
as a Counterfactual Principle”, Utrecht Law Review, Volume 12, Issue 1,
January 2016, s. 32-49.
- DÖNMEZER Sulhi,“Suçsuzluk Karinesi Üzerine Düşünceler”, in: Prof.
Dr. Nurullah Kunter’e Armağan, Beta Yayınları, İstanbul,1998, s. 67-74.
- GALETTA Antonella, “The changing nature of the presumption of
innocence in today’s surveillance societies: rewrite human rights or
regulate the use of surveillance technologies?”, European Journal of
Lawand Technology, Volume 4, No. 2, 2013, s. 3-23.
- GÖKCAN Hasan Tahsin, “Cumhuriyet Savcısının Delilleri
Değerlendirme Yetkisi ve Yargıtay Uygulaması”, Ankara Barosu Dergisi,
S. 1, 2012, s. 195-206.
- GRAY Anthony, “Constitutionally ProtectingthePresumption of
Innocence”, The University of Tasmania Law Review, Vol. 31, No. 1,
2012, s. 131-152.
- KUNTER Nurullah/YENİSEY Feridun, Muhakeme Hukuku Dalı
Olarak Ceza Muhakemesi Hukuku, 11. Bası, Beta Yayınları, İstanbul
2000.
- LIPPKE, Richard L., “The Prosecutorand the Presumption of
Innocence”, Criminal Lawand Philosophy, Volume 8, Issue 2, June 2014,
s. 337-352.
- MUMCU, Ahmet, İnsan Hakları ve Kamu Özgürlükleri, 2.Baskı,
Savaş Yayınları, Ankara 1994.
- PICINALI Federico, “Innocence and burdens of proof in English
criminallaw”, Law, Probability and Risk, Vol. 13, No. 3-4, 2014, s. 243-257.
- REID Karen, A Practitioner’s Guide to the European Convention on
Human Rights, 4. Baskı, Sweet ve Maxwell Publishing, Londra 2011.
- SEVİĞ Vasfi Raşit, “X uncu Asırdan Günümüze Kadar Ceza
Muhakemeleri Usulü ve Gelişmesi”, Ankara Üniversitesi Hukuk
Fakültesi Dergisi, C. 13, S. 3-4, 1956, s. 276- 342.
- STUMER Andrew, The Presumption of Innocence Evidential and
Human Rights Perspective, Hart Publishing, Oxford and Portland 2010.
ŞIK, Hüseyin, “Suçsuzluk Karinesi”, Uyuşmazlık Mahkemesi Dergisi,
C. 1, S. 1, 2013, s. 103-145.
- TADROS Victor / TIERNEY Stephen, “The Presumption of Innocence
and the Human Rights Act”, The Modern Law Review, Volume 67, 2004,
s. 402-434.
- ÜÇOK Coşkun, “Savcılıkların Avrupa Hukukunda Gelişmesi ve
Türkiye’de Kuruluşu”, Ord. Prof. Dr. Sabri Şakir Ansay’ın Hatırasına
Armağan, Ankara Hukuk Fakültesi Yayınları, Ankara 1964, s. 38. 35-48.
- WEIGEND Thomas, “Assuming that the Defendant Is Not Guilty:
The Presumption of Innocence in the German System of Criminal
Justice”, Criminal Law and Philosophy, Volume 8, Issue 2,June 2014, s.
285-299.
- YARGI KARARLARI
AİHM, Daktaras/Litvanya, T. 10.10.2000, Application no. 42095/98
(http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-58855, 11.04.2016).
- AİHM, Telfner/Avusturya, T. 20.06.2001, Application no. 33501/96
(http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-59347, 08.04.2016).
- AİHM, AffairePandy /Beçika, T. 12.02.2007, Application no. 13583/02,
prg. 43, (http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-76958, 10.04.2016).
- AİHM, Khuzhin ve Diğerleri/Rusya, T. 23.01.2009, Application no.
13470/02, prg. 94, (http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-89062, 10.04.2016).
- AİHM, Karakaş ve Yesilırmak/Turkey, T. 28.06.2005, Application no.
43925/98,prg. 50 (http://www.coe.int/t/dgi/hr-natimplement/Source/
documentation/Echr_and_crim_procedure.pdf, 15.06.2016).
- AİHM, Ürfi Çetinkaya/Türkiye, T. 23.07.2013, Başvuru no. 19866/04
(http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-122857, 19.06.2016).
- AİHM, Peltereau-Viellenuve/İsviçre, T. 28.10.2014, Başvuru no:
60101/09 (http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-147605, 20.06.2016).
- Anayasa Mahkemesi, T. 13.06.2013, Kürşat Eyol Başvurusu, Başvuru
No: 2012/665 (http://www.kararlaryeni.anayasa.gov.tr/BireyselKarar/
Content/e08d8d79-a271-4e65-a530-11d828eec3f0?wordsOnly=False,
11.10.2016).
Anayasa Mahkemesi, T. 22.10.2015, E. 2015/9, K. 2015/94 (R.G.,
07.11.2015-29525).
- C.G.K., T. 09.06.2009, E. 2008/1-240, K. 2009/150(UYAP, 11.10.2016).
- C.G.K., T.27.09.2011, E. 2011/5-144, K. 2011/192 (UYAP, 11.04.2016).
- 10. H.D., T. 18.03.2013, E. 2013/359 , K. 2013/5041 (UYAP,21.03.2016).
- 13. C.D., T. 03.11.2011, E. 2011/17629, K. 2011/6976 (UYAP, 04.04.2016).
- 4. H.D., T. 22.03.2012, E. 2011/1715, K. 2012/4615 (UYAP, 11.04.2016).
- 14. C.D., T. 26.02.2013, E. 2012/12113, K. 2013/1852 (UYAP, 11.04.2016).
- 8. C.D., T. 15.03.2013, E. 2012/18034, K. 2013/8550 (UYAP, 11.04.2016).
- 4. C.D., T. 21.12.2015, E. 2015/25856, K. 2015/40453 (UYAP, 11.04.2016).
- İNTERNET KAYNAKLARI
http://www.mecelle.com/ (21.03.2016).
- http://www.cigm.adalet.gov.tr/docs/genelge/153_1nolu.pdf
(21.03.2016).
- https://www.unodc.org/pdf/criminal_justice/Guidelines_on_the_
Role_of_Prosecutors.pdf (21.03.2016).
- http://www.ombudsman.gov.tr/contents/files/847b13--Savcilarin-
Rolune-Dair-Ilkeler.pdf (21.03.2016).
- https://www.coe.int/t/dghl/monitoring/greco/evaluations/round4/
Budapest_guidelines_EN.pdf, (22.03.2016).
- https://wcd.coe.int/com.instranet.InstraServletcommand=com.instranet.
mdBlobGet&InstranetImage=2719990&SecMode=1&DocId=36637
4&Usage=2 (22.03.2016). http://www.prokuraturos.lt/lt (13.10.2016).