YÜRÜTMENİN DURDURULMASI KARARININ UYGULANMAMASININ HAK ARAMA HÜRRİYETİNE ETKİSİ

Üstün kamu gücüne dayanarak idare edilenler hakkında tek yanlı veicraî işlemler tesis etme yetkisine sahip idare karşısında, idare edilenlere,bu işlemlerin hukuka aykırılığını ileri sürüp temel hak ve hürriyetlerinikoruyabilmek için idari yargı yoluna başvurma imkânı tanınmıştır.Şüphesiz idari yargı yoluna başvurma yanında, kanunda öngörülenkoşulların gerçekleştiğinin saptandığı hallerde yürütmenin durdurulmasıkararı verilmesi de idari davada davacıların temel hak ve hürriyetlerininkorunması bakımından önemli bir güvencedir. Bu güvencenin teoridekalmaması ve pratik ve etkili sonuçlar üretmesi için yürütmenindurdurulması kararının uygulanması zorunludur.Yürütmenin durdurulması, idari işlemin icraîliğini askıya aldığındançalışmada öncelikle idari işlemin icraîlik unsuru üzerinde durulacaktır.İdari yargılama hukuku açısından yürütmenin durdurulması kararınınniteliği ve kararın işlemin icrailiğine etkisi bir sonraki başlıktairdelenecektir. Yürütmenin durdurulması kararının gereğine göreişlem tesis edilmesi zorunluluğuna da değinildikten sonra, yürütmenindurdurulması kararının uygulanmamasının sonuçları Avrupa İnsanHakları Mahkemesi’nin adil yargılanma hakkı ve Anayasa Mahkemesi’ninhak arama hürriyeti bağlamındaki içtihatları temelinde analiz edilecektir.

Anahtar Kelimeler:

idari işlem, yürütmenin durdurulması, kararın icrası, adil yargılanma hakkı, hak arama hürriyeti

PDF

___

CANDAN Turgut, Açıklamalı İdari Yargılama Usulü Kanunu, Güncelleştirilmiş 5. Baskı, Adalet Yayınevi, Ankara 2012
GÜNDAY Metin, İdare Hukuku, Güncellenmiş ve Gözden Geçirilmiş 10. Baskı, İmaj Yayınevi
KIRATLI Metin, “Yürütmenin Durdurulması”, Siyasal Bilgiler Fakültesi Dergisi, Cilt:21, S:4, (s: 174-196)
TEKİNSOY M. Ayhan, İdari Yargılama Hukukunda Yürütmenin Durdurulması, Savaş Kitap ve Yayınevi, Ankara 2013
ULER Yıldırım, İdari Yargıda İptal Kararlarının Sonuçları, Ankara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Yayınları No: 281, Ankara, 1970
YILMAZ Serdar, “Kamu Alacaklarının Tahsili Hukukunda İhtiyati Haciz Müessesesi ve İhtiyati Hacze Karşı Açılan Davalarda İdari Yargı Yerlerince Verilen Kararların Uygulanması – Yargı Pratiğinde ve Öğretide Gözden Kaçan Bir Anayasa’ya Aykırılık Sorunu (mu?)”, Ankara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, Yıl 2012, Cilt 61, Sayı:4 (s:1437-1503)
YILMAZOĞLU Yunus Emre, Vergi Yargılama Hukukunda Yürütmenin Durdurulması – Danıştay Kararları Işığında Bir İnceleme-, Türkiye Adalet Akademisi Yayınları, Ankara, 2016
ANAYASA MAHKEMESİ KARARLARI: Norm Denetimi Kararları: 10.7.2013, E.2012/107, K.2013/90 (R.G. Tarih-Sayı: 22.11.2013-28829)
2.10.2014, E.2014/149, K.2014/15 (R.G. Tarih-Sayı: 11.1.2015-29223)
25.11.2015,E.2014/86, K.2015/109 (R.G. Tarih-Sayı: 8.1.2016-29587)
3.6.2010, E.2008/77, K.2010/77 (R.G. Tarih-Sayı: 30.10.2010-27744)
Bireysel Başvuru Kararları: Bülent Türk, B. No:2014/7002, 1.12.2016 (R.G. Tarih ve Sayı: 30.12.2016-29934)
Arif Canlı, B. No: 2014/7152, 1.12.2016 (R.G. Tarih ve Sayı: 30.12.2016-29934)
Hakan Yıldız, B. No: 2014/8804, 1.12.2016 (R.G. Tarih ve Sayı: 30.12.2016-29934)
Yaman Akdeniz ve diğerleri, B. No: 2014/3986, 2.4.2014
Kristal-İş Sendikası [GK], B. No: 2014/12166, 2.7.2015 (R.G. Tarih- Sayı: 12.8.2015-29443)
DANIŞTAY KARARLARI: Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu, E.2015/856, K. 2015/3749, 26.10.2015
AVRUPA İNSAN HAKLARI MAHKEMESİ KARARLARI: Hornsby/Yunanistan, B.No:18357/91, 19.3.1997
Skärby/İsveç, B.No:12258/86, 28.6.1990
Ouzounis ve diğerleri/Yunanistan, B. No:49144/99, 15.4.2002
Cıngıllı Holding A.Ş. ve Cıngıllıoğlu/Türkiye, B. No: 31833/06 ve 37538/06, 21.07.2015
Taşkın ve Diğerleri/Türkiye kararı, B. No: 46117/99, 10.11.2004
Ünver/Türkiye (k.k.), B.No:36209/97, 26.09.2000
Okyay ve Diğerleri/Türkiye, B. No: 36220/97, 12.7.2005
Burdov/Rusya, B. No: 59498/00, 7.5.2002
Süzer ve Eksen Holding A.Ş./Türkiye, B. No: 6334/05, 23.10.2012
Apostol/Gürcistan, B. No: 40765/02, 28.11.2006