SINIF ÖĞRETMENİ ADAYLARININ FARKLI METİN TÜRLERİNE YÖNELİK HAZIRLADIKLARI SORULARIN İNCELENMESİ

Bu araştırmanın amacı, sınıf öğretmeni adaylarının farklı metin türlerine yönelik hazırladıkları soruları incelemektir. Araştırmada elde edilen verilerin toplanması, analizi ve yorumlanmasında nitel araştırma yöntemi kullanılmıştır. Araştırma, Karadeniz Teknik Üniversitesi Fatih Eğitim Fakültesi Sınıf Öğretmenliği Ana Bilim Dalında, dördüncü sınıfta öğrenim görmekte olan ve kolay ulaşılabilir durum örneklemesi yoluyla ulaşılan 64 öğretmen adayıyla gerçekleştirilmiştir. Öğretmen adaylarının öyküleyici ve bilgilendirici birer metne ilişkin hazırladıkları sorular analiz edilmiştir. Araştırmada öğretmen adaylarının Türkçe dersine yönelik soru sorma becerilerini incelemek için Kuşdemir (2014) tarafından geliştirilen ve açık uçlu sorulardan oluşan Okuduğunu Anlama Testi’ndeki öyküleyici ve bilgilendirici metinler kullanılmıştır. Öğretmen adaylarının metinlerle ilgili yazdıkları sorular cevap kaynakları da dikkate alınarak “yenilenmiş Bloom taksonomisi”ne göre analiz edilmiştir. Öğretmen adaylarının hazırladıkları sorular üç alan uzmanı araştırmacı tarafından ayrı ayrı analiz edildikten sonra yazılan soruların “yenilenmiş Bloom taksonomisi”ne göre bilişsel düzeyleri belirlenerek frekans ve yüzde dağılımları verilmiştir. Araştırmadan elde edilen sonuçlar, öğretmen adaylarının öyküleyici ve bilgilendirici metinlerle ilgili oluşturdukları soruların genel olarak düşük bilişsel düzeyde olduğunu ortaya koymaktadır. Sınıf öğretmeni adaylarının, öyküleyici metin türünde bilgilendirici metin türüne göre az da olsa daha yüksek bilişsel düzeyde sorular sordukları görülmüştür. Elde edilen sonuçlar ışığında, sınıf öğretmeni adaylarının metinlere yönelik soru sorma becerilerinin geliştirilmesine ve sonraki araştırmalara yönelik çeşitli öneriler getirilmiştir.

INVESTIGATION OF PRE-SERVICE PRIMARY SCHOOL TEACHERS’ QUESTIONS RELATED TO DIFFERENT TEXT OF TYPES

The purpose of this research is to examine questions prepared by pre-service primary school teachers related to different text of types. Qualitative research method was used in the collection, analysis and interpretation of the data obtained in the research. The study group of the research is composed of 64 pre-service primary school teachers trained in Karadeniz Technical University Primary School Teacher Training Department and selected through sampling of easily accessible cases from purposeful sampling methods. The questions that pre-service primary school teachers wrote related an expository text and a narrative text were analyzed. Expository and narrative texts in the Reading Comprehension Test developed by Kuşdemir (2014) and composed of open-ended questions were used to examine the questioning skills of the pre-service primary school teachers related to the texts. The questions are analyzed according to revised Bloom's taxonomy. Questions prepared by pre-service primary school teachers were analyzed separately by the three field specialist researchers, the cognitive levels of the written questions were determined according to the "revised Bloom taxonomy" and frequency and percentage distributions were given. The results obtained from the research reveal that the questions prepared by pre- service primary school teachers are generally at low cognitive level. In the light of the findings, some suggestions are developed both to improve questioning skills of pre-service primary school teachers related to different texts and for the later studies.

PDF

___

Afflerbach, P., Pearson, P. D. ve Scott, G. P. (2008). Clarifying differences between reading skills and reading strategies, The Reading Teacher, 61(5), 364-373.
Ahtee, M., Juuti, K., Lavonen, J. & Suomela, L. (2011). Questions asked by primary student teachers about observations of a science demonstration. European Journal of Teacher Education, 34(3), 347-361.
Airasian, P. W. ve Miranda, H. (2002). The role of assessment in the revised taxonomy. Theory Into Practice, 41(4), 249-254.
Aktaş, E. (2017). Öğretmen adaylarının farklı metin türlerine yönelik soru sorma becerilerinin yenilenmiş Bloom taksonomisine göre değerlendirilmesi. Turkish Studies - International Periodical for the Languages, Literature and History of Turkish or Turkic Volume 12/25 Summer 2017, p. 99-118, ISSN: 1308-2140, www.turkishstudies.net, DOI Number: http://dx.doi.org/10.7827/TurkishStudies.12274.
Akyol, H., Yıldırım, K., Ateş, S. ve Çetinkaya, Ç. (2013). Anlamaya yönelik nasıl sorular soruyoruz? Mersin Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 9(1), 41-56.
Almeida, P.A., Teixeira-Dias, J.J., ve Medina, J. (2011). Students’ questioning and creativity: How are these related? International Journal of Knowledge Society Research, 2(3), 73–85. Anderson, L. W., & Krathwohl, D. R. (Eds.). (2001). A taxonomy for learning, teaching and assisting: A revision of Bloom’s taxonomy of education objectives. New York: Longman.
Aslan, C. (2011). Soru sorma becerilerini geliştirmeye dönük öğretim uygulamalarının öğretmen adaylarının soru oluşturma becerilerine etkisi. Eğitim ve Bilim, 36(160), 236-249.
Aydemir, Y. ve Çiftçi, Ö. (2008). Edebiyat öğretmeni adaylarının soru sorma becerileri üzerinebir araştırma. Yüzüncü Yıl Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 5(2), 103-115.
Ayvacı, H. Ş. ve Türkdoğan, A. (2010). Yeniden yapılandırılan Bloom taksonomisine göre fen ve teknoloji dersi yazılı sorularının incelenmesi. Türk Fen Eğitimi Dergisi, 7(1), 13-25.
Baysen, E. (2006). Öğretmenlerin sınıfta sordukları sorular ile öğrencilerin bu sorulara verdikleri cevapların düzeyleri. Kastamonu Eğitim Dergisi, 14(1), 21-28.
Belcastro, S. M. (2017). Ask questions to encourage questions asked, Problems, Resources, and Issues in Mathematics Undergraduate Studies, 27(2), 171-178.
Bloom, B. S. (1956). Taxonomy of educational objectives, Handbook 1: Cognitive domain. New York: Longman.
Carr, D. (1998). The art of asking questions in the teaching of science. School Science Review, 79(289), 47–50.
Chin, C. (2007). Teacher questioning in science classrooms: Approaches that stimulates productive thinking. Journal of Research in Science Teaching, 44(6), 8-15.
Chin, C., ve Osborne, J. (2008). Students’ questions: A potential resource for teaching and learning science. Studies in Science Education, 44(1), 1-39.
Chouinard, M. M. (2007). Children’s questions: A mechanism for cognitive development. Monographs of the Society for Research in Child Development, 72(1), 1–126.
Cooper, J. M. (2013). Classroom teaching skills, Wadsworth Cengage Learning, USA
Deluty, E.W. (2010). Asking questions: Cultivating the habit of inquiry. Thought & Action: The NEA Higher Education Journal, Fall, 135–138.
Durkin, D. (1979) What classroom observations reveal about reading comprehension instruction, Reading Research Quarterly, 14, 482–533.
Erdoğan, T. (2017). İlkokul dördüncü sınıf öğrencilerinin ve öğretmenlerinin türkçe dersine ilişkin sordukları soruların yenilenmiş Bloom taksonomisi açısından görünümü. Eğitim ve Bilim Dergisi, 42(192), 173-191.
Fusco, E. (2015). Effective questioning strategies in the classroom, Teachers College Press.
Gershon, M. (2013). How to use questioning in the classroom: The complete guide, CreateSpace Independent Publishing Platform.
Gurlitt, J. ve Renkl A. (2010). Prior knowledge activation: how different concept mapping tasks lead to substantial differences in cognitive processes, learning outcomes, and perceived self- efficacy. Instr Sci. 38(4), 417–433.
Guszak, F. J. (1967). Teacher questioning and reading, The Reading Teacher, 21(3), 227-234.
Güneş, F. (2012). Öğrencilerin düşünme becerilerini geliştirme, TÜBAR, XXXII-Güz, 127-146.
Halawi, L. A., McCarthy, R. V. ve Pires, S. (2009). An evaluation of e-learning on the basis of Bloom's taxonomy: An exploratory study. Journal of Education for Business, 84(6), 374- 380.
Hervey, S. (2006). Who asks the questions? Teaching PreK-8, 37, 68-69.
Jones, R. C. (2008). The "why" of class participation: A question worth asking, College Teaching, 56(1), 59-63.
Justice, L. M.,Weber, S. E., Ezeli, H. K., ve Bakeman, R. (2002). A sequential analysis of children’s responsiveness to parental print references during shared book-reading interactions. American Joumal.of Speech-Language Pathology, 11, 30-40.
Kelley-Mudie, S. ve Phillips, J. (2016). To build a better question. Knowledge Quest, 44(5), 14-19.
Kintsch, E. (2005). Comprehension theory as a guide for the design of thoughtfiıl questions. Topics in Language Disorders, 25, 51-64.
Koufetta-Menicou, C., & Scaife, J. (2000). Teaching questions – types and significance in science education. School Science Review, 81, 296, 79–84.
Kracl, C. (2012). Review or true? Using higher-level thinking questions in social studies instruction. The Social Studies, 103, 57–60.
Krathwohl, D. R. (2002). A revision of Bloom's taxonomy: An overview, Theory Into Practice, 41(4), 212-218.
Kuşdemir, Y. (2014). Doğrudan öğretim modeli’nin ilkokul dördüncü sınıf öğrencilerinin okuduğunu anlama becerilerine etkisi. Gazi Üniversitesi, Ankara.
Mason, L. H. (2004). Explicit self-regulated strategy development versus reciprocal questioning: effects on expository reading comprehension among struggling readers. Journal of Educational Psychology, 96(2), 283-296.
Miles, M. B. ve Huberman, A. M. (1994). Qualitative data analysis. London: Sage Publications.
Olsher, G. ve Kantor, I. D. (2012). Asking questions as a key strategy in guiding a novice teacher: A self-study. Studying Teacher Education, 8(2), 157–168.
Otero, J. ve Graesser, A. C. (2001). PREG: Elements of a model of question asking, Cognition and Instruction, 19(2), 143-175.
Özbay, M. (2002). İlköğretim okulları türkçe ders kitaplarındaki anlama sorularının öğrencilerin düşünme becerilerine katkısı, Türk Dili, (609), 536-546.
Pagliaro, M. M. (2011). Exemplary classroom questioning: Practices to promote thinking and learning, Rowman &Littlefield Publishers.
Parker, M. ve Hurry, J. (2007). Teachers’ use of questioning and modelling comprehension skills in primary classrooms. Educational Review, 59(3), 299-314.
Radmehr, F. ve Drake, M. (2017). Revised Bloom's taxonomy and integral calculus: Unpacking the knowledge dimension. International Journal of Mathematical Education in Science and Technology.
Scardamalia, M. (2002). Collective cognitive responsibility for the advancement of knowledge. B. Smith (Ed.), Liberal Education in a knowledge society içinde (s. 67-98). Chicago, IL: Open Court.
Scott, P. ve Ametller, J. (2007). Teaching science in a meaningful way: Striking a balance between “opening up” and “closing down” classroom talk. School Science Review, 88(324), 77–83.
Sultana, O.; Klecker, B. (1999). Evaluation of first year teachers lesson objectives by Bloom’s taxonomy. Educational Research Association. Point Clear AL, Vol, 17(19), 436 524.
Tutkun, Ö. F. (2012). Bloom’un yenilenmiş taksonomisi üzerine genel bir bakış, Sakarya University Journal of Education, 2(1), 14-22.
Üstüner, A. ve Şengül, M. (2004). Çoktan seçmeli test tekniğinin türkçe öğretimine olumsuz etkileri, Fırat Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 14(2), 197-208.
Wilhelm, P. ve Beishuizen, J. J. (2004). Asking questions during self- directed inductive learning: Effects on learning outcome and learning processes. Interactive Learning Environments, 12(3), 251-264.
Wilson, Tolga ERDOĞAN - Özge ERDOĞAN L. O. (2001). The Second Principle. http://thesecondprinciple.com/teaching- essentials/beyond-bloom-cognitive-taxonomy-revised/ adresinden erişildi.
Wood, A. T. ve Anderson, C. H. (2001). The case study method: Critical thinking enhanced by effective teacher questioning skill, Paper presented at the Annual International Conference of the World Association for Case Method Research & Application (18th, Lund, Sweden, June 17-20, 2001).
Vrchota, D. (2004). Touchstone Award: Challenging students' thinking with Bloom's Taxonomy, Communication Teacher, 18(1), 2-5.
Yıldırım, A. ve Şimşek, H. (2006). Sosyal Bilimlerde Nitel Araştırma Yöntemleri. Ankara: Seçkin Yayıncılık.
Yılmaz, E. ve Keray, B. (2012). Söyleşi metinleri yoluyla sekizinci sınıf öğrencilerinin soru sorma becerilerinin yenilenmiş bloom taksonomisine göre incelenmesi. Sakarya University Journal of Education, 2(2), 20-31.
Yüksel, S. (2007). Bilişsel alanın sınıflamasında (taksonomi) yeni gelişmeler ve sınıflamalar. Türk Eğitim Bilimleri Dergisi, 5(3), 479-509.