PISA’DA BAŞARILI SEÇİLMİŞ ÜLKELERDE DÜŞÜK PERFORMANS GÖSTEREN ÖĞRENCİLERE UYGULANAN POLİTİKALAR VE TÜRKİYE İÇİN ÖNERİLER

Bu araştırmada, Uluslararası Öğrenci Değerlendirme Programı (PISA)'nda başarılı seçilmiş ülkelerde ve Türkiye'de öğrencilerin düşük performans göstermelerine etki eden etkenleri, öğrenci değişkenleri ve okul değişkenleri altında sınıflandırarak, ülkelerin mevcut durumlarını incelemek ve PISA (2015) sınavında başarılı seçilmiş ülkelerin düşük performans gösteren öğrencilerine yönelik uyguladıkları eğitim politikalarını ortaya koymak amaçlanmaktadır. Araştırmada nitel araştırma yöntemlerinden doküman incelemesi tekniği kullanılmıştır. Araştırmanın evrenini, PISA (2015)'ya katılan 34'ü OECD üyesi olmak üzere 72 ülke oluşturmaktadır. Araştırmanın örneklemini ise, PISA (2015)'da üç ders (fen bilimleri, okuma, matematik) açısından yüksek başarı gösteren ve yeterli verilere ulaşılabilen Singapur, Kanada ve Finlandiya ile Türkiye oluşturmaktadır. Araştırmada veriler, ülkelerin eğitim sistemleriyle ilgili kitap, tez, makale gibi bilimsel basılı kaynaklar ile PISA (2015) ve OECD (2016) veri tabanlarından elde edilmiştir. Belgesel tarama yöntemiyle toplanan veriler, betimsel analiz tekniği kullanılarak analiz edilmiştir. Araştırma kapsamında PISA (2015)'da başarılı seçilmiş ülkelerin, düşük performans gösteren öğrencilerine yönelik olarak aşağıda belirtilen eğitim politikalarını uyguladıkları görülmektedir: 1. Başarılı ülkeler, öğrencilerinin başarılarını sürekli olarak izlemekte ve erken tanımlama programlarıyla düşük performans gösteren öğrencileri tespit etmektedirler. 2. Başarılı ülkeler, düşük performans gösteren öğrencilerine yönelik destekleme programları uygulamakta ve özellikle öğrencilerin okuma-yazma ve matematik becerilerini kazanmaları için çalışmalar yürütmektedir. 3. Başarılı ülkeler, göçmenlik geçmişine sahip öğrencileri için okullarında çift dilli eğitim uygulamakta ve birimler oluşturarak bu öğrencilere dil eğitimleri vermektedirler. 4. Başarılı ülkelerde, öğrencilerin okul öncesi eğitime katılmaları teşvik edilmekte ve bu bağlamda geliri düşük ailelere fonlar sağlanmaktadır. 5. Başarılı ülkelerde, düşük performans gösteren öğrencilere sahip okullar izlenerek, özellikle başarısı düşük okullara daha çok ödenek gönderilmekte ve okulların eğitim materyalleri ihtiyaçları giderilmektedir. 6. Başarılı ülkelerde, düşük performans gösteren öğrencilere sahip okullarda bulunan öğretmenlerin sürekli olarak mesleki gelişim uygulamalarına katılımları teşvik edilmektedir

POLICIES AND IMPLEMENTATIONS FOR LOW PERFORMING STUDENTS IN SELECTED COUNTRIES PERFORMING WELL IN PISA AND SUGGESTIONS FOR TURKEY

Bu araştırmada, Uluslararası Öğrenci Değerlendirme Programı (PISA)’nda başarılı seçilmiş ülkelerde ve Türkiye’de öğrencilerin düşük performans göstermelerine etki eden etkenleri, öğrenci değişkenleri ve okul değişkenleri altında sınıflandırarak, ülkelerin mevcut durumlarını incelemek ve PISA (2015) sınavında başarılı seçilmiş ülkelerin düşük performans gösteren öğrencilerine yönelik uyguladıkları eğitim politikalarını ortaya koymak amaçlanmaktadır. Araştırmada nitel araştırma yöntemlerinden doküman incelemesi tekniği kullanılmıştır. Araştırmanın evrenini, PISA (2015)’ya katılan 34’ü OECD üyesi olmak üzere 72 ülke oluşturmaktadır. Araştırmanın örneklemini ise, PISA (2015)’da üç ders (fen bilimleri, okuma, matematik) açısından yüksek başarı gösteren ve yeterli verilere ulaşılabilen Singapur, Kanada ve Finlandiya ile Türkiye oluşturmaktadır. Araştırmada veriler, ülkelerin eğitim sistemleriyle ilgili kitap, tez, makale gibi bilimsel basılı kaynaklar ile PISA (2015) ve OECD (2016) veri tabanlarından elde edilmiştir. Belgesel tarama yöntemiyle toplanan veriler, betimsel analiz tekniği kullanılarak analiz edilmiştir. Araştırma kapsamında PISA (2015)’da başarılı seçilmiş ülkelerin, düşük performans gösteren öğrencilerine yönelik olarak aşağıda belirtilen eğitim politikalarını uyguladıkları görülmektedir: 1. Başarılı ülkeler, öğrencilerinin başarılarını sürekli olarak izlemekte ve erken tanımlama programlarıyla düşük performans gösteren öğrencileri tespit etmektedirler. 2. Başarılı ülkeler, düşük performans gösteren öğrencilerine yönelik destekleme programları uygulamakta ve özellikle öğrencilerin okuma-yazma ve matematik becerilerini kazanmaları için çalışmalar yürütmektedir. 3. Başarılı ülkeler, göçmenlik geçmişine sahip öğrencileri için okullarında çift dilli eğitim uygulamakta ve birimler oluşturarak bu öğrencilere dil eğitimleri vermektedirler. 4. Başarılı ülkelerde, öğrencilerin okul öncesi eğitime katılmaları teşvik edilmekte ve bu bağlamda geliri düşük ailelere fonlar sağlanmaktadır. 5. Başarılı ülkelerde, düşük performans gösteren öğrencilere sahip okullar izlenerek, özellikle başarısı düşük okullara daha çok ödenek gönderilmekte ve okulların eğitim materyalleri ihtiyaçları giderilmektedir. 6. Başarılı ülkelerde, düşük performans gösteren öğrencilere sahip okullarda bulunan öğretmenlerin sürekli olarak mesleki gelişim uygulamalarına katılımları teşvik edilmektedir

___

Akbaba Altun, S. & Çakan, M. (2008). Factors affecting student success on exams: the case of successful cities on LGS/ÖSS exams. Elementary Education Online, 7(1), 157-173.
Akbaba Altun, S. (2009). An investigation of teachers’, parents’, and students’ opinions on elementary students’ academic failure. Elementary Education Online, 8(2), 567-586.
Angel, L. C. (2015). Steering the national: exploring the education policy uses of PISA in Spain. European Education, 47(2), 100-116.
Aydın, A., Erdağ, C. & Tas, N. (2011). A comparative evaluation of PISA 2003-2006 results in reading literarcy skills: An example of top-five OECD countries and Turkey. Educational Sciences: Theory and Practice, 11(2), 665-673.
Aydın, A., Sarıer, Y. & Uysal, Ş. (2012). The comparative assessment of the results of PISA mathematical literacy in terms of socio-economic and socio-cultural variables. Education and Science, 37(164), 20-30.
Bakioğlu, A. & Yıldız, A. (2013). The case of Turkey in the context of factors affecting Finland’s success in PISA. Journal of Educational Sciences, 38, 37-53.
Best, J. W. & Kahn, J. V. (2006). Research in education (10th ed.). USA: Pearson Education Inc.
Borgna, C. (2016). Multiple paths to inequality. How institutional contexts shape the educational opportunities of second- generation immigrants in Europe. Educational Societies, 18(2), 180-199.
Bölükbaş, F. (2010). Evaluation of the attitudes of the elementary school students to Turkish course in terms of success-gender-educational level of their families. Turkish Studies-International Periodical for The Languages, Literature and History of Turkish or Turkic, 5(3), 905-918.
Brunello, G. & Rocco, L. (2013). The effects of immigration on the school performance of natives: cross country evidence using PISA test scores. Economics of Education Review, 32, 234- 246.
Carvalho, L. M. & Costa, E. (2014). Seeing education with one’s own eyes and through PISA lenses: considerations of the reception of PISA in European countries. Discourse: Studies in Cultural Politics of Education, 36(5), 1-9.
Cattaneo, M. A. & Wolter, S. C. (2015). Better migrants, better PISA results: findings from a natural experiment. IZA Journal of Migration, 4(18), 1-19.
CMEC. (2008). The development of education reports for Canada. http://www.cmec.ca/Publications/Lists/Publications/Attachment/122/ICE2008-reportscanada.en.pdf (accessed 12 January 2017).
CMEC. (2014). Equity and inclusive education in Ontorio schools guidelines for policy development and implementation. Retrieved from http://www.edu.gov.on.ca/eng/policyfunding/inclusiveguide.pdf (accessed 12 January 2017).
Demir, İ., Ünal, H. & Kılıç, S. (2010). The effect of quality of educational resources on matematics achievement: Turkish case from PISA-2006. Procedia Social and Behavioral Sciences, 2, 1855-1859.
Feriger, Y. & Lefstein, A. (2014). How not to reason with PISA data: an ironic investigation. Journal of Education, 47(2), 100-116.
Gelbal, S. (2008). The effect of socio-economic status of eighth grade students on their achievement in Turkish. Education and Science, 33(150), 1-13.
Gündüver, A. & Gökdaş, İ. (2011). Exploring 8th grade placement test achievement of elementary school children according to certain variables. Adnan Menderes University Faculty of Education Journal of Educational Sciences 2(2), 30-47.
Gür, B. S., Çelik, Z. & Özoğlu, M. (2012). Policy options for Turkey: a critique of the interpretation and utilization of PISA results in Turkey. Journal of Education Policy, 27(1), 1-21.
İnan, C. & Bekler, E. (2014). Performance of Turkey in PISA exams and suggestions for possible solutions in teacher training. Turkish Studies-International Periodical For The Languages, Literature and History of Turkish or Turkic, 9(5), 1097-1118.
Jensen, P. & Rasmussen, A. W. (2011). The effect of immigration concentration in school on native and immigrant children’s reading and math skills. Economics of Education Review, 30, 1503- 1515.
Karabay, E., Yıldırım, A. & Güler, G. (2015). The analysis of the relationship of PISA maths literacy with student and school characteristics by years with hierarchical linear models. Journal of Mehmet Akif Ersoy University Faculty of Education, 36, 137-151.
Kavak, Y., Aydın, A., & Akbaba-Altun, S. (2007). Teacher training and faculties of education (1982- 2007). Ankara: Council of Higher Education Publications Number- 5. Meteksan Inc.
Knodel, P., Martens, K. & Niemann, D. (2013). PISA as an ideational roadmap for policy change: exploring Germany and England in a comparative perspective. Globalisation, Societies and Education, 11(3), 421-441.
Levels, M. & Dronkers, J. (2008). Educational performance of native and immigrant children from various countries of origin. Ethnics and Racial Studies, 31(8), 1404- 1425.
Levent, F. & Yazıcı, E. (2014). Examination of factors affecting success of Singapore education system. Journal of Educational Sciences, 39, 121-143.
Maya, İ. (2016). Educational indicators influencing countries’ achievements according to Programme for International Student Assessment results. Turkish Studies-International Periodical for The Languages, Literature and History of Turkish or Turkic, 11(3), 1665- 1684.
Maya, İ. & Yılmaz, A. (2016). Policies for education of immigrant students in some countries having the highest achievement in PISA and suggestions for Turkey. In K. Beycioğlu, N. Özer, D. Koşar ve İ. Şahin (Eds.), Education Management Researches (pp.435-451). Retrieved from https://www.pegem.net/UserFiles/File/pdff.pdf (accessed 28 January 2017).
Mehta, J. D. & Schwartz, R. B. (2015). Canada: looks a lot like us but gets much better results. In M. S. Tucker (Ed.), Surpassing Shanghai: an agenda for American education built on the world’s leading systems (5th ed.) (pp. 141-166). Cambridge: Harvard Education Press.
Metin, M. (2013). Investigate factor effecting of students’ achievement on high school entrance exam-(SBS) respect to the different variables. Ahi Evran Üniversitesi Kırşehir Eğitim Fakültesi Dergisi (KEFAD), 14(1), 67-83.
Micozkadıoğlu, İ. İ. & Kazak Berument, S. (2011).The effects of day care quality on first grade children’s social competence and academic achievement. Marmara University Atatürk Faculty of Education Journal of Educational Sciences, 33, 123-140.
MOE. (2009). Report of the primary education review and implementation committee. Retrieved from http://planipolis.iiep.unesco.org/upload/Singapore/Singapore_PERI_2009.pdf (accessed 12 December 2016).
MOE. (2015). Education statistics digest 2015. Retrieved from https://www.moe.gov.sg/docs/default-source/document/publications/education-statisticsdigest/esd-2015.pdf (accessed 17 December 2016).
MOE. (2016). Primary school education Preparing your child for tomorrow. Retrieved from https://www.moe.gov.sg/docs/defaultsource/document/education/primary/files/primaryschool-education-booklet.pdf (accessed 17 December 2016).
MoNE. (2016). PISA 2015 national report. Retrieved from http://pisa.meb.gov.tr/wpcontent/uploads/2016/12/PISA2015_Ulusal_Rapor1.pdf (accessed 10 January 2017).
Morris, P. (2015). Comparative education, PISA, politics and educational reform: a cautionary note. Compare: A Journal of Comparative and International Education, 45(3), 470-474.
NCEE. (2016a). Singapore: overview. Retrieved from http://ncee.org/what-we-do/center-oninternational-education-benchmarking/top-performing-countries/singapore-overview/ (accessed 11 January 2017).
NCEE. (2016b). Singapore: education for all. Retrieved from http://ncee.org/what-we-do/center-oninternational-education-benchmarking/top-performing-countries/singapore-overview/4136- 2/ (accessed 21 December 2016).
NCEE. (2016c). Canada: overview. Retrieved from http://ncee.org/what-we-do/center-oninternational-education-benchmarking/top-performing-countries/canada-overview/ (accessed 21 December 2016).
NCEE. (2016d). Canada: education for all. Retrieved from http://ncee.org/what-we-do/center-oninternational-education-benchmarking/top-performing-countries/canada-overview/canadaeducation-for-all/ (accessed 21 December 2016).
NCEE. (2016e). Finland: overview. Retrieved from http://ncee.org/what-we-do/center-oninternational-education-benchmarking/top-performing-countries/finland-overview/ (accessed 22 December 2016).
NCEE. (2016f). Finland: education for all. Retrieved from http://ncee.org/what-we-do/center-oninternational-education-benchmarking/top-performing-countries/finland-overview/finlandeducation-for-all/ (accessed 22 December 2016).
NCEE. (2016g). Finland: teacher and principal quality. Retrieved from http://ncee.org/what-wedo/center-on-international-education-benchmarking/top-performing-countries/finlandoverview/finland-teacher-and-principal-quality/ (accessed 23 December 2016).
Ng, P.T. (2008). Educational reform in Singapore: from quantity to quality. Educational Research for Policy and Practice, 7, 5-15.
OECD. (2012). Lessons from PISA for Japan, strong performers and successful reformers in education. OECD Publishing. http://dx.doi.org/10.1787/9789264118539-en
OECD. (2013a). Education policy outlook: Finland. Retrieved from http://www.oecd.org/edu/EDUCATION%20POLICY%20OUTLOOK%20FINLAND_EN. pdf (accessed 20 December 2016).
OECD. (2013b). PISA 2012 results: Excellence through equality: Giving every student the chance to succeed (Volume II). PISA, OECD Publishing. http://dx.doi.org/10.1787/9789264201132- en
OECD. (2014). Lessons from PISA for Korea, strong performers and sucessful reformers in education. OECD Publishing. http://dx.doi.org/10.1787/9789264190672-en.
OECD. (2016a). PISA 2015 resuls in focus. Retrieved from https://www.oecd.org/pisa/pisa-2015- results-in-focus.pdf (accessed 09 December 2016).
OECD. (2016b). Low-performing students:why they fall behind and how to help them succeed. PISA, OECD Publishing, Paris. http://dx.doi.org/10.1787/9789264250246-en.
OECD. (2016c). PISA 2015 results (volume I): excellence and equity in education. PISA, OECD Publishing, Paris. http://dx.doi.org/10.1787/9789264266490-en.
OECD (2016d). PISA 2015 results (volume II): policies and practices for successful schools. PISA, OECD Publishing. Paris. http://dx.doi.org/10.1787/9789264267510-en.
Oral, I. & McGivney, E. (2013). The indicators of students’ performance and success in the field of mathematics and science in Turkey. Education Reform Initiative, 1-31.
Öztürk, P. (2010). The evaluation of relation between success grades of Turkish lesson performance task and academic success and attitude to lesson in primary education school level (Unpublished doctoral dissertation). Karadeniz Technical University, Trabzon.
Patton, M. Q. (2015). Qualitative research & evaluation methods (4th ed.). USA: SAGE Publication.
Quek, G., Goh, K.H., Yen, Y.P., Liu, Y. M., Tan, Q.L., Chin, T. Y. & Lau, C.Y. (2008). In I. V.S. Mullis, M. O. Martin, J. F. Olson, D. R. Berger, D. Milne & G. M. Stanco (Eds.), Timss 2007 encyclopedia: a guide to mathematics and science education around the world. USA: TIMSS & PIRLS International Study Center, Lynch School of Education, Boston College.
Rand, L. E. (2013). The impact of grade retention: benefits and challenges perceived by retained middle school students (Unpublished doctoral dissertation). Drexel University, USA.
Schnepf, S. V. (2007). Immigrants’ educational disadvantage: an examination across ten countries and three surveys. Journal of Population Economics, 20,(3), 527-545.
Schwartz, R. B. & Mehta, J. D. (2015). Finland: superby teachers-how to get them, how to use them. In M. S. Tucker (Ed.), Surpassing Shanghai: an agenda for American education built on the world’s leading systems (5th ed.) (pp. 51-78). Cambridge: Harvard Education Press.
Stewart, V. (2015). Singapore: a journey to the top, step by step. In M. S. Tucker (Ed.), Surpassing Shanghai: an agenda for American education built on the world’s leading systems (5th ed.) (pp. 113-139). Cambridge: Harvard Education Press.
Tucker, M. S. (2015). Researching other countries’ education systems: why it’s indispensable but tricky, how we did it, why this time it’s different. In M. S. Tucker (Ed.), Surpassing Shanghai: an agenda for American education built on the world’s leading systems (5th ed.) (pp. 1-18). Cambridge: Harvard Education Press.
UNHCR. (2016). WFP Turkey country brief. Retrieved from https://data.unhcr.org/syrianrefugees/documents.php?page=1&view=grid&Country%5B%5 D=224 (accessed 01 February 2017).
Uysal, E. & Yenilmez, K. (2011). The mathematics literacy level of eighth grade students. Eskişehir Osmangazi University Journal of Social Sciences, 12(2), 1-15.
Wawala, R. & Seruwagi, G. (2013). Teacher competence and the academic achievement of sixth grade students in Uganda. Journal of International Education Research, 9(1), 83-90.
Yıldırım, A. & Şimşek, H. (2013). Qualitative research methods in social sciences. Ankara: Seçkin Publications.
Yıldız, S. & Akbaba, S. (2013). The opinions of teachers and administrators concerning the inclusion of preschool education in compulsory education. Turkish Studies-International Periodical For The Languages, Literature and History of Turkish or Turkic, 8(13), 1743-1773.