DEMOKRASİNİN ÜZERİNDEKİ MİSTİK ÖRTÜYÜ KALDIRMAK: SCHUMPETER’İN DEMOKRASİNİN KLASİK DOKTRİNİNE YÖNELİK ELEŞTİRİLERİ

Demokrasinin bir yönetim biçimi olarak ele alınmasının tarihi oldukça eski olmasına rağmen bu yönetim biçiminin belirli değerler temelinde idealize edilme tarihi nispeten yenidir. Antik Yunan’dan itibaren “kimlerin kimleri kimler çıkarına yönetecekleri” sorunsalı bağlamında ele alınan demokrasi zamanla “genel irade”, “halkın egemenliği”, “insan hakları”, “özgürlükler” vs gibi “yüksek değerlerin” garantörü ve bu değerlerin tahakkuk edebilmelerinin zorunlu dayanağı şeklinde tarif edilmeye başlanmıştır. Schumpeter’in “demokrasinin klasik doktrini” olarak adlandırdığı bu yaklaşım; aksiyolojik bir demokrasi yorumu geliştirmiştir. Demokrasinin aldığı bu yeni yorumlama biçimine yönelik birtakım itirazlar yöneltilmiştir. Bunlar arasında en kayda değer olanlardan biri Avusturyalı iktisatçı ve politik bilimci Josef Alois Schumpeter’dir. Bu tarz bir demokrasi telakkisini ve onun müstenid olduğu insan tasavvurunu kritize eden yazar “demokrasinin klasik doktrini” olarak isimlendirdiği siyasal öğretiye önemli eleştiriler getirmiştir. Yazar öncelikle 18. yüzyılda hatları netleşen söz konusu doktrinin temel bileşenlerini tespit etmeye çalışır. Bu doktrinin yaslandığı temel kavramları ve prensipleri tartışmaya açan düşünür daha sonra bunların taşıdığı içsel çelişkilere odaklanır. Bir çeşit illüzyon olarak gördüğü demokrasinin klasik yorumunu eleştiren Schumpeter teorideki muhteva ile pratikteki sonuçlar arasındaki farklara işaret ederek demokrasinin üzerindeki “ mistik örtüyü” kaldırmayı amaçlar. Sonunda aslında demokrasinin gerçekte ne olduğu ile ilgili kişisel kanaatini serdeder. Bu çalışmada Schumpeter’in demokrasinin klasik yorumuna getirdiği eleştiriler kendi yorumlama tarzı üzerinden ele alınmış ve yazarın demokrasi tanımlaması ile çalışma sonlandırılmıştır.

TO REMOVE THE MYSTICAL VEIL OVER DEMOCRACY: SCHUMPETER’S CRITICISM RAISED AGAINST THE CLASSICAL DOCTRINE OF DEMOCRACY

The history of taking democracy as a form of government is quite old. However, the date of idealization of this form of governance on the basis of certain values is relatively new. Democracy, the matter at hand in the context of the problematic of 'who will govern whom in whoose benefit' has started to be defined in due course as the guarantor of ''high values'' such as; ”general will“, ”popular sovereignty”, ''human rights “,” liberties'' etc. and the mandatory basis for these values to be accrued. This approach, which Schumpeter calls the 'classical doctrine of democracy' has developed an axiological interpretation of democracy. Some objections have been raised to this new interpretation of democracy. One of the most notable of these is the Austrian economist and political scientist Josef Alois Schumpeter. The author who criticizes consideration of this kind of democracy and conception of humanity based on it, has given considerable criticism to the political doctrine with his own words as 'the classical doctrine of democracy'. The author first attempts to identify the basic components of the mentioned doctrine which became clear in the 18th century.The philosoper who opens up the basic concepts and principles to which this doctrine is based on, then focuses on the internal contradictions that they carry. Schumpeter, who criticizes the classical interpretation of democracy, which he sees as some kind of illusion, aims to remove the 'mystical cover' on democracy by pointing out the differences between the content in theory and the practical results. In the end, he actually propounds his personal opinion about what democracy really is. In this study, Schumpeter's criticisms of the classical interpretation of democracy were handled in terms of his own style of interpretation, and the study was concluded with the author's definition of democracy.

PDF

___

Aristo, (2018). Politika. Furkan Akderin (Çev.). İstanbul: Say Yayınları.
Asad, T.,(2016). Sekülerliğin Biçimleri Hıristiyanlık, İslamiyet ve Modernlik, Çev. Ferit Burak Aydar, Metis Yayınları.
Cunningham, F. (2002). Theories of Democracy: A Critical Introduction. London: Routledge, Çınar, M. (2014). Demokrasi. Yüksel Taşkın (Ed.), Siyaset Kavramlar, Kurumlar, Süreçler içinde (s.203-245). İstanbul: İletişim.
Dorota, P. (2005). “From Schumpeter to the Ideal of Participation”.Politeja, 2(4), 379-396.
Elliott, J. E. (1994). “Joseph A. Schumpeter and the Theory of Democracy”. Review of Social Economy, 52(4), 280-300.
Gül, H. (2008). “Demokrasi Kuramları Bağlamında AKP’nin Yeni Anayasa Girişiminin ve Demokrasi Anlayışının Bir Değerlendirmesi”, Toplum ve Demokrasi, 2 (2), Ocak-Nisan, s. 159–180.
Hobbes, T. (2018). De Cive/Yurttaşlığın Felsefi Temelleri. Deniz Zarakolu (Çev.). İstanbul: Belge Yayınları.
Hyland, J. L. (1995). Democratic Theory: The Philosophical Foundations. Manchester University Press.
Le Bon, Gustave. (1998). Bir Târih Felsefesinin İlmî Esasları. Haydar Rifat (Çev.). İstanbul: Ötüken Yayınları.
Le Bon, Gustave. (1998). Ulusların Yücelişinin Psikolojik Yasaları. Mehmet Demirezer (Çev.). İstanbul: Ufuk Yayınları.
Le Bon, Gustave. (2011). Devrim Psikolojisi: Kitle Zihni Üzerine Tarihin Gözden Geçirilmesi. Ayten Gündoğdu (Çev.). İstanbul: Scala Yayınları.
Le Bon, Gustave. (2015). Kitleler Psikolojisi. Hasan Can (Çev.). Ankara: Tutku Yayınları.
Locke, J. (2017). Second Treatise of Goverment. İstanbul: Gece. Mackie, G. (2009). “Schumpeter's Leadership Democracy”. Political Theory, 37(1), 128-153.
Mill, J. S. (2017). Demokratik Yönetim Üzerine Düşünceler. Özgüç Orhan (Çev.). İstanbul: Pinhan Yayıncılık.
Mitchell, W. C. (1984). “Schumpeter and Public Choice, Part II Democracy and The Demise of Capitalism: The Missing Chapter in Schumpeter”. Public Choice, 42(2), 161-174.
Mosca, G. (2005). Siyaset Biliminin Temelleri, Hasan İlhan (Çev.). İstanbul: Alter Yayınları
O’Donnell, G. A. (2001). “Democracy, Law, and Comparative Politics”. Studies in Comparative International Development, 36(1), 7-36.
Ober, J. (2017). “Joseph Schumpeter’s Caesarist Democracy”. Critical Review, 29(4), 473-491.
Pareto, V. (2017). Demokrasinin Dönüşümü, Kadir Zeki Tezer (Çev.). İstanbul: Pinyan Yayınları.
Pareto, V. (2018). Seçkinlerin Yükselişi ve Düşüşü: Kuramsal Bir Sosyoloji Uygulaması, Merve Zeynep Doğan (Çev.). İstanbul: Doğu Batı Yayınları.
Platon, (2019). Devlet. Sabahattin Eyüboğlu (Çev.). İstanbul: Türkiye İş Bankası ve Kültür Yayınları.
RequejoColl, F. (1991). Elitist democracy or Liberal Democracy? Schumpeter Revisited. Universit at Pompeu Fabra.
Rousseau, J. J. (2015). Toplum Sözleşmesi. Vedat Günyol (Çev.). İstanbul: Türkiye İş Bankası Kültür Yayınları.
Sartori, G. (2017). Demokrasi Teorisine Geri Dönüş. Tunçer Karamustafaoğlu ve Mehmet Turhan (Çev.). İstanbul: Sentez.
Saygılı, A. (2014). “Jean Bodin’in Egemenlik Anlayışı Çerçevesinde Kralın İki Bedeni Kuramına Kısa Bir Bakış”. Ankara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, 63(1), 185-198.
Schumpeter, J. A. (1943). Capitalism, Socialism and Democracy, London And New York: Routledge.
Scumpeter, J. A. (2007). Kapitalizm, Sosyalizm ve Demokrasi. Hasan İlhan (Çev.). İstanbul: Alter Yayınevi.
Sorel, G. (2013). Şiddet Üzerine Düşünceler, Anahid Hazaryan (Çev.). İstanbul: Epos Yayınları
Tavşancıl, E., Aslan, A. E. (2001). İçerik Analizi ve Uygulama Örnekleri. İstanbul: Epsilon.
Türköne, M. (2005). Siyaset. Ankara: Lotus Yayınları.
Üstüner, F. (2007). “Radikal Demokrasi: Liberalizm mi, Demokrasi mi? Evet, Lütfen!" ODTÜ Gelişme Dergisi, 34(2), Aralık, 313-336.

Turkish Studies - Economics, Finance, Politics-Cover

ISSN: 2667-5625
Yayın Aralığı: Yılda 4 Sayı
Başlangıç: 2006
Yayıncı: ASOS Eğitim Bilişim Danışmanlık Otomasyon Yayıncılık Reklam Sanayi ve Ticaret LTD ŞTİ