Gülbin ÖZVER, Selçuk KILIÇ, İffet ALAEDDİNOĞLU, Nilay ÇÖPLÜ

Sterilizasyonda UV-Box'ın etkinliğinin araştırılması

Diş hekimliğinde sterilizasyonun sağlanabilmesinde UV-Box'ın etkinliği araştırıldı ve diğer iki metod olan alkol ve otoklavla sterilizasyon sonuçları ile karşılaştırıldı. Staphylococcus aureus, Strepococcus salivarius, Bacillus subtilis, Clostridium histolyticum, Candida albicans ve Poliovirus tip 1 ile kontamine edilen materyaller sterilizasyon yöntemlerine tabi tutuldu. Rezidü mikroorganizmaların kültürü yapıldı. Otoklavda hiç üreme gözlenmezken, alkolde B.subtilis ve C.histolyticum'da üreme gözlendi. UV-Box'da düzgün yerleştirilmiş grupta 5 dakikada C.histolyticum ve C.albicans ürerken, karışık yerleştirilende ek olarak B.subtilis'de üreme oldu. UV-Box'da 20 ve 40 dakikalarda karışık ya da düzgün yerleştirme sonucu etkilememiş olup tümünde C.histolyticum'da üreme gözlendi. Sonuçlar UV-Box ve alkolün materyalin sterilizasyonunda yetersiz olduğunu gösterdi.

Testing the efficacy of UV-Box sterilization

The efficacy of UV-Box for dental practice was tested and compared to two other methods of sterilization: alcohol and autoclave. Materials contaminated with Staphylococcus aureus, Streptococcus salivarius, Bacillus subtilis, Clostridium histolyticum, Candida albicans and Poliovirus type 1 were subjected to the sterilization methods. Residual microorganisms were recovered and cultured. Although there was no growth after autoclave sterilization, B.subtilis and C.histolyticum were grown after alcohol sterilization. C.histolyticum,and C.albicans were grown after UV-Box 5 minutes sterilization in regularly settled group and B.subtilis was also grown in randomly settled group. It was shown that after UV-Box 20 and 40 minutes sterilizations there was no difference between the materials which were settled in the UV-Box at random and regularly and C.histolyticum was grown in all conditions. The results show that UV-Box and alcohol are ineffective in sterilizing the materials.

PDF

___

1. Çetin ET. Dezenfektan|arın yan|Iş kul|anım ı ve dezenfeksiyon politikası. ANKEM Dergisi Özel Sayı 1990; 4(3): 385-387.
2. Thomson WM, Steward JF, Carter KD, Spencer AJ. Public perception of cross-infection control |n d entistry.Aus- traJian Dental Journal 1997;42(5) .291-6.
3. Boylan RJ, Goldstein GR, Schulman A. Evaluation of an ultraviolet disinfection unft. J Prosthetic Dentistry 1987; 58(5): 650-654.
4. Miller CH. Sterilization disciplined microbial control. Dental Clinic s o f North America 1991 ; 35 (2):339-355.
5. Ro hrer MD, Bulard RA. Microwa ve ster ilization. Jada1985;10:194-198.
6. Eakle WS, Kao RT, Gordon M, Pelzner RB. Microbiological asse ssment of ultraviolet sterilisation of dental hand- pieces.CIinicaI Preventive Dentistry 1986; 8(2):10-4.
7. Mc Carty MG, Koval JJ. Change s in dentists’ infection control practices, knowledge, and attitudes about HIV over a 2-year period. Oral Surgery Oral Medicine Oral Path oIogy1996;81 (3).
8. Murray PR, Baron EJ, Pfalle r MA, Tenover FC, Yolken RH. Manuel of Clinıcal Mic robiology. 6th.ed. ASM 1995.
9. Bilge han H. Temel mikrobiyoloji ve bağışıklık bilimi 3 cü baskı, Barış Yayınlar ı FaküIteler Kitapevi 1987.