Mekânsal Müdahale Süreçleri ve Mücadele Pratikleri

Neo-liberal politikalar ekseninde, kentsel mekânın kentli ile etkileşim içinde biçimlenen ve kentliyi biçimlendiren bir alan olmaktan çıkıp, giderek bir iktidar alanına dönüştüğü; bu bağlamda da mekânın muktedir'in kimlik, mülkiyet ve gelecek tasavvuru üzerinden şekillendiğine şahit oluyoruz. Bu süreçte de katılım mekanizmalarının klientalizm temelinde yürütülmesi, katılım şansının elitlerin elinde olması; karar üretme iradesinin güçlüden yana gerçekleşmesi ve dolayısıyla kentlinin katılım talebinin karşılık bulamaması da beklenen bir sonuç olarak karşımıza çıkıyor. Toplum yararı hedefiyle süreçlere katılan ve muhalefet eden kesimler ötekileştirilirken zaten eşitsiz ve adaletsiz ilerleyen sürecin giderek daha da dengesizleştiği gözlüyoruz. Öte yandan, topluma egemen olan siyasal iklim, yerel katılım kültürü eksikliği ve sivil örgütlenmelerin içinde bulundukları koşullar da planlama sürecine katılımın önündeki zorluklar olarak beliriyor. Bu yazı, kentsel aktörlerin bugünkü konumlarını katılımcı planlama anlayışı çerçevesinde Türkiye ve İstanbul üzerinden değerlendirmeyi amaçlıyor. Bu değerlendirmeyi yaparken; katılımcı gözlemler, alandaki derinlemesine ve odak grup görüşmeleri kılavuzumuz oldu. Böylece Türkiye'de değişen siyasal ve ekonomik konjonktürde, "kar amacı güden firmaya dönüşen" işletmeci yerel yönetimlerin müdahale ve buna karşı gelişen mücadele pratiklerinin dinamiğini yorumlamaya çalıştık

Spatial Intervention Processes and Practices of Struggle

Neo-liberal political axis transformed the urban space to a power field, which is supposed to be shaped by interaction with urban dwellers, and we are witnessing the transformation process of urban space depending on the ruling power’s future vision. Klientalism carried out on the basis of participation mechanisms, decision making processes departing from the powerful stands as the reasons of failure of civic participatory experinces. On the other hand, prevailing political climate within the society, lack of local participation in culture and the status of civic organizations, appear to be the obstacles of participation in the planning proceses. This article aims to evaluate the current position of the urban actors within the framework of participatory planning approach through Turkey and Istanbul. In making this assessment; participatory observation, in-depth interviews and focus group meetings in the area was our guide. Thus, in the changing political and economic conjuncture in Turkey, we tried to interpret the dynamics of interventions of the so-called “profit seeking organization” local governments and the resistance against this phenomena

___

  • Binder, J.K. et al (2007) Towards an EU approach to democratic local governance, decentralisation and territorial development (background paper), Project No. 2007/147439 - Version 1; https://www.google.com.tr/ url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&uact=8&v ed=0ahUKEwiR6-OT9snSAhUHWCwKHY11CVUQFggZMAA& url=http%3A%2F%2Fwww.3csc.it%2Findex.php%3Foption%3Dcom_ docman%26task%3Ddoc_download%26gid%3D144%26Itemid%3D1 25&usg=AFQjCNFqJplaPScShTPLPxnGKn1pxmjTxA&sig2=PFpl0 WotqBe_sRqfO8Wv8g&bvm=bv.149397726,bs.2,d.bGg
  • Brenner, N., ve Theodore, N. (2002). Cities and the geographies of “actually existing neoliberalism”. Antipode, 34(3), 349-379.
  • Brenner, N., ve Theodore, N., eds (2002). Spaces of Neo liberalism. Urban Restructuring in North America and Western Europe, Oxford: Blackwell Publishing.
  • Casula, M. (2015) Opportunity Structures for Citizens’ Participation in Italian Regions: A Case Study, Journal of Public Deliberation, 11 (2), Article 6, http://www.publicdeliberation.net/jpd/vol11/iss2/art6
  • CCR/CEMR (2008) Towards an EU approach to democratic local governance, decentralisation and territorial development. Response of the Council of European Municipalities and Regions (CEMR) to the European Commission’s issues paper, June 2008. (Erişim tarihi: 08.03.2017) http://www.ccre.org/img/uploads/piecesjointe/filename/Towards_an_ EU_approach_to_democratic_local_governance_fr.pdf
  • Corcoran, M.P. (2002), “Place Attachment and Community Sentiment in Marginalised Neighbourhoods: A European Case Study”, Canadian Journal of Urban Research, vol. 11, no. 1, pp. 47.
  • Fainstein, Susan S, (2000) New Directions in Planning Theory, Urban Affairs Review, 35: 451-478.
  • Kozaman, S., İnal Çekiç, T. (2015), Kentsel Mekânı Biçimlendirmede Toplum Tabanlı Örgütlenmenin Rolü: Berlin Örneği, Bahar 2015, Sayı:53, Mimarist Dergisi, ss. 94-100
  • Köhler, B. and Wissen, M. (2003), Glocalizing protest: urban conflicts and the global social movements. International Journal of Urban and Regional Research, 27: 942–951. doi:10.1111/j.0309-1317.2003.00493.x
  • Mayer, M. (2000) Social movements in European cities: transitions from the 1970s to the 1990s, in Cities in contemporary Europe, A.Bagnascoand, P.LeGalés (Eds.), Cambridge University Press, Cambridge, 131-152.
  • Marcelo Lopes de Souza (2006) Social movements as ‘critical urban planning’ agents, City, 10:3, 327-342, DOI: 10.1080/13604810600982347
  • Monno, V., & Khakee, A. (2012). Tokenism or political activism? Some reflections on participatory planning. International Planning Studies, 17(1), 85-101.
  • Ökten, Ayşe Nur; Erhan Kurtarır ve Tuba nal Çekiç (2013). “Katılımın Yokluğunda Gezi’de Direniş”, Planlama Dergisi, TMMOB (Türk Mühendis ve Mimar Odaları Birliği) Şehir Plancıları Odası Yayını, C. 23, S. 1, s. 45-51.
  • Peter Marcuse (2009) From critical urban theory to the right to the city, City, 13:2-3, 185-197, DOI: 10.1080/13604810902982177
  • Smith, N. (2002) New Globalism, New Urbanism: Gentrification as Global Urban Strategy. Brenner, N., & Theodore, N., eds (2002) içinde Chapter 4, s.80-103.
  • Swyngedouw, E., Moulaert, F., Rodriguez, A. (2002) Neoliberal Urbanization in Europe: Large-Scale Urban Development Projects and the New Urban Policy, Brenner, N., & Theodore, N., eds (2002) içinde Chapter 9, s.226-7.
  • Velasco, M. (2000) Promoting Participatory Local Governance (a monograph), The Hague: IULA, 1999.