Poverty and Turkish Labor Markets

Bu çalışma, yoksullukla Türk emek piyasalarının dinamikleri arasındaki ilişkiyi belirlemeyi amaçlamaktadır. Bu çerçevede, çalışmanın iki tali amacı daha vardır. Birincisi, çeşitli sosyoekonomik ölçütleri kullanarak, uluslararası karşılaştırmalarla Türk yoksullarının göreli durumunu saptamaktır. İkinci olaraksa, Türk emek piyasaları çerçevesi içinde Tükiye’deki yoksulluk sorununu netleştirmek ve Türk emek piyasalarına yönelik politika önerilerinde bulunmaktır. Çalışma, diğer içsel ve dışsal sosyoekonomik etkilerle birlikte, yoksulluk ile emek piyasalarının dinamikleri arasında içsel ilişkiler bulunduğunu göstermiştir. Gelir öçütleri, incelenen 175 ülke içinde Türkiye’yi orta sıralarda göstermekle birlikte, durum bir takım insani gelişme ölçütleri açısından hiç de iç açıcı değildir. Türkiye’de yoksulluk azaltıcı sistematik politikalardan bahsetmek maalesef mümkün değildir. Yoksulluk ile az gelişmişlik arasında iki yönlü bir nedensellik ilişkisi bulunduğu görülmektedir ve her ikiside birbirlerini beslemektedir. Türkiye örneğinde başlangıç varsayımı, yoksulluğun niteliği açısından kırsal-kentsel ve bölgesel boyutlarda farklılıklar olduğudur. Çalışmanın sonuçları bu durumu doğrular niteliktedir. Türk emek piyasalarında, azalan işgücüne katılım oranı ve artan işsizlik olarak adlandırılabilecek iki temel eğilim görülmekte ve bu iki eğilim yoksulluk sorunun derinleşmesinde önemli rol oynamaktadırlar. Bu bağlamda, yoksulluk ve işsizlik birbirini besler gözükmektedir. Ayrıca, genç ve eğitimli işsiz nüfusun varlığı da bu süreci hızlandırmaktadır. Bölgesel işsizlik rakamları, bölgesel yoksulluk farklılıklarını açıklamaktadır. Son olarak, çalışma yoksullukla mücadele etmek için doğrudan, dolaylı ve küresel politikalar önermektedir. Uzun dönemde etkili olabilecek dolaylı politikalar, iktisadi büyümeyi ve gelir dağılımındaki eşitsizlikleri ortadan kaldırmayı hedeflemektedir. Görece daha kısa dönemli etkilere sahip doğrudan politikalar ise aktif emek piyasası politikalarını içermektedir. Çalışma, aktif emek piyasası politkalarını uygulayarak, yoksullukla mücadele için bir model önermektedir.

Yoksulluk ve Türk Emek Piyasaları

This study aims to determine the relations between poverty and the dynamics of Turkish labor market. In this context, two secondary aims are also targeted. First is to demonstrate the situation of the poor in Turkey with international comparisons by employing various socio-economic measures. Second, is to clarify the poverty problem in Turkey in the framework of Turkish labor markets and to offer some policy recommendations directed towards Turkish labor markets. The study finds out endogenous relations between poverty and the dynamics of labor markets together with a couple of further endogenous and exogenous socio-economic impacts. Although the income measures place Turkey almost in the middle of 175 countries analyzed, the situation is traumatic for some measures of human development. Unfortunately, it is difficult to observe systematic poverty-reducing policies in Turkey. There seems to be bidirectional causality between poverty and underdevelopment where both simultaneously feed each other. In Turkish case, the starting assumption of the study is the differences in poverty in terms of rural-urban and regional dimensions. The results of the study confirm this assumption. Two important trends in Turkish labor markets, namely decreasing rate of labor force participation and increasing rate of unemployment, play significant roles for deepening the poverty problem. In this context, both poverty and unemployment present feedback on each other. Moreover, the unemployment of young and educated people accelerates this process. The regional unemployment figures also help to explain to regional poverty differences. Finally, the study offers direct, indirect and global policies for fighting against poverty. The indirect policies target economic growth and uneven distribution of income having impacts in the long-run. Direct policies, having relatively short-term impacts, include active labor market policies. The study offers a model of employing active labor market policies for combating poverty.

PDF

___

AKDER, H. (2001), Human Development Report: Turkey 2001, UNDP, New York.
AKTAN, C.C. and VURAL, İ.Y. (2002), “Yoksulluk: Terminoloji, Temel Kavramlar ve Ölçüm Yöntemleri”, C.C. Aktan (ed.), Yoksullukla Mücadele Stratejileri içinde, Hak-İş Konfederasyonu Yayınları, Ankara.
ATINC, T.M. ve WALTON, M. (1999), Social Consequences of the East Asian Financial Crisis, World Bank, Washington, D.C.
ATKINSON, A.B. (1987), “On the Measurement of Poverty”, Econometrica, 55, 749-64.
ATKINSON, A.B. ve BRANDOLINI, A. (2001), “Promise and Pitfalls in the Use of ‘Secondary’ Data-Sets: Income Inequality in OECD Countries as a Case Study”, Journal of Economic Literature, 39, 771-800.
AYATA, S., ÖZCAN, Y.Z., AYATA, A.G., ÖZCAN, K.M., ve ERMAN, T. (2002), Poverty in Turkey, Basılmamış Rapor, ODTÜ, Ankara.
BLUESTONE, B. (1994), “The Inequality Express”, The American Prospect, 20, 81-93.
BOUND, J. VE HOLZER, H.J. (1993), “Industrial Shifts, Skills Levels, and the Labor Market for White and Black Males”, The Review of Economics and Statistics, 75, 387-96.
BULUTAY, T. (1992), “A General Framework for Unemployment in Turkey” DİE içinde Seminar on Employment, Unemployment, and Wages in Turkey, 15-16 Ekim 1992, DİE, Ankara.
BULUTAY, T. (1995), Employment, Unemployment, and Wages in Turkey, DİE ve ILO, Ankara.
CHOSSUDOVSKY, M. (1997), The Globalisation of Poverty, Zed Books, London. DANSUK, E. (1997), Türkiye’de Yoksulluğun Ölçülmesi ve Sosyo-Ekonomik Yapılarla İlişkisi, DPT Uzmanlık Tezi, www.ekutup.dpt.gov.tr.
ERDİL, E. (2001), Wage Bargaining and Spillovers, Bizim Büro, Ankara.
ERDOĞAN, N. (2002), Yoksulluk Halleri: Türkiye’de Kent Yoksulluğunun Toplumsal Görünümleri, Demokrasi Kitaplığı Yayınevi, İstanbul.
FALLON, P.R. ve Lucas, R.E. (2002), “The Impact of Financial Crises on Labor Markets, Household Incomes, and Poverty: A Review of Evidence”, The World Bank Research Observer, 17, 21-45.
FERTIG, M., SCHMİDT, C.M. ve SCHNEİDER, H. (2002), “Active Labor Market Policy in Germay- Is There a Successful Policy Strategy?”, Institute for the Study of Labor-IZA, DP-No. 576, IZA, Bonn.
FRANKENBERG, E., THOMAS, D. ve BEEGLE, K. (1999), “The Real Costs of Indonesia’s Crisis: Preliminary Findings from The Indonesia Family Life Surveys”, Labor and Population Program Working Paper Series, 99-04, Rand Corporation, Santa Monica.
GİLİE, A. (1996), “The Origin of the Poverty Line”, The Economic History Review, 49, 715-30.
HAGENAARS, A. VE DE VOS, K. (1988), “The Definition and Measurement of Poverty”, The Journal of Human Resources, 23, 211-21.
HDR, (2003), Human Development Report, Oxford University Press, New York.
HOLZER, H.J. ve VROMAN, W. (1992), “Mismatches and the Urban Labor Market”, G. Peterson ve W. Vroman (der.), Urban Labor Markets and Job Opportunity içinde, Urban Institute Press, Washinton, D.C.
ICELAND, J. (1997a), “The Dynamics of Poverty Spells and Issues of Left-Censoring”, Population Studies Center Research Report, No. 97-378, University of Michigan, Ann Arbor. ————(1997b), “Urban Labor Markets and Individual Transitions out of Poverty”, Demography, 34, 429-41.
JANOSKI, T. (1986), The Political Economy of Unemployment: The Formation of Active Labor Market Policy in the United States and West Germany, University of California Press, Berkeley.
KAKWANI, N. VE PRESCOTT, N. (1999), Impact of Economic Crises on Poverty and Inequality in Korea, World Bank, Washington, D.C.
KAPTEYN, A., KOOREMAN, P. ve WİLLEMSE, R. (1988), “Some Methodological Issues in the Implementation of Subjective Poverty Definitions”, The Journal of Human Resources, 23, 222-42.
KASNAKOĞLU, Z. ve YAYLA, M. (1998), “Türkiye’de Kayıtdışı Ekonominin Boyutlar”, DİE içinde İstihdam ve Eğitim Projesi İşgücü Piyasası Bilgisi, DİE, Ankara.
KOŠTA, J. (1995), “Evaluation of Active Labor Market Policy with Special Consideration of Long-Term Unemployed”, SOCO Project Paper, No.15, Institute for Human Sciences, Vienna.
MASSEY, D.S., WHİTE, M.J. ve PHUA, V.C. (1996), “The Dimensions of Segregation Revisited”, Sociological Methods and Research, 25, 172-206.
MESTRUM, F. (2003), “Poverty Reduction and Sustainable Development”, Environment, Development and Sustainability, 5, 41-61.
ÖNDER, İ. (2000), “Kayıtdışı Ekonomi ve Vergileme”, İ.Ü. Siyasal Bilgiler Fakültesi Dergisi, No:23-24.
PAMUK, M. (2000), “Kırsal Yerlerde Yoksulluk” , DİE içinde İşgücü Piyasası Analizleri, DİE, Ankara.
REUBENS, B. (1970), The Hard to Employ: European Programs, Columbia University Press, New York.
SALA-I-MARTIN, X. (2002a), “The Disturbing Rise of Global Income Inequality”, NBER Working Paper Series, 8904, NBER, Cambridge. ————(2002b), “The World Distribution of Income (Estimated from Individual Country Distributions)”, NBER Working Paper Series, 8933, NBER, Cambridge.
SIAMWALLA, A. (1998), Responding to the Thai Economic Crises, United Nations Development Programme, New York.
STEVENS, A.H. (1994), “The Dynamics of Poverty Spells”, American Economics Association Papers and Proceedings, 84, 34-37.
ŞAHİN, Ç. (2000), Kapitalizm ve Yoksulluk, Çiviyazıları, İstanbul.
ŞENSES, F. (1990), “Türkiye’de Gelir Dağılımı, Gelirin Yeniden Dağıtımı ve İşgücü Piyasaları”, METU-Economic Research Center, Working Paper, No.3, METU, Ankara. ————(1994), “Labor Market Response to Structural Adjustment and Institutional Pressures: The Turkish Case”, METU Studies in Development, 21, 405-48. ————(2001), Küreselleşmenin Öteki Yüzü Yoksulluk, İletişim Yayınları, İstanbul. ————(2003), “Yoksullukla Mücadelenin Neresindeyiz?: Gözlem ve Öneriler”, A.H. Köse, F.Şenses ve E.Yeldan (ed) içinde Küresel Düzen: Birikim Devlet ve Sınıflar, İletişim Yayınları, İstanbul. ————(2004), “Yoksulluğun Küreselleşmesi mi? Küreselleşmenin Yoksulluğu mu?”, Toplum ve Hekim, 19,1.
THOMAS, D. ve STRAUSS, J. (1997), “Health and Wages:Evidence on Men and Women in Urban Brazil”, Journal of Econometrics, 77, 159-86.
TSI, (1983-2002), Hanehalkı İşgücü Anketleri, www.tuik.gov.tr. ————(1997), 1997 Hanehalkı Gelir ve Tüketim Harcamaları Araştırması, www.tuik.gov.tr. ————(2003), 2002 Hanehalkı Gelir ve Tüketim Harcamaları Araştırması, www.tuik.gov.tr.
WDR, (2004), World Development Report, Oxford University Press, New York.
WILENSKY, H.L. (1985), “Nothing Fails Like Success: The Evaluation Research Industry and Labor Market Policy”, Industrial Relations, 24, 1-19. ————(1990), “Active Labor Market Policy: Its Content, Effectiveness, and Odd Relation to Evaluation Research”, Institute of Industrial Relations Working Paper Series, no. 021-90, University of California, Berkeley.
WORLD BANK, (2002), Turkey: Poverty and Coping After Crises, Report no.24185, World Bank, Washington, D.C.
ZAIDI, M.A. VE DE VOS, K. (2001), “Trends in Consumption-Based Poverty and Inequality in the European Union during the 1980s”, Journal of Population Economics, 14, 367-90.