___

• 1 Kenneth L. Ketner, “The Role of Hypotheses in Folkloristics”, Journal of American Folklore, 86 (1973) 114-130.
• 2 Ernest Nagel, The Structure of Science: Problems in the Logic of Scientific Explanation (New York and Burlingame, 1961), ss. 522-526.
• 3 A. R. Radcliffe-Brown, “On the Concept of Function in Social Science”, American Anthropologist, 37 (1935), 394-39.
• 4 Bronislaw Malinowski, “The Group and the Individual in Functional Analysis”, American Journal of Sociology, 46, (1939), 938- 964.
• 5 A. R. Radcliffe-Brown,“Taboo”, Reader in Comparative Religion, ed. William A. Lessa ve Evon Z. Vogt (New York, Evanston, San Fransisco ve Londra, 1972) ss, 72-83.
• 6 Radcliffe-Brown,“Taboo”, ss. 81.
• 7 Bronislaw Malinowski, “The Role of Magic and Religion”, Reader in Comparative Religion, ed. William A. Lessa ve Evon Z. Vogt (New York, Evanston; San Fransisco ve Londra, 1972), ss. 69.
• 8 Bronislaw Malinowski, “Myth in Primitive Psychology”, Magic, Science and Religion adı altında Bronislaw Malinowski tarafından tekrar basılmıştır (New York, 1954) ss. 93-148
• 9 Radcliffe-Brown, “Taboo”, ss. 79
• 10 Geleneksel işlevselcilik, formel işlevselciliğin homeostatik (organizmada normal şartların devamlılığıyla ilgili olan) model ve olumsuz dönüt sistemiyle ilişkili olanından ayırt edilmelidir. Terminoloji için bk. Francesca M. Cancian’ın,“Varieties of Functional Analysis”, International Encylopedia of the Social Sciences, ed. David Sills (New York, 1968), C. 6, 30.
• 11 William R. Bascom, “Four Functions of Folklore”, The Study of Folklore, ed. Alan Dundes (Englewood Cliffs, N.J., 1965), ss. 284, 285, 286, 289.
• 12 Robert A. Georges, “Toward an Understanding of Storytelling Events”, Journal of American Folklore, 82 (1969), 319.
• 13 Evon Z. Vogt, “Water Witching: An Interpretation of Ritual Pattern in Rural American Community”, Reader in Comperative Religion, ed. William A. Lessa ve Evon Z. Vogt (New York, Evanston, San Fransisco ve Londra, 1972), ss. 460.
• 14 Ketner, ss. 126-127.
• 15 Cancian, ss. 30-31.
• 16 Bascom, ss. 297.
• 17 Malinowski, “Myth in Primitive Psychology”, ss. 146.
• 18 Robert Brown, Explanation in Social Science (Chicago, 1963), ss. 110.
• 19 Bascom, ss. 297.
• 20 Vogt, ss. 460.
• 21 Malinowski, “Myth in Primitive Psychology”, ss. 140.
• 22 Vogt’un iddiasının analiz ve eleştirelliğinin aldığı hal Hempel’e yöneliktir. bk. Carl Hempel, “The Logic of Functional Analysis”, Symposium on Sociological Theory, ed. Llewellyn Gross (Evanston ve New York, 1959) ss. 280-287.
• 23 Vogt, ss. 454.
• 24 Nagel, ss. 535.
• 25 Brown, ss. 132.
• 26 I. C. Jarvie, “Limits to Functionalism and Alternatives to It in Anthropology”, Functionalism in the Social Sciences, ed. Don Martindale, Monografisi beş seri halinde The American Academy of Political and Social Science tarafından basılmıştır (Philepdelphia, 1965), ss. 28.
• 27 Jarvie ss. 26.
• 28 Robert K. Merton, “Manifest and Latend Functions”, On Theoretical Sociology, ed. Robert K. Merton (New York, 1967), ss. 73- 91.
• 29 Abraham Kaplan, The Conduct of Inquiry (San Fransisco, 1964), ss. 329.
• 30 Kaplan, ss. 333.
• 31 Ibid.
• 32 Tarafsız olarak yaklaşıldığında Kaplan’ın hiçbir yerde işlevsel açıklamaları örnek açıklama türleri olarak gördüğüne dair bir beyanı bulunmadığı göz önüne alınmalıdır. Dahası, örnek modelin tümdengelim modeline göre daha isabetsiz olduğunu düşünür ve “istenecek çok şeyi bıraktığını” itiraf eder. Bunun teorinin önceki bölümlerine daha uygun olabileceğine işaret ederken tümdengelim modelinin sonraki kısımlarda daha uygun olacağını belirtir. bk. Kaplan, ss. 333.
• 33 Marvin Harris, The Rise of Anthropological Theory (New York, 1968), ss. 488.