DİZÜSTÜ BİLGİSAYAR SEÇİMİNDE DEĞERLENDİRİLEN KRİTERLERİN ÖNEM DÜZEYLERİNİN AHP İLE BELİRLENMESİ: 1. VE 2. SINIF BİLGİSAYAR MÜHENDİSLİĞİ ÖĞRENCİLERİ UYGULAMASI

Bilgisayar Mühendisliği Bölümü öğrencileri eğitimleri boyunca farklı programlama dilleri, algoritma geliştirme, veritabanı uygulamaları gibi alanlarda eğitim almaktadırlar. Bu eğitimleri için kullanacakları temel araç bilgisayardır. Bu nedenle ihtiyaçlarını giderebilecek bir bilgisayar sahibi olmak isterler. Okulda, yaşam alanında ve farklı yerlerde projeler geliştirilmesi esnasında ihtiyaç duyulduğu için taşınabilir olması nedeniyle dizüstü bilgisayarlar sıklıkla tercih edilmektedir. Birçok farklı özellikler taşıması nedeniyle dizüstü bilgisayar seçimi herkes için farklı kriterlere göre yapılmaktadır. Bu çalışmada, Balıkesir Üniversitesi Bilgisayar Mühendisliği öğrencilerinin dizüstü bilgisayar seçiminde kullandıkları kriterlerin önem düzeyleri, yapılan anket sonucunda Analitik Hiyerarşi Prosesi metodu kullanılarak ortaya konmuştur. Sonuçlara göre global öncelikler değerlendirildiğinde 1. sınıf öğrencileri tarafından Ekran Kartı Özellikleri, RAM Kapasitesi ve İşlemci Özellikleri öncelikli görülmüşken, 2. sınıf öğrencileri açısından Ekran Kartı Özellikleri, İşlemci Özellikleri, RAM Kapasitesi özellikleri şeklinde sıralanma meydana gelmiştir.

DETERMINATION OF THE IMPORTANCE LEVELS OF CRITERIA EVALUATED IN LAPTOP SELECTION BY AHP: APPLICATION OF 1ST AND 2ND GRADE COMPUTER ENGINEERING STUDENTS

Students in the Department of Computer Engineering take courses in different areas throughout their education such as programming languages, algorithm development, database applications. For these trainings, the primary tool they will use is the computer. For this reason, they want to get a computer for their needs. Due to its many different features, the choice of laptop computer is made according to different criteria for everyone. In this study, Balikesir University Computer Engineering students' level of importance of criteria used in the selection of laptop computer was revealed by using AHP method as a result of the survey. According to the results, Display Card Features, RAM Capacity, and Processor Capabilities are considered to be top priority by first grade students when global priorities are evaluated. Grade 2 students have made Display Card Features, Processor Capabilities, RAM Capacity sorting.

PDF

___

Adalı, E. A., Işık A. T. (2017): “The multi-objective decision making methods based on MULTIMOORA and MOOSRA for the laptop selection problem.” Journal of Industrial Engineering International, 13(2): 229-237.
Aktaş, R., Doğanay, M. M., Gökmen, Y., Gazibey, Y., Türen, U. (2015). Sayısal Karar Verme Yöntemleri, Beta Yayınevi.
Çetin, H, Demir B. (2016). "Tablet bilgisayar seçiminde ana ve alt kriterlerin önem düzeylerinin BAHP ile belirlenmesi." Kafkas University. Faculty of Economics and Administrative Sciences. Journal 7.12 89.
Ertuğrul, İ.; Karakaşoğlu, N. (2013). “ELECTRE ve BULANIK AHP yöntemleri ile bir işletme için bilgisayar seçimi”. Dokuz Eylül Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, , 25.2.
Evren R. Ülengin, F. J. (1992). Yönetimde Karar Verme. İstanbul Teknik Üniversite Matbaası, İstanbul.
Kalyani, K. S., Nagarani, S., Maragatham, L., Kumar, N. D. (2016). “Multi criteria decision making for selecting the best laptop.” IJCTA, 9(36).
Kecek G., Demirağ F. (2016). “A comparative analysis of TOPSIS and MOORA in laptop selection”, Research on Humanities and Social Sciences. 6.14.
Keçek, G., Yıldırım E. (2010). “Kurumsal kaynak planlama (ERP) sisteminin analitik hiyerarşi süreci (AHP) ile seçimi otomotiv sektöründe bir uygulama”, Süleyman Demirel Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi. 15.1.
Lakshmi, T. Miranda, V. Prasanna Venkatesan, A. Martin. (2015). “Identification of a better laptop with conflicting criteria using TOPSIS”," International Journal of Information Engineering and Electronic Business. 7.6 28.
Önder, E., Hasgül, Ö. (2006). “Elektronik ticaret web sitelerinin kullanımı, site ziyaretçilerinin hareketlerinin incelenmesi sonucu ortaya çıkan bilgilerin önem derecelerinin AHP tekniği ile analizi”, International 5th Knowledge, Economy & Management Congress 3-5 November Kocaeli Üniversitesi, Kocaeli.
Özbek A., (2017). Çok Kriterli Karar Verme Yöntemleri Ve Excel İle Problem Çözümü, Seçkin Yayıncılık, Ankara.
Özdemir, M. S. (2002). “Bir işletmede Analitik Hiyerarşi Süreci kullanılarak performans değerlendirme sistemi tasarımı”, Endüstri Mühendisliği Dergisi. 13(2): 2-11.
Özden, Ü. H. (2008). “Analitik Hiyerarşi Yönetimi ile ilkokul seçimi”, Marmara Üniversitesi İ.İ.B.F. Dergisi". 14. 299-320.
Pekkaya, M., Aktogan M. (2014). “Dizüstü bilgisayar seçimi: DEA, TOPSIS VE VIKOR İle karşılaştırmalı bir analiz.” AİBÜ-İİBF Ekonomik ve Sosyal Araştırmalar Dergisi.Vol10. No:1.
Rayhan, D. S. A. (2016). “Selection of best laptop for educational purpose by using ANP.” World Journal of Social Sciences, 6(2): 167-181.
Saaty, Thomas L. (1990). “How to make a decision: the analytic hierarchy process”, European Journal of Operational Research 48(1): 9-26.
Saaty, T. L. (2008). “Decision making with the analytic hierarchy process”. International Journal of Services Sciences, 1(1): 83-98.
Siew, L. W., Wai, C. J., Hoe, L. W. (2016). “An empirical study on the preference of laptop in Malaysia with analytic hierarchy process model”, SCIREA Journal of Computer Science and Technology, 1(2), December.
Söyler H., Yaraş H. (2016). “Küresel Pazara Giriş Kararının Bulanık AHP Ve Bulanık TOPSIS Yaklaşımıyla Analizi”, Manas Sosyal Araştırmalar Dergisi, 5(4): 77-96.
Taha, H. (2000). Yöneylem Araştırması, Çeviren: Baray A., Esnaf, Ş., Literatür Yayıncılık, İstanbul.
Taha, R. A., Choi, B. C., Chuengparsitporn, P., Cutar, A., Gu, Q., Phan, K. (2007). “Application of hierarchical decision modeling for selection of laptop”. In Management Of Engineering And Technology, Portland International Center, 1160-1175. IEEE.
Timor M. (2001). Yöneylem Araştırması ve İşletmecilik Uygulamaları. İ.Ü. Basımevi, Yayın No: 280, İstanbul
TUIK Bilim, Teknoloji ve Bilgi Toplumu İstatistikleri http://www.tuik.gov.tr/, Erişim tarihi:30.01.2018
Ulucan, A., (2007). Yöneylem Araştırması, İşletmecilik Uygulamalı Bilgisayar Destekli Modelleme, Siyasal Kitapevi, 358.
Ulutaş A. Cengiz E. (2018). “CRITIC ve EVAMIX yöntemleri ile bir işletme için dizüstü bilgisayar seçimi”. Uluslararası Sosyal Araştırmalar Dergisi, 11.55.
Ünal, Ö. F., (2012). “Performans değerlemede Analitik Hiyerarşi Prosesi (AHP) uygulamaları”, Sosyal Bilimler Araştırmaları Dergisi, I, 37-55.
Yetim, S. (2004). “Tek değişkenli reel değerli fonksiyonlarda türev kavramına etki eden bazı matematik kavramlarının analitik hiyerarşi prosesi ile analizi”, Kastamonu Eğitim Dergisi. 137.