Sosyal Teoride Evrimsel Düşünce

Bu yazı, evrimsel düşünce ve kavramların sosyal bilimlerde çözebileceğinden daha fazla sorun yaratacağını ileri sürmektedir. Yazıda bunun üç nedeni ortaya konmaktadır: İlk olarak, genellikle sosyal teoride evrim kavramı çog?u kez içerig?i ortaya konmadan kullanılmakta, bu da belirsizlik yaratmaktadır. Evrimsel benzetmeler, sosyal dünyayı da açıklayacak nedensel mekanizmalar gibi görüldüg?ünden, belirsizlig?in artması kaçınılmazdır. I?kincisi, evrimci düs?ünce daha çok "Panglosscu" bir biçimde, her toplumsal pratiğin bir soruna yönelik olanaklı "en iyi" çözüm olduğunu ileri sürer biçimde kullanılmaktadır. I?s?levselci düs?ünce ile es?les?en böyle bir kullanım, her toplumsal olus?um, ilis?ki, kurum ve toplumsal pratiklerin mutlaka bir is?levi yerine getirdig?ini ileri sürmektedir. Üçüncüsü de, evrim anlayıs?ının sosyal dünyaya birebir uygulanmaya çalıs?ılmasının, insanın niyetli davranıs?ını gözardı ederek bireyleri deg?is?me sürecinin "kuklaları" haline getirme tehlikesini tas?ımasıdır

Evolutionary Thought in Social Theory

The present paper argues that the use of the notion of evolution in social sciences creates more problems than it could solve. Three reasons are identified for this: first, evolutionary mechanisms, such as natural selection that work reasonably well in biology may not, and usually do not, serve to the functions they are supposed to fulfil in social theory. It is usually forgotten that these mechanisms can only be used as metaphors, rather than causal mechanisms, in the social thought, given the discontinuity between the biological and the human realms. Second, evolutionary thought in social theory is generally understood in a "Panglossian" way. That is to say, it is thought that any social practice or institution is to be seen as an "optimal" response to some problem. Such a functionalist perspective has been proved wrong both in the social world and in the biological world, which includes random processes, discontinuities and imperfections. Third, application of evolutionary metaphors in social thought seems to omit human intentionality and thus reduces human beings into mere "puppets" guided by autonomous evolutionary forces

___

Althusser, L. (1979), "Contradiction and Overdetermination," For Marx, Verso, London içinde. S. 15-35.

Aristoteles (1975), Politika, Mete Tunçay (çev.), İstanbul: Remzi Kitabevi.

Dawkins, R. (1976), The Selfish Gene, Oxford: Oxford University Press (Türkçe çevirisi: Gen Bencildir, Ankara: TÜBİTAK Yayınları, 2005).

Eldredge, N. ve S. J. Gould (1972), "Punctuated equilibria: an alternative to phyletic gradualism" T.J.M. Schopf, ed., Models in Paleobiology, San Francisco: Freeman Cooper, içinde, s. 82-115. Tıpkıbasım: N. Eldredge, Time frames, Princeton: Princeton Univ. Press, 1985.

Fraser, S. (ed.) (1995), The Bell Curve Wars: Race, Intelligence, And The Future Of America, Basic Books.

Giddens, A. (1999), Toplumun Kuruluşu: Yapılaşma Kuramının Anahatları, (çev. H. Özel) Anka- ra: Bilim ve Sanat, (The Constitution of Society, London: Polity, 1984 kitabının çevirisi).

Gould, S. J. (1998), Darwin ve Sonrası: Doğa Tarihi Üzerine Düşünceler, Ceyhan Temürcü (çev.) Ankara TÜBİTAK Yayınları, Popüler Bilim Kitapları Genel Dizisi.

Gould, S. J. ve R. C. Lewontin, "The Spandrels of San Marco and the Panglossian Paradigm: A Critique of the Adaptationist Programme," Proc. B. Soc. Lond. B, sayı 205, 1979, s. 581- 98 (Türkçe çevirisi: "Adaptasyoncu Programın Eleştirisi", Dünü ve Bugünüyle Evrim Teorisi, İstanbul: Evrensel Basın Yayın, 2009, s. 135-51).

Güzel, C. (1998), Sağduyu Filozofu: Popper, Derleme, Ankara: Bilim ve Sanat Yayınları.

Güzel, C. ve H. Özel (2011), "İktisat ve Sosyal Teoride Evrim Düşüncesi," Amme İdaresi Dergisi, Cilt 44, Sayı 3, Eylül, s. 1-26.

Herrnstein, R. J. ve C. A. Murray (1994), The Bell Curve: Intelligence And Class Structure In American Life, New York: Simon & Schuster.

Hollis, M. (1994), The Philosophy of Social Science: An Introduction, Cambridge: Cambridge University Press,

Levins, R. ve R. Lewontin (1985), "Evolution as Theory and Ideology," Dialectical Biologist, Cambridge (Mass.): Harvard University Press içinde, s. 9-62 (Türkçe çevirisi: "Teori ve İdeoloji Olarak Evrim", Dünü ve Bugünüyle Evrim Teorisi, İstanbul: Evrensel Basın Yayın, 2009, s. 80-123).

Lewontin, R. (2007), Üçlü Sarmal: Gen, Organizma ve Çevre, (çev. Ergi Deniz Özsoy), Ankara: TÜBİTAK Popüler Bilim Kitapları.

Little, D. (1991), Varieties of Social Explanation: An Introduction to the Philosophy of Science, Boulder: Westview Press.

Manicas, P., (1987), A History and Philosophy of the Social Sciences, Oxford: Basic Blackwell.

Marx, K. (1975), Early Writings, çev. R. Livingstone, Harmondsworth: Penguin.

Marx, K. (1976), Capital (C. I), çev. B. Fowkes, Harmondsworth: Penguin.

Marx, Karl (1963), The Eighteenth Brumaire of Louis Napoleon, New York: International Publishers.

Özel, H. (2001), "İktisadi Analiz Tarihine Nasıl Yaklaşmak Gerekir?" H.Ü. İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, Cilt 19, Sayı 2, 200K s. 19-38.

Özel, H. (2009), "İktisat ve Sosyal Teoride 'Görünmez El' Eğretilemesi', Amme İdaresi Dergi- si, Cilt 42, Sayı 2, Haziran, s. 45-65.

Özel, H. (2010), "Görünmez El ve Adam Smith'in (Kötüye?) Kullanımı," Görünmez Adam Smith, M. Kara ve M. E. Aydınonat (der.), İstanbul: İletişim Yayınları, s. 169-96.

Polanyi, K. (1944), The Great Transformation: The Political and Economic Origins of Our Time, New York: Rinehart & Co.

Schumpeter, J. A. (1954), History of Economic Analysis, ed. by E. B. Schumpeter, New York: Oxford University Press.

Sober, E. (2009), Biyoloji Felsefesi, Ankara: İmge Kitabevi.

Westfall R. S. (1998), Modern Bilimin Oluşumu, İsmail Hakkı Duru (çev.), Ankara: TÜBİTAK yayınları.

Wilson, E.O. (1975), Sociobiology: The New Synthesis, Cambridge: Mass., Harvard University Press.

Ylikoski, Peter (1995), "The Invisible Hand and Science", Science Studies, sayı 8, s. 32-43.