Romantik İlişkilerin Sona Ermesinde Teknoloji Kullanımı, Bağlanma Biçimleri ve Cinsiyet Rolleri

Yeni iletişim teknolojileri (elektronik posta, sosyal ağ aracılığıyla mesajlaşma ve mesajlaşma gibi) günümüzde romantik ilişkileri kurarken, sürdürürken ve sona erdirirken sıklıkla kullanılır bir hale gelmiştir. Amerika’da uzun süredir araştırılmakta olan bu konu gelişmekte olan ülkelerde yeni ele alınmaktadır. Bu araştırmanın iki amacı bulunmaktadır: a) ilişki sonlandırmada mesajlaşma, e- posta ve sosyal ağlar gibi teknolojik iletişim kanallarının kullanım yaygınlığını araştırmak; b) teknoloji kullanılarak yaşanan ilişki sonlandırma sürecinde kaygılı bağlanma, kaçınmalı bağlanma ve cinsiyet rollerini incelemektir. Araştırma 167 kadın, 48 erkek olmak üzere toplam 215 Türk üniversite öğrencisi ile gerçekleştirilmiştir. Katılımcılar çevrimiçi olarak internet üzerinden ayrılık, bağlanma biçimlerini, cinsiyet rollerini ölçen ölçekleri doldurmuşlardır. Yapılan korelasyon ve regresyon analizleri sonucunda öğrencilerin %40’ı (87 öğrenci) internet üzerinden bir ayrılık süreci yaşadıklarını belirtmişlerdir. Sadece kaçınan bağlanma biçimi ile internet teknolojisi kullanımı ve ilişki sonlandırmada teknoloji kullanımının kabulü faktörleri arasında anlamlı düzeyde ilişki bulunmuştur.

Technology Use, Attachment Styles, and Gender Roles in the Dissolution of Romantic Relationships in Turkey

Modern communication technologies (such as e-mailing, texting and messaging via social networks) have become increasingly used today while establishing, maintaining and dissolving romantic relationships. This issue, which is being long studied in the United States, has been recently addressed in developing countries as well. This research has two aims: a) to ascertain the prevalence of the use of technological communication channels such as messaging, e-mail and social networks in the relationship dissolution; b) to examine anxious attachment, avoidant attachment and gender roles in the process of the relationship dissolution through which technology was used. A total of 215 (167 female, 48 male) Turkish university students completed an online questionnaire about technology-mediated breakups, attachment style, and gender role attitudes. According to the correlation and regression analyses, 40% of the students (87 students) stated that they experienced a relationship dissolution via internet. Based on the findings, it may be concluded that there is a significant link only between the use of internet technology with avoidant attachment style and the acceptance of technology use to dissolve the relationship.

___

  • Armstrong, L., Phillips, J., & Saling, L. (2000). Potential determinants of heavier Internet usage. International Journal of Human-Computer Studies, 53 (4), 537–550.
  • Bowlby, J. (1980). Attachment and loss: Loss, sadness, and depression. New York: Basic Books.
  • Brennan, K.A., & Shaver, P.R. (1995). Dimensions of adult attachment, affect regulation, and romantic relationship functioning. Personality and Social Psychology Bulletin, 21(3), 267–283.
  • Collins, N. L., & Feeney, B. C. (2000). A safe haven: An attachment theory perspective on support seeking and caregiving in intimate relationships. Journal of Personality and Social Psychology, 7 (6), 1053–1073.
  • Daugherty, C. G., & Dambrot, F. H. (1986). Reliability of the attitudes toward women scale. Educational and Psychological Measurement, 46 (2), 449-453.
  • Delevi, R., & Bugay, A. (2013). Assessing reliability and validity of the Turkish language version of the Attitudes toward Women Scale (AWS). Journal of International Women's Studies, 14 (1), 263-272
  • Feeney, J.A. (1994). Attachment style, communication patterns and satisfaction across the life cycle of marriage. Personal Relationships, 1 (4), 333–348.
  • Fraley, R.C., Waller, N.G., & Brennan, K.A. (2000). An item-response theory analysis of self-report measures of adult attachment. Journal of Personality and Social Psychology, 7 (2), 350-365.
  • Guerrero L K. (1996). Attachment-style differences in intimacy and involvement: A test of the four-category model. Communication Monographs, 63 (4), 269-292.
  • Hazan, C. & Shaver, P. (1987). Romantic love conceptualized as an attachment process. Journal of Personality and Social Psychology, 52 (3), 511-524.
  • Jin B., & Pena, J. F. (2010). Mobile communication in romantic relationships: Mobile phone use, relational uncertainty, love, commitment, and attachment styles. Communication Reports, 23 (1), 39-51.
  • Kagitcibasi, C. (2007). Family, self, and human development across cultures: Theory and applications. London: Lawrence Erlbaum Associates.
  • Kırmızı, Z., Bugay, A. & Delevi, R. (2011). Lise öğrencilerinin romantik ilişkilerinde teknoloji kullanımı, In Proceeding of XI. Ulusal Psikolojik Danışma ve Rehberlik Kongresi, İzmir.
  • Selçuk, E., Günaydın, G., Sümer, N., & Uysal, A. (2005). Yetişkin bağlanma boyutları için yeni bir ölçüm: Yakın ilişkilerde yaşantılar envanteri-II’nin Türk örnekleminde psikometrik açıdan değerlendirilmesi. Türk Psikoloji Yazıları, 8(16), 1-11.
  • Simpson J. A, Rholes, W. S, Nelligan J. S. (1992). Support seeking and support giving within couples in an anxiety-provoking situation: The role of attachment styles. Journal of Personality and Social Psychology, 62 (3), 434-446.
  • Spence, J. T., & Hahn, E. D. (1997). The Attitudes Toward Women Scale and attitude change in college students. Psychology of Women Quarterly, 21 (1), 17-34.
  • Uçanok , Z., Burnukara, P., Sertkaya, D. (2009). A Descriptive Study on Opportunities of Adolescents‘ Information and Communication Technologies and Cyberbullying‘ Hacettepe University, Turkey.
  • Weisskirch, R. S. & Delevi, R. (2012). Its ovr b/n u n me: Technology use, attachment styles, and gender roles in relationship dissolution. Behavior, and Social Networking 15 (9), 486-490.
  • Weisskirch., R. S., & Delevi, R. (2011). “Sexting” and adult attachment. Computers in Human Behavior, 27 (5), 1697–1701.
  • Whatley, M. A. (2008). The dimensionality of the 15 item Attitudes toward Women Scale. Race, Gender & Class, 15 (1-2), 265-273.