Nalan AKBAYRAK, Sevgi HATİPOĞLU, Ayfer ÜSTÜNSÖZ, Gülten GÜVENÇ, Meral DEMİRALP, Güler ŞENGÜN, Vesile ÜNVER, Aygül AKYÜZ

Hemşirelikte Lisans Programını Değerlendirme Ölçeği (HLPDÖ): Geliştirilmesi, Geçerliği, Güvenirliği

Amaç: Bu metodolojik çalışma, Hemşirelikte Lisans Programını Değerlendirme Ölçeğinin geliştirilmesi ve psikometrik özelliklerinin test edilmesi amacıyla gerçekleştirildi. Yöntem: Çalışmanın örneklemini Ankarada bir hemşirelik lisans programlarından mezun 202 hemşire oluşturdu. Lisans programının kazandırdığı bilgi ve becerilerin, mesleki yeterlilik ve bireysel gelişime yaptığı katkılarla ilgili hemşirelerin düşüncelerini ve görüşlerini belirlemek için 12 hemşire ile odak grup görüşmesi yapıldı. Niteliksel görüşmeler sonrası oluşturulan ölçek ifadeleri, taslak halinde iki ayrı uzmana sunuldu, alınan geri bildirimlerle ilgili ifadeler aynı başlık altında toplandı, benzer maddeler çıkarılarak ölçeğin son şekli 40 madde olarak belirlendi. Bulgular: Hemşirelikte Lisans Programını Değerlendirme ÖlçeğiMesleki Gelişim ve Yeterliliği Değerlendirme , Öğretim Sürecini Değerlendirme , Bireysel Gelişimi Değerlendirme , Evrensel, Ulusal ve Mesleki Değerleri Kazandırma olmak üzere toplam dört alt boyuttan oluştuğu belirlendi. Hemşirelikte Lisans Programını Değerlendirme Ölçeğinin iç tutarlılık Cronbach Alpha değeri 0.97, dört alt ölçeğin Cronbach Alpha değerleri 0.91 ile 0.95 arasında bulundu. Test- tekrar test Cronbach Alpha değeri ölçeğin tamamı için 0.95, alt ölçekler için 0.90 ile 0.95 arasında belirlendi. Sonuç: HLPDÖ ülkemizde uygulanan hemşirelik lisans programlarının etkinliğini değerlendirmede kullanılabilecek güvenilir bir ölçektir.

Bachelor s Degree Nursing Program Assessment Scale (BNPAS): Development, Validity, and Reliability

Objective: This methodically study was carried out to develop and test the psychometric properties of Bachelor s Degree Nursing Program Assessment Scale. Methods: The sample comprised 202 nurses who graduated from a Bachelors Degree Program in Ankara. In order to determine nursesideas and opinions about how knowledge and skills, which are thought during the bachelor program, contribute professional competence and personal development, a focal group discussion was held with 12 nurses. Scale statements that are formed as a result of qualitative interviews are presented as a draft to two different experts, the feedback statements given are gathered under the same title and by extracting similar statements, the fi nal draft was reduced down to 40 items. Results: The Bachelor s Degree Nursing Program Assessment Scale consists of four subscales as Assessment of Professional Development and Competence , Assessment of Teaching Process , Assessment of Individual Development , and Gaining universal, national and professional values . Cronbach s alpha reliability coeffi cient for the Bachelor s Degree Nursing Program Assessment scale is 0.97 and four subscales ranged from 0.91 to 0.95. Test retest reliability coeffi cient for the scale is 0.95 for the scale and ranged from 0.90 to 0.95 for the subscales. Conclusion: Bachelor s Degree Nursing Program Assessment Scale was a reliable scale for evaluation of the effectiveness of Bachelor s Degree Nursing Programs in Turkey.

PDF

___

1 . Özdemir MS. Eğitimde program değerlendirme ve Türkiyede eğitim programlarını değerlendirme çalışmalarının incelenmesi. Yüzüncü Yıl Üniversitesi, Eğitim Fakültesi Dergisi 2009; 4(2):126-149.
2 . Chen HC, Farmer S, Barber L, Wayman M. Development and psychometric testing of the Nursing Student Satisfaction Scale. Nursing Education Perspectives 2012 Nov-Dec; 33(6):369-373.
3 . Karataş H. İngilizce II Dersi öğretim programının öğretmen ve öğrenci görüşlerine göre bağlam, girdi, süreç ve ürün (CIPP) modeli ile değerlendirilmesi. İstanbul: Yıldız Teknik Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, Yüksek lisans tezi; 2007.
4 . Hill Tracey L. The portfolio as a summative assessment for the nursing student. Teaching and Learning in Nursing 2012; 7:140-145.
5 . Yüksel İ, Sağlam M. Program değerlendirmede meta-analiz ve metadeğerlendirme yöntemleri. Dumlupınar Üniversitesi Sosyal bilimler Dergisi 2007; 18:175-186.
6 . Hsu LL, Hsieh SI. Testing of a measurement model for baccalaureate nursing students self-evaluation of core competencies. Journal of Advanced Nursing 2009; 65(11):24542463.
7 . Sewell J, Culpa-Bondal F, Colvin M. Nursing program assessment and evaluation evidence-based decision making improves outcomes. Nurse Educator 2008; 33(3):109-112.
8 . Doktorluk, Hemşirelik, Ebelik, Diş Hekimliği, Veterinerlik, Eczacılık ve Mimarlık Eğitim Programlarının Asgari Eğitim Koşullarının Belirlenmesine Dair Yönetmelik. YÖK, 2008. http://www.yok.gov.tr/ web/guest/icerik/-/journal_content/56_INSTANCE_rEHF8BIsfYRx/ (Erişim Tarihi:21.02.2014).
9 . Güven B, İleri S. Program değerlendirme kavramı ve Türkiyede ilköğretimde program değerlendirme çalışmalarına kuramsal bakış. Türkiye Sosyal Araştırmalar Dergisi 2006; 10(1-2):141-163.
10 . Dulski L, Kelly M, Carroll VS. Program outcome data: What do we measure? What does it mean? How does it lead to improvement? Qual Manag Health Care 2006; 15(4):296-299.
11 . Kemsley M, Mccausland L, Feigenbaum J, Riegle E. Analysis of graduates perceptions of an Accelerated Bachelor of Science Program in Nursing. J Prof Nurs 2011; 27:50-58.
12 . Macale L, Scialò G, Di Sarra L, Grazia De Marinis M, Rocco G, Vellone E, et al. Psychometric properties of the Scale for Quality Evaluation of the Bachelor Degree in Nursing Version 2 (QBN 2). Nurse Education Today 2014; 34(3):299305.
13 . Orak S, Ersin I, Güngör C, Yörük F. SDÜ Isparta Sağlık Yüksekokulu 4. sınıf klinik sahada entegre uygulaması yapan (intörn) öğrencilerinin meslekleri ile ilgili bilgi ve tutumları. III. Ulusal Klinisyen Hemşireler ve Ebeler Kongresi (Kongre Kitabı). İzmir; 3-5 Ekim, 2003.
14 . Orak S, Orhan H, Ağırman Ö. Özgürce B. Hemşirelik ebelik eğitiminde Süleyman Demirel Üniversitesi örneği: Isparta Sağlık Yüksekokulu intörn öğrencilerinin klinik sahada entegre uygulaması ile ilgili bilgi ve tutumları. SDÜ Tıp Fakültesi Dergisi. 2008; 15(3):11-16.
15 . Kelleci M, Gölbaşı Z, Doğan S, Tuğut N. Entegre eğitim programında öğrenim gören hemşirelik öğrencilerinin problem çözme becerileri: Bir izlem çalışması, İÜFN Hemşirelik Dergisi 2011; 9(1):23-28.
16 . Hatcher L. A Step-by-Step approach to using the SAS System for factor analysis and structural equation modeling. 6th ed. Cary, North Caroline, USA: SAS Institute, Inc.; October 2003.
17 . Gözüm S, Aksayan S. Kültürlerarası ölçek uyarlaması için rehber II: Psikometrik özellikler ve kültürlerarası karşılaştırma. Hemarge-G Dergisi 2003; 5(1):3-14.
18 . Tavşancıl E. Tutumların ölçülmesi ve SPSS ile veri analizi. 4. Baskı. Ankara: Nobel Yayın Dağıtım Tic.Ltd.Şti; 2010.
19 . Büyüköztürk Ş. Sosyal bilimler için veri analizi el kitabı.13. baskı. Ankara: Pegem Akademi; 2002.
20 . Yüksel İ, Sağlam M. Eğitimde program geliştirme. 1. baskı. Ankara: Pegem Akademi; 2012.
21 . Basic guide to program evaluation (including outcomes evaluation). http://managementhelp.org/evaluation/program-evaluation-guide.htm (Erişim Tarihi: 01.02.2012).