Fen Bilgisi Öğretmenlerinin Argümantasyona Yönelik Görüşleri

Argümantasyon son yıllarda fen eğitimi araştırmalarında dikkat çeken alanlardan biridir. Ancak Türkiye'de fen eğitimi bağlamında yapılan çalışmaların çoğunlukla öğrencilerin ve öğretmen adaylarının argümantasyona yönelik özyeterlikleri ve algılarına yönelik çalışmaları kapsadığı, öğretmenlerin argümantasyona yönelik sahip oldukları görüşlerin belirlemede yetersiz kaldığı görülmektedir. Bu çalışmanın amacı Türkiye'deki okullarda görev yapmakta olan fen bilgisi öğretmenlerinin argümantasyona yönelik görüşlerini belirlemektir. Türkiye'nin 67 farklı ilinde görev yapan 357 fen bilgisi öğretmeni çalışmaya katılmıştır. Veriler beşi çoktan seçmeli ve üçü açık uçlu olmak üzere toplam sekiz sorudan oluşan bir çevrimiçi "argümantasyon görüş formu" ile toplanmıştır. Çoktan seçmeli sorulardan elde edilen verilerin analizde betimsel istatistikler, açık uçlu sorulardan elde edilen veriler ise içerik analiziyle analiz edilmiştir. Çalışmadaki çoktan seçmeli sorulara ait bulgulara göre öğretmenler konuşma ve argümantasyon ortamlarını sınıflarında sık sık oluşturduklarını, bu ortamları oluştururken en çok deneylerden yaralandıklarını, fizik konularının argümantasyon uygulamalarına en uygun konular olduğunu belirtmişlerdir. Öğretmenlerin açık uçlu sorulara yönelik olarak en sık belirttikleri görüşler ise şunlardır. (a) Öğretmenler argümantasyonu fen öğrenmeye güdüleme için önemli görmektedirler. (b) Öğretmenler argümantasyonu fen derslerinde kullanmada en sık yaşanan zorluğu sınıf hakimiyeti olarak belirtmişlerdir. (c) Ayrıca argümantasyonu fen sınıflarında kullanımını desteklemek için sosyobilimsel konuların kullanımının gerekliliği yönünde görüş belirtmişlerdir. Bulgulardan yola çıkarak, hizmet içi eğitim programlarına yönelik önerilere yer verilmiştir

Science Teachers’ Views of Scientific Argumentation

Argumentation has received an over-increasing attention from the science education research community. However, in the Turkish science education context, studies mostly focus on investigating students’ and pre-service science teachers’ practices of, attitudes towards and perceptions of scientific argumentation; while neglecting the science teachers’ views of this scientific practice. The purpose of this study was to investigate Turkish middle school teachers’, who work in 67 different cities in Turkey, views of scientific argumentation. Three hundred fifty-seven middle school science teachers (219 females and 138 males) participated in the study. Data was collected using an online “argumentation view form” consisting of five multiple-choice and three open-ended questions. Descriptive statistics were reported for the multiple-choice items. The open-ended questions were analyzed by the researchers employing content analysis. The teachers indicated that they use discourse and argumentation in their classes frequently, they mostly utilize experiments to promote argumentation, and physics subjects are the most suitable subjects for argumentation. The most frequently stated views on the open-ended questions were (a) argumentation is important for motivating students towards learning science, (b) classroom management is a challenge for implementing argumentation, and (c) socioscientific issues should be used to support argumentation in science classrooms. Implications for professional development programs were provided

PDF

___

Acar, Ö., Tola, Z., Karaçam, S. ve Bilgin, A. (2016). Argümantasyon destekli fen öğretiminin 6. sınıf öğrencilerinin kavramsal anlamalarına, bilimsel düşünme becerilerine ve bilimin doğası anlayışlarına olan etkisi. Abant İzzet Baysal Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 16(3), 730–749.
Aktamış, H., ve Atmaca, A. C. (2016). Fen bilgisi öğretmen adaylarının argümantasyon tabanlı öğrenme yaklaşımına yönelik görüşleri. Elektronik Sosyal Bilimler Dergisi, 15(58), 936–947. http://doi.org/10.17755/esosder.48760
Andriessen, J. (2006). Arguing to learn. In R. K. Sawyer (Ed.), The Cambridge handbook of the learning sciences (pp. 443–459). New York, NY: Cambridge University Press.
Australian Curriculum, Assessment and Reporting Authority. (2012). The Australian curriculum: Science (Version 3.0). Commonwealth of Australia: Sydney, NSW.
Ayaz, M. F., ve Söylemez, M. (2015). Proje tabanlı öğrenme yaklaşımının Türkiye’deki öğrencilerin fen derslerindeki akademik başarılarına etkisi: Bir meta-analiz çalışması. Eğitim ve Bilim, 40(178), 255–283. http://doi.org/10.15390/EB.2015.4000
Aydeniz, M., & Ozdilek, Z. (2016). Assessing and enhancing pre-service science teachers’ self-efficacy to teach science through argumentation: Challenges and possible solutions. International Journal of Science and Mathematics Education, 14(7), 1255–1273. http://doi.org/10.1007/s10763-015-9649-y
Aydin, Ö., ve Kaptan, F. (2014). Fen-teknoloji öğretmen adaylarının eğitiminde argümantasyonun biliş üstü ve mantıksal düşünme becerilerine etkisi ve argümantasyona ilişkin görüşler. Eğitim Bilimleri Araştırmaları Dergisi, 4(2), 163–188.
Bağ, H., ve Çalık, M. (2017). İlköğretim düzeyinde yapılan argümantasyon çalışmalarına yönelik tematik içerik analizi. Eğitim ve Bilim, 42(190), 393–404. http://doi.org/10.15390/EB.2014.3595
Besnard, P., & Hunter, A. (2008). Elements of argumentation. Cambridge, MA: MIT Press.
Boyraz, D. S., Hacioğlu, Y. ve Aygün, M. (2016). Argümantasyon ve kavram karmaşası : Erime ve çözünme. Gazi Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 36(2), 233–267.
Brown, M. W. (2009). The teacher-tool relationship: Theorizing the design and use of curriculum materials. In J. T. Remillard, B. A. Herbel-Eisenmann, & G. M. Lloyd (Eds.), Mathematics teachers at work: Connecting curriculum materials and classroom instruction (pp. 17–36). New York, NY: Routledge.
Büyüköztürk, Ş., Kılıç Çakmak, E., Akgün, Ö. E., Karadeniz, Ş. ve Demirel, F. (2014). Bilimsel araştırma yöntemleri (18th ed.). Kızılay, Ankara: Pegem Akademi.
Çepni, S. ve Çil, E. (2016). Fen bilimleri dersi öğretim programı (Tanıma, Planlama, Uygulama ve TEOG ile ilişkilendirme. İlkokul ve ortaokul öğretmen el kitabı. Ankara: Pegem.
Chin, C. S. (2008). Current practices of scientific discourse and argumentation in science education: A mixed methods ınvestigation based in Brunei Darussalam. Unpublished master thesis. University of Bristol. UK.
Cin, M. (2013). Argümantasyon yöntemine dayalı kavram karikatürü etkinliklerinin öğrencilerin kavramsal anlama düzeylerine ve bilimsel süreç becerilerine etkileri. (Yayımlanmamış yüksek lisans tezi). Dokuz Eylül Üniversitesi, Eğitim Bilimleri Enstitüsü, İzmir.
Çinici, A., Özden, M., Akgün, A., Herdem, K., Karabiber, L. ve Deniz, M. (2014). Kavram karikatürleriyle desteklenmiş argümantasyon temelli uygulamaların etkinliğinin incelenmesi. Adıyaman Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 7(18), 571–596.
Dawson, V. M., & Venville, G. (2010). Teaching strategies for developing students’ argumentation skills about socioscientific issues in high school genetics. Research in Science Education, 40(2), 133–148. http://doi.org/10.1007/s11165-008-9104-y
Demirbag, M., & Gunel, M. (2014). Integrating argument-based science inquiry with modal representations: Impact on science achievement, argumentation, and writing skills. Educational Sciences: Theory & Practice, 14(1), 386–392. http://doi.org/10.12738/estp.2014.1.1632
Demircioğlu, T. ve Uçar, S. (2014). Akkuyu nükleer santrali konusunda üretilen yazılı argümanların incelenmesi. İlköğretim Online, 13(4), 1373–1386.
Demirel, R. (2015). Katı basıncı konusunda argümantasyon etkinliğinin uygulanması. Araştırma Temelli Etkinlik Dergisi, 5(2), 70–90.
Duschl, R. A., & Osborne, J. (2002). Supporting and promoting argumentation discourse in science education. Studies in Science Education, 38(1), 39–72. http://doi.org/10.1080/03057260208560187
Erduran, S., Simon, S., & Osborne, J. (2004). TAPping into argumentation: Developments in the application of Toulmin’s Argument Pattern for studying science discourse. Science Education, 88(6), 915–933. http://doi.org/10.1002/sce.20012
Evagorou, M., & Osborne, J. (2013). Exploring young students’ collaborative argumentation within a socioscientific issue. Journal of Research in Science Teaching, 50(2), 209–237. http://doi.org/10.1002/tea.21076
Foong, C., & Daniel, E. G. . (2013). Students’ argumentation skills across two socio-scientific issues in a confucian classroom: Is transfer possible? International Journal of Science Education, 35(14), 2331–2355.
Forbes, C. T., Biggers, M., & Zangori, L. (2013). Investigating essential characteristics of scientific practices in elementary science learning environments : The practices of science observation protocol (P-SOP). School Science and Mathematics, 113(4), 180–190. http://doi.org/10.1111/ssm.12014
Ghebru, S., & Ogunniyi, M. (2017). Pre-service science teachers’ understanding of argumentation. African Journal of Research in Mathematics, Science and Technology Education, 21(1), 49–60.
Gultepe, N., & Kilic, Z. (2015). Effect of scientific argumentation on the development of scientific process skills in the context of teaching chemistry. International Journal of Environmental and Science Education, 10(1), 111– 132. http://doi.org/10.12973/ijese.2015.234a
Günel, M., Kıngır, S. ve Geban, Ö. (2012). Argümantasyon tabanlı bilim öğrenme (ATBÖ) yaklaşımının kullanıldığı sınıflarda argümantasyon ve soru yapılarının incelenmesi. Education and Science, 37(164), 316– 330.
Hand, B., & Choi, A. (2010). Examining the impact of student use of multiple modal representations in constructing arguments in organic chemistry laboratory classes. Research in Science Education, 40(1), 29–44. http://doi.org/10.1007/s11165-009-9155-8
Hiğde, E. ve Aktamış, H. (2017). Fen bilgisi öğretmen adaylarının argümantasyon temelli fen derslerinin incelenmesi : Durum çalışması. İlköğretim Online, 16(1), 89–113.
Hsu, P., Van Dyke, M., Chen, Y., & Smith, T. J. (2016). A cross-cultural study of the effect of a learning environment on middle school students ’ science knowledge and argumentation skills. Journal of Computer Assisted Learning, 32(1), 51–76. http://doi.org/10.1111/jcal.12118
Jonassen, D. H., & Kim, B. (2010). Arguing to learn and learning to argue: Design justifications and guidelines. Educational Technology Research and Development, 58(4), 439–457. http://doi.org/10.1007/s11423-009- 9143-8
Kaya, E., Cetin, P. S. ve Erduran, S. (2014). İki argümantasyon testinin Türkçe’ ye uyarlanması, 13(3), 1014–1032.
Kaya, E., Erduran, S., & Cetin, P. S. (2010). High school students’ perceptions of argumentation. Procedia Social and Behavioral Sciences, 2, 3971–3975.
Khishfe, R. (2012). Relationship between nature of science understandings and argumentation skills: A role for counterargument and contextual factors. Journal of Research in Science Teaching, 49(4), 489–514. http://doi.org/10.1002/tea.21012
Knight-Bardsley, A., & McNeill, K. L. (2016). Teachers’ pedagogical design capacity for scientific argumentation. Science Education, 100(4), 645–672. http://doi.org/10.1002/sce.21222
Kutluca, A., Çetin, S., & Doğan, N. (2014). Effect of content knowledge on scientific argumentation quality: Cloning context. Necatibey Eğitim Fakültesi Elektronik Fen ve Matematik Eğitimi Dergisi, 8(1), 1–30.
Lincoln, Y. S., & Guba, E. G. (1985). Naturalistic inquiry. Newbury Park, CA: Sage.
McNeill, K. L., & Knight, A. M. (2013). Teachers’ pedagogical content knowledge of scientific argumentation : The impact of professional development on K – 12 teachers. Science Education, 97(6), 936–972. http://doi.org/10.1002/sce.21081
Miles, M. B., & Huberman, M. A. (1994). Qualitative data analysis: An expanded source book. California: Sage Publications, Inc.
Milli Eğitim Bakanlığı. (2013). İlköğretim kurumları fen bilimleri dersi öğretim programı. Ankara: Talim Terbiye Kurulu Başkanlığı.
Mork, S. (2005). Argumentation in science lessons: Focusing on the teacher’s role. Nordic Studies in Science Nam, J., Choi, A., & Hand, B. (2011). Implementation of the science writing heuristic (SWH) approach in 8th grade science classrooms. International Journal of Science and Mathematics Education, 9(5), 1111–1133.
Namdar, B. ve Demir, A. (2016). Örümcek mi böcek mi? 5. sınıf öğrencileri için argümantasyon tabanlı sınıflandırma etkinliği. Araştırma Temelli Etkinlik Dergisi, 6(1), 1–9.
Namdar, B., & Shen, J. (2016). Intersection of argumentation and the use of multiple representations in the context of socioscientific issues. International Journal of Science Education, 38(7), 1100–1132. http://doi.org/10.1080/09500693.2016.1183265
National Reseach Council. (2000). Inquiry and the national science education standards: A guide for teaching and learning. Washington, DC: The National Academies Press.
National Reseach Council. (2012). A framework for K-12 science education: Practices, crosscutting concepts, and core ideas. Committee on conceptual framework for the new K-12 science education standards. Washington, DC: The National Academies Press.
Newton, P., Driver, R., & Osborne, J. (1999). The place of argumentation in the pedagogy of school science. International Journal of Science Education, 21(5), 553–576. http://doi.org/10.1080/095006999290570
Noroozi, O., Weinberger, A., Biemans, H. J. A., Mulder, M., & Chizari, M. (2012). Argumentation-Based Computer Supported Collaborative Learning (ABCSCL): A synthesis of 15 years of research. Educational Research Review, 7(2), 79–106. http://doi.org/10.1016/j.edurev.2011.11.006
Okumus, S., & Unal, S. (2012). The effects of argumentation model on students’ achievement and argumentation skills in science. Procedia-Social and Behavioral Sciences, 46, 457–461.
Osborne, J. (2010). Arguing to learn in science: the role of collaborative, critical discourse. Science (New York, N.Y.), 328(5977), 463–466. http://doi.org/10.1126/science.1183944
Pallant, A., & Lee, H.-S. (2015). Constructing scientific arguments using evidence from dynamic computational climate models. Journal of Science Education and Technology, 24(2), 378–395. http://doi.org/10.1007/s10956- 014-9499-3
Raven, S., Klein, V., & Namdar, B. (2016). Making critical friends: Using socioscientific issues to teach argumentation and evidence-based reasoning. Science Teacher, 83(2), 23–28.
Sadler, T. D. (2004). Informal reasoning regarding socioscientific issues: A critical review of research. Journal of Research in Science Teaching, 41(5), 513–536. http://doi.org/10.1002/tea.20009
Sadler, T. D. (2006). Promoting discourse and argumentation in science teacher education. Journal of Science Teacher Education, 17(4), 323–346. http://doi.org/10.1007/s10972-006-9025-4
Sadler, T. D., & Donnelly, L. A. (2006). Socioscientific argumentation: The effects of content knowledge and morality. International Journal of Science Education, 28(12), 1463–1488. http://doi.org/10.1080/09500690600708717
Sampson, V., & Blanchard, M. R. (2012). Science teachers and scientific argumentation: Trends in views and practice. Journal of Research in Science Teaching, 49(9), 1122–1148. http://doi.org/10.1002/tea.21037
Sampson, V., & Clark, D. (2009). The impact of collaboration on the outcomes of scientific argumentation. Science Education, 93(3), 448–484. http://doi.org/10.1002/sce.20306
Sampson, V., & Clark, D. B. (2008). Assessment of the ways students generate arguments in science education: Current perspectives and recommendations for future directions. Science Education, 92(3), 447–472. http://doi.org/10.1002/sce.20276
Sampson, V., Grooms, J., & Walker, J. P. (2011). Argument-Driven Inquiry as a way to help students learn how to participate in scientific argumentation and craft written arguments: An exploratory study. Science Education, 95(2), 217–257. http://doi.org/10.1002/sce.20421
Sekerci, A. R., & Canpolat, N. (2014). Effect of argumentation on prospective science teachers’ scientific process skills and their understanding of nature of scientific knowledge in chemistry laboratory. ÜNİVERSİTEPARK Bülten, 3(1–2), 7–18.
Simon, S., Erduran, S., & Osborne, J. (2006). Learning to Teach Argumentation: Research and development in the science classroom. International Journal of Science Education, 28(2–3), 235–260. http://doi.org/10.1080/09500690500336957
Soysal, Y. (2012). Sosyobilimsel argümantasyon kalitesine alan bilgisi düzeyinin etkisi: Genetiği değiştirilmiş Stake, R. (1995). The art of case study research. Thousand Oaks, CA: Sage.
Topçu, M. S., Muğaloğlu, E. Z. ve Güven, D. (2014). Fen eğitiminde sosyobilimsel konular: Türkiye örneği. Kuram ve Uygulamada Eğitim Bilimleri, 14(6), 1–22. http://doi.org/10.12738/estp.2014.6.2226
Toulmin, S. (1958). The uses of argument. Cambridge, UK: Cambridge University Press. Türkoğuz, S. ve Cin, M. (2013). Argümantasyona dayalı kavram karikatürü etkinliklerinin öğrencilerin kavramsal anlama düzeylerine etkisi. Buca Eğitim Fakültesi Dergisi, 35, 155–173.
Uluçınar-Sağır, Ş. ve Kılıç, Z. (2013). İlköğretim öğrencilerinin bilimin doğasını anlama düzeylerine bilimsel tartışma odaklı öğretimin etkisi. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 44, 308–318.
Uluçınar Sağır, Ş., & Kılıç, Z. (2012). Analysis of the contribution of argumentation-based science teaching on student success and retention. Eurasian Journal of Physics and Chemistry Education, 4(2), 139–156.
Ünal Çoban, G., Akpınar, E., Baran, B., Kocagül Sağlam, M., Özcan, E. ve Kahyaoğlu, Y. (2016). Fen bilimleri öğretmenleri için “Teknolojik pedagojik alan bilgisi temelli argümantasyon uygulamaları” eğitiminin değerlendirilmesi. Eğitim ve Bilim, 188, 1–33. http://doi.org/10.15390/EB.2014.3595
Yeşildağ-Hasançebı , F., & Günel, M. (2013). Argümantasyon tabanlı bilim öğrenme yaklaşımının dezavantajlı öğrencilerin fen bilgisi başarılarına etkisi. İlköğretim Online, 12(4), 1056–1073.
Yıldırım, A. ve Şimşek, H. (2006). Sosyal bilimlerde nitel araştırma yöntemleri. Sıhhiye, Ankara: Seçkin Yayıncılık.
Zohar, A., & Nemet, F. (2002). Fostering students’ knowledge and argumentation skills through dilemmas in human genetics. Journal of Research in Science Teaching, 39(1), 35–62. http://doi.org/10.1002/tea.10008