Farklı WEB Tabanlı Öğretim Ortamlarında Öğrencilerin Başarı, Motivasyon ve Bilgisayar Kaygı Düzeyleri

İnternetin yaygınlaşmasıyla birlikte eğitim anlayışımız da değişmiştir. Günümüzde, eğitimin internet üzerinden gerçekleştirilmesine olanak sağlayan web tabanlı eğitimin yüz yüze eğitimden daha etkili olup olmadığı tartışılmaya başlanmıştır. Bu çalışmada, web tabanlı öğretim yönteminin sunumunda farklılıklar konu edilirken, öğrencilerin başarısı, kaygı ve motivasyon düzeyleri araştırılarak bu tartışmalara farklı bir boyut kazandırılmak istenmiştir. Gösterim, alıştırma ve karma web tabanlı öğretim ortamları ile yüz yüze öğretim ortamlarında öğrenen dört farklı gruptaki lisans öğrencilerinin başarı, motivasyon düzeyleri ve bilgisayara yönelik kaygıları karşılaştırılmıştır. Araştırmada başarı yönünden karma ortamların diğer ortamlara göre daha fazla ve kalıcı öğrenmeler meydana getirdiği bulunmuştur. Bunun yanında diğer ortamlar arasında başarı yönünden fark yoktur. Motivasyon düzeyleri ve bilgisayara yönelik kaygı bakımından ise alıştırma, gösterim ve karma web tabanlı öğretim arasında anlamlı farklılık olmadığı görülmüştür.

PDF

___

Açıkgöz, K. (1996). Etkili Öğrenme ve Öğretme. İzmir: Kanyılmaz Matbaa.
Al-Shaye, S. S. (2002). The effectiveness of metacognitive strategies on reading comprehension and comprehension strategies of eleventh grade students in Kuwaiti high schools, Ohio University, unpublished PhD thesis.
Babadoğan, C. (1994). Öğretim stilleri ve stratejileri arasındaki ilişki. 1. Eğitim Bilimleri Kongresi, Adana.
Balcı, A. (2004). Sosyal bilimlerde araştırma yöntem, teknik ve ilkeleri. Ankara: Anı Yayıncılık.
Bayrak, S. (2000). Yükseköğretimde toplam kalite yönetimi. Eğitim Yönetimi Dergisi, 21, 22.
Baykul, Y. (1990). İlkokul beşinci sınıftan lise ve dengi okulların son sınıflarına kadar matematik ve fen derslerine karşı tutumda görülen değişmeler ve öğrenci yerleştirme sınavındaki başarı ile ilişkili olduğu düşünülen bazı faktörler. Ankara: ÖSYM yayınları.
Brent, I. L. (2004). Further explorations in online, copy and paste note taking: mixed method evidence for encoding effects associated with imposed levels of restriction , Nebraska University, unpublished PhD thesis.
Büyüköztürk, Ş, Çakmak, E.K., Akgün, Ö.E.,Karadeniz, Ş. ve Demirel, F. (2008). Bilimsel Araştırma Yöntemleri, Ankara: PegemA Akademi Yay.
Faber, J., Morris, E., John, D., & Lieberman, M. G. (2000). The effect of note taking on ninth grade students’ comprehension. Reading Psychology, 21, 257-270.
Hill, B. C., Rubtic, C.& Norwick, L. (1998). Classroom Based Assesment, Norwood: Christopher-Gordon Publishers, Inc.
Jared, E. J. & A. H. Jared (1997) Launching into improved comprehension. The Technology Teacher, 24, 25-31.
Kambi-Stain, L. (1993). Summarizing, Notetaking and Happing Techniques: Lesson for L2 Reading Instruction.
Kiewra, K. A. (1985). Investigating note taking and review: A depth of processing alternative. Educational Psychologist, 20, 20-32.
Kiewra, K. A. (2002). How classroom teachers can help students learn and teach them how to learn. Theory into Practice, 41, 71.
Kiewra, K. A., & Fletcher, H. J. (1984). The relation between levels of note-taking and achievement, Human Learning, 13, 273-280.
Kiewra, K. A., & Benton, S. L. (1988). The relation between information-processing ability and note-taking, Contemporary Educational Psychology, 13, 33-44.
Kiewra, K. A. (1990). Content and form variations in note taking: effects among junior students, Journal of Educational Research, 83, 6.
McLaughlin, M. (1994). KWL, Paper presented ASTC Annual Conference, Oregon.
Ogle, D.M. (1986). KWL: A teaching model that develops active reading of expository text. Reading Teacher, 39, 564-570.
Nist, l. S. & M. Simpson (Ed.)(2000). Handbook of reading research, U.S.A.
Palkovitz, R. J.,& Lore R. K. (1980). Note taking and note review: why students fail questions based on lecture material. Teaching of Psychology, 7, 3.
Piper, S. G. (1992). A metacognitive skills/reading comprehension intervention program for sixth grade social studies students, Nova University, unpublished master thesis.
Porte, L. K. (2001). Cut and paste 101. Teaching Exceptional Children, 34, 14-20.
Rosenshine, B. (1995). Advances in research on instruction, Journal of Educational Research, 88, 262.
Senemoğlu, N. (2001). Gelişim öğrenme ve öğretim-kuramdan uygulamaya, Ankara: Gazi Kitapevi
Somuncuoğlu, Y. ve Yıldırım, A. (2000). Öğrenme stratejileri kullanımının çeşitli değişkenlerle ilişkisi. Eğitim ve Bilim,25, 57-64.
Titsworth, S., & Kiewra, K. A. (2001). Organizational lecture cues and student note taking as fascilitators of student learning. Unpublished manuscript.
Weiland, A., & Kingsbury, S. J.(2001). Immediate and delayed recall of lecture material as a function of note taking. The Journal of Educational Research, 228.
Weinstein, C.E& R.E Mayer (Ed.). (1986). Handbook of research on teaching, Newyork: M.C. Wittrock.