Fransız Hukuku'ndaki Reform Çalışmaları Işıgında Temyiz İncelemesinin Kapsamı

Yargıtay içtihat birliğini sağlama görevini üstlenmekte ve hukukilik denetimi yapmaktadır. Kanunların her yerde ve herkes için yeknesak bir şekilde uygulanabilmesi için temyiz incelemesinin kapsamında hâkimin takdir yetkisinin denetlenebilmesi önem taşımakta; bu hususta Fransız Hukuku'ndaki reform çalışmaları da yol gösterici olmaktadır. Bu çerçevede, çalışmamızda hâkimin takdir yetkisinin hangi hallerde temyiz incelemesine konu olabileceği ve buna bağlı olarak hangi hallerde kararın bozulmasının söz konusu olacağı ele alınacak; ayrıca vakıa tespitlerinin temyiz denetimine tâbi olup olmayacağı da inceleme konusu yapılacaktır.

Scope of Cassation Review in Light of Reform Work in French Law

Court of cassation is responsible for securing the union of jurisprudence and making the legal control. Discretionary power of judge during cassation review is very important because of the uniform application of the laws for everyone in everywhere. In this respect, reform work in French Law is guiding to Turkish Law. In our article, we will discuss the cases that discretionary power of judge is subject to cassation review and that the judgement will be reversed; we will also observe if determination of fact will be subject to the control by supreme court or not.

PDF

___

AKCAN Recep, Usul Kurallarına Aykırılığa Dayanan Temyiz Nedenleri, Ankara 1999.

AKİL Cenk, "Hâkimin Hukuku Kendiliğinden Uygulaması İlkesi", AÜHFD, 2008, C.LVII, S.3, s.1-32.

ALANGOYA H. Yavuz / YILDIRIM M. Kâmil / DEREN-YILDIRIM Nevhis, Medenî Usul Hukuku Esasları, 8.Baskı, İstanbul 2011.

ALP Mustafa, "Anayasa Hukuku Açısından Mahkeme Kararlarında Sözde (Görü- nürde) Gerekçe", Prof. Dr. Mahmut Tevfik Birsel'e Armağan, İzmir 2001, s.425-441.

ANIL Yaşar Şahin, Hâkimin Takdir Görevi ve Takdirin Sınırları, İstanbul 2012.

ANSAY Sabri Şakir, Hukuk Yargılama Usulleri, 7.Baskı, Ankara 1960.

ARSLAN Ramazan / YILMAZ Ejder / TAŞPINAR AYVAZ Sema, Medenî Usul Hukuku, 1.Baskı, Ankara 2016.

AŞÇIOĞLU Çetin, "Yargı Kararlarında Gerekçe", Ticaret Hukuku ve Yargıtay Kararları Sempozyumu IX, Ankara 8-9 Mayıs 1992, s.47-63.

ATALAY Oğuz, "Emare İspatı", Man. BD, Temmuz-Ekim 1999, s.7-22.

AUBERT Jean-Luc, "La distinction du fait et du droit dans le pourvoi en cassation en matière çivile", Recueil Dalloz 2005 (http:dalloz.fr/ documentation/ Document? id= RECUEİL/ CHRON/ 2005/ 0200& ctxt= 0_ dc Rz MD 1GOUE 2NTN BMMK nZCR pcEF1dGg 9QXV iZXJ0wqd..), s.1-11.

BELGESAY Mustafa Reşit, Teorik ve Pratik Adliye Hukuku, İstanbul 1944.

BERKİN Necmeddin M., Tatbikatçılara Medenî Usul Hukuku Rehberi, İstanbul 1981.

BİLGE Necip, "Yargısal İçtihatların Bağlayıcı Etkileri ve İçtihat Birleştirme Kararları", Dr. A. Recaî Seçkin'e Armağan, Ankara 1974, s.217- 283.

BİLGE Necip / ÖNEN Ergun, Medenî Yargılama Hukuku Dersleri, 3.Baskı, Ankara 1978.

BOHNET François, Code de procédure civile neuchâtelois commenté, 2e édition, Bâle 2005.

BORAN GÜNEYSU Nilüfer, "Medenî Yargılama Hukukunda Düzelterek Onama Kararı", TAAD, Temmuz 2013, S.14, s.329-352.

BORAN GÜNEYSU Nilüfer, Medenî Usûl Hukukunda Karar, Ankara 2014. (Kısaltma: Boran Güneysu, Karar)

BORÉ Jacques / BORÉ Louis, La cassation en matière civile, 4e édition, Paris 2008.

CADIETLoïc, "Introduction", La semaine juridique-édition générale supplément au no:1-2, 11 Janvier 2016, s.10-15.

CHAINAS Cécile, "À la recherche d'un modele pluraliste de cassation "à la fran- çaise", Méthodologie de la réforme", La semaine juridique- édition générale supplément au no:1-2, 11 Janvier 2016, s.42-52.

ÇELİKEL Aysel/ ERDEM B.Bahadır, Milletlerarası Özel Hukuk, 14. Bası, İstanbul 2016.

DE BÉCHİLLON Denys, "Observations sur le contrôle de proportionnalité", La semaine juridique-édition générale supplément au no:1-2, 11 Janvier 2016, s.27-29.

DEMİRDÖVEN Oğuzhan, "Özel Hukukta Hâkimin Takdir Yetkisi ve Yargıtay Denetimi", Prof. Dr. Fırat Öztan'a Armağan, I. Cilt, Ankara 2010, s.719-740.

DESCHENAUX Henri, La distinction du fait et du droit dans les procédures de recours au tribunal fédéral, Fribourg 1948.

DESCHENAUX Henri, Le titre préliminaire du code civil, Fribourg 1969.

DİNÇKOL Abdullah, "Hâkimin Takdir Yetkisinin Kullanılmasında "Hak ve Nısfet", YD, Temmuz 1993, C.XIX, S.3, s.214-230. (Kısaltma: Dinçkol, Hak ve Nısfet)

DİNÇKOL Abdullah, "Hâkimin Takdir Yetkisine Dayanarak Verdiği Kararların Denetlenmesi", HAD, 1995/1-3, s.143-155. (Kısaltma: Dinç- kol, Hâkimin Takdir Yetkisi)

DİNÇKOL Abdullah, "Hâkimin Takdir Yetkisinin Kullanılması Sürecinde Hakkaniyet",

HFSA, Ekim 2003, S.9, s.173-188.

DONZALLAZ Yves, Loi sur le tribunal fédéral-commentaire, Berne 2008.

DURAL Mustafa / SARI Suat, Türk Özel Hukuku, Temel Kavramlar ve Medenî Kanunun Başlangıç Hükümleri, C.I, 11.Baskı, İstanbul 2016.

EDİS Seyfullah, "Hukukun Uygulanmasında Yargıca Tanınmış Takdir Yetkisi", AÜHFD, 1973, C.XXX, S.1, s.169-196.

FERRAND Frédérique, Cassation française et révision allemande, Paris 1993.

FRICERO Natalie, "Pour un meilleur accès à la portée normative des arrêts de la Cour de cassation, nouvelle manière de rédiger et de communiquer?", La semaine juridique-édition générale supplément au no:1-2, 11 Janvier 2016, s.30-34.

GORPHE François, Les décisions de justice, Paris 1952.

GÖKSU Mustafa, "Hukuk Yargılamasında Vakıa ve Hukuk", Halûk Konuralp Anısına Armağan, C.I, Ankara 2009, s.323-350.

GUİNCHARD Serge, Droit et pratique de la procédure civile, 7e édition, Paris 2012.

GÜNER Abdullah, "Medenî Hukukta Hâkimin Takdir Hakkı", AD, 1952/5, s.656- 673.

GÜRDOĞAN Burhan, "Temyiz Mahkemesinin Kontrolü Bakımından Vakıa ve Hukuk",

AÜSBFD, Eylül 1956, C.XI; S. 3, Prof. Dr. Zeki Mesut Alsan'a Armağan, s.258-285.

GÜRDOĞAN Burhan, Özel Hukuk Alanında Maddi Hukuk ve Yargılama Usulü Yönünden Yargıcın Takdir Hakkının Yargıtayca Denetlenmesi, Ankara 1967. (Kısaltma: Gürdoğan, Yargıcın Takdir Hakkı)

GÜRTEN Kadir, Roma Hukukunda Hakkaniyet (Aequitas), Ankara 2008.

HAKER Mustafa, "Hâkimin Takdir Hakkı ve Bu Hakka Dokunan Temyiz Mahkemesi Kararları", İBD, 1965, C.XXXIX, S.4-5-6, s.117-124.

HÉRON Jacques/ LE BARS Thierry, Droit judiciaire privé, 4e édition, Paris 2010.

IŞIKTAÇ Yasemin, Hukukun Kaynağı Olarak Örf ve Âdet Hukuku, İstanbul 1992.

JEAN Jean Paul, "Introduction", Rapport de la commission de réflexion, 22 Février 2017, s. (https:// www.courdecassation.fr/ IMG/ 03.%20 Réforme% 20de% 20la%20 Cour%20-%20 Rapport % 20 de % 20la%20 Commission% 20de%20 réflexion%20&%20annexes.pdf). (Kısaltma: Jean, Introduction)

JEAN Jean Paul, "Commission de réflexion sur la réforme de la Cour de cassation, Propositions", Rapport de la commission de réflexion, 22 Février 2017, s.1-13.

JEULAND Emmanuel, "Réforme de la Cour de Cassation, une approche non utilitariste du contrôle de proportionnalité", La semaine juridique- édition générale supplément au no:1-2, 11 Janvier 2016, s.20-26.

KARAFAKİH İsmail Hakkı, Hukuk Muhakemesi Usulü Esasları, Ankara 1952.

KARSLI Abdurrahim, Medeni Muhakeme Hukuku, 4.Baskı, İstanbul 2014.

KONOEPFLER François / SCHWEİZER Philippe, Droit international privé suisse, 2e édition, Berne 1995.

KURU Baki, İçtihatların Birleştirilmesi Yolu İle İlgili Bazı Sorunlar, Ankara 1977.

KURU Baki, Hukuk Muhakemeleri Usulü, 6.Baskı, C.V, İstanbul 2001. (Kısaltma: Kuru, Usul, C.V)

KURU Baki, İstinaf Sistemine Göre Yazılmış Medenî Usul Hukuku, İstanbul 2016. (Kısaltma: Kuru, Medenî Usul)

KURU Baki / ARSLAN Ramazan / YILMAZ Ejder, Medenî Usul Hukuku Ders Kitabı, 25.Baskı, Ankara 2014.

LE ROY Yves / SCHOENENBERGER Marie-Bernadette, Introduction générale au droit suisse, 2e édition, Genève-Zurich-Bâle 2008.

MARİN Jean-Claude, "Allocution du Procureur Général Jean Claude-Marin", La semaine juridique-édition générale supplément au no:1-2, 11 Janvier 2016, s.6-7.

MOLFESIS Nicolas, "Pour une sélection vertieuse des pouvoirs", La semaine juridique-édition générale supplément au no:1-2, 11 Janvier 2016, s.16-19.

MOTULSKY Henri, Principes d'une réalisation méthodique du droit privé, Paris 1948.

NOMER Ergin, Davada Yabancı Kanun, İstanbul 1972. (Kısaltma: Nomer, Yabancı Kanun)

NOMER Ergin, Milletlerarası Usul Hukuku, İstanbul 2009. (Kısaltma: Nomer, Milletlerarası Usul)

NOMER Ergin, Devletler Hususî Hukuku, 20.Bası, İstanbul 2015.

OĞUZMAN M.Kemal/ BARLAS Nami, Medenî Hukuk, Giriş-Kaynaklar-Temel Kavramlar, 22. Bası, İstanbul 2016.

ÖNEN Ergun, Medeni Yargılama Hukuku, Ankara 1979.

ÖZEKES Muhammet, Medeni Usul Hukukunda Hukuki Dinlenilme Hakkı, Ankara 2003.

ÖZEKES Muhammet, "Üst Derece Mahkemeleri Kararlarında Gerekçe", Türkiye'de İstinaf Mahkemelerinin Kurulmasından Sonra Yargıtay'ın Rolü Konferansı, Ankara 2007, s.72-99. (Kısaltma: Özekes, Gerekçe)

ÖZEKES Muhammet, "İstinaf Sistemi İle Birlikte Hukuk Yargılamasında İçtihat Aykırılıklarının Giderilmesi", Türkiye'de İstinaf Mahkemelerinin Kurulmasından Sonra Yargıtay'ın Rolü Konferansı, Ankara 2007, s.143-151.

PATOCCHİ Paolo Michele / GEİSİNGER Elliott, Code de droit international privé suisse annoté, Lausanne 1995.

PEKCANITEZ Hakan / ÖZEKES Muhammet, Pekcanıtez Usûl Medenî Usûl Hukuku, C.III, 15.Bası, İstanbul 2017.

PEKCANITEZ Hakan / ATALAY Oğuz, Pekcanıtez Usûl Medenî Usûl Hukuku, C.III, 15.Bası, İstanbul 2017.

PICHONNAZ Pascal / FOËX Bénédict, Commentaire romand, Code civil I, art.1-359 CC, Bâle 2010.

POSTACIOĞLU İlhan E., Medeni Usul Hukuku Dersleri, 6.Bası, İstanbul 1975.

RIGAUX François, La nature du contrôle de la cour de cassation, Bruxelles 1966.

SCHÜPBACH Henri, Le recours en cassation spécialement en procédure civile neuchâteloise, Lausanne 1961.

SEÇKİN Recai, Yargıtay Tarihçesi, Kuruluş ve İşleyişi, Ankara 1967.

SELÇUK Sami, "Konumu Açısından Yargıtay ve Üst (İstinaf) Mahkemeler Sorunu", YD, Ekim 1976, C.II, S.4, s. 33-51. (Kısaltma: Konumu Açısından Yargıtay)

SELÇUK Sami, "Temyiz Yolu Denetimi ve Sınırları", YD, Ocak-Nisan 2001, s.5- 46.

SELÇUK Sami, "Temyiz Denetiminin Sınırları ve Bu Sınırlara Uymamanın Ka- çınılmaz Sancılı Sonuçları/Açmazları/Tehlikeleri", MÜHFHAD, 2012, C.XIX, S.2, (Özel Sayı), Prof.Dr.Nur Centel'e Armağan, s.319-361.

SİVRİHİSARLI Ömer, Hukuk Yargılamasında Maddi Hukuka İlişkin Temyiz Nedenleri ve Yargıtay Denetiminin Kapsamı, İstanbul 1978.

ŞEKER Hilmi, Esbab-Mucibe'den Retoriğe Hukukta Gerekçe, İstanbul 2010.

ŞENKAN Aziz, "Yargıtay 4.Hukuk Dairesinin (Mahkeme Kararını Ref Edip Dâvanın Esasını Hükme Bağlayan) Bir Kararı ve Bu Türlü Tatbikatın Mahkemelerin Israr Hakkına Zarar Verip Vermeyeceği Hakkında Bir Düşünce", AD, 1961/7-8, s.764-770.

TANRIVER Süha, Medenî Usûl Hukuku, C.I, Ankara 2016.

TAŞPINAR AYVAZ Sema, İstinaftan Sonraki Temyiz İncelemesi ve Sonuçları, Medenî Usûl ve İcra-İflâs Hukukçuları Toplantısı-VI, Medenî Usûl Hukukunda Kanun Yolları ve Arabuluculuk Kanun Tasarısı, İzmir/Çeşme 19-20 Ekim 2007, s.151-207.

THÉRY Philippe, "Méthodologie de la réforme", La semaine juridique-édition générale supplément au no:1-2, 11 Janvier 2016, s.38-41.

TORAMAN Barış, Medeni Usul Hukukunda Bilirkişi İncelemesi, Ankara 2017.

UMAR Bilge, Hukuk Muhakemeleri Kanunu Şerhi, 2.Baskı, Ankara 2014.

ÜSTÜNDAĞ Saim, "Temyizin Nakzından Sonraki Hukukî Durum", İHFM, 1962, C.XXVIII, S.1, s.133-192.

ÜSTÜNDAĞ Saim, Medeni Yargılama Hukuku, C.I-II, 7.Baskı, İstanbul 2000. (Kısaltma: Üstündağ, Medeni Yargılama)

YILDIRIM Mehmet Kâmil, Medeni Usul Hukukunda Delillerin Değerlendirilmesi, İstanbul 1990.

YILMAZ Ejder, "İçtihadı Birleştirme veya "Adaletteki Çelişkiye Son Verme" İhtiyacı", Ticaret Hukuku ve Yargıtay Kararları Sempozyumu XVII, Ankara 9-10 Haziran 2000, s.1-30.

YILMAZ Ejder, Hukuk Muhakemeleri Kanunu Şerhi, 3.Baskı, C.III, Ankara 2017. (Kısaltma: Yılmaz, Şerh).