Humerus Diafiz Kırıklarında Konservatif, İntramedüller Çivileme ve Plaklı Osteosentez Tedavi Sonuçlarının Karşılaştırılması

Amaç: Humerus diafiz kırığı nedeniyle kliniğimizde tedavi edilen hastalarda inramedüller çivileme, plaklı osteosentez ve konservatif tedavi sonuçlarının retrospektif değerlendirilmesi amaçlandı. Gereç ve Yöntem: Fırat Üniversitesi Hastanesi Ortopedi ve Travmatoloji kliniğinde 2013 Ocak-2019 Şubat arasında humerus diafiz kırığı nedeniyle konservatif, intramadüller çivileme ya da plaklı osteosentez ile tedavi edilen ve yeterli verileri olan 79 hasta çalışmaya dahil edildi. Hastaların klinik, fonksiyonel ve radyolojik bulguları retrospektif olarak incelendi. Bulgular: Yetmişdokuz hastanın 59’u erkek, 20’si kadındı. Kırıklar Arbeitsgemeinschaft für Osteosynthesefragen (AO) sınıflandırılmasına göre gruplandırıldığında 50 hasta (%63) AO tip A,15 hasta (%19) AO tip B, 14 hasta da (%18) ise AO tip C kırık mevcuttu. Hastaların 23 (%29) tanesi intamedüller çivilemeyle, 16 (%20) tanesi konservatif tedaviyle, 40 (%51) tanesi ise plaklı osteosentez ile tedavi edilmişti. 79 hastanın 73’ünde (%92) kaynama görüldü. Klinik değerlendirmede Stewart-Huntley ve QuickDASH sistemi kullanıldı. Sonuç: Stewart-Huntley skorlama sistemine göre mükemmel ve iyi sonuç olan hastaların oranı intramedüller çivilemede %74, konservatif tedavide ve plaklı osteosentezde %87 olarak bulundu. Üç tedavi yöntemi ile QuickDASH skoru arasındaki ilişkinin anlamlı olduğu görüldü.

Comparison of Conservative, Intramedullary Nailing and Plate Osteosynthesis Treatment Results in Humerus Diaphysis Fractures

Objective: We aimed to retrospectively compare and evaluate the results of intramedullary nailing, plaque osteosynthesis and conservative treatment in patients treated in our clinic due to humerus diaphysis fracture. Material and Method: In Fırat University Faculty of Medicine, Clinics of Orthopedics and Traumatology, 79 patients who were treated with conservative, intramedullary nailing or plaque osteosynthesis between January 2013 and February 2019 and with sufficient data were included in the study. The clinical, functional and radiological findings of the patients were examined retrospectively. Results: Seventy-nine patients were 59 males and 20 were females. When the fractures were grouped according to Arbeitsgemeinschaft für Osteosynthesefragen (AO) classification, there were 50 patients (63%) of AO type A, 15 patients (19%) of AO type B, and 14 patients (18%) of AO type C fractures. Of the patients, 23 (29%) were treated with intamedullary nailing, 16 (20%) with conservative treatment, and 40 (51%) with plate osteosynthesis. In 73 (92%) of 79 patients, union was observed. Conclusion: According to the Stewart-Huntley scoring system, the proportion of patients with excellent and good results was 74% in intramedullary nailing, 87% in conservative treatment and plate osteosynthesis. It was observed that the relationship between the three treatment methods and the QuickDASH score was significant.

___

  • 1. Walker M, Palumbo B, Badman B, Brooks J, Van Gelderen J, Mighell M. Humeral shaft fractures: a review. J Shoulder Elb Surg 2011; 20: 833-44.
  • 2. Tytherleigh-Strong G, Walls N, McQueen MM. The epidemiology of humeral shaft fractures. J Bone Jt Surg Ser B 1998; 80: 249-53.
  • 3. Belayneh R, Lott A, Haglin J, Konda S, Leucht P, Egol K. Final outcomes of radial nerve palsy associated with humeral shaft fracture and nonunion. J Orthop Traumatol 2019; 20: 18.
  • 4. Sarmiento A, Zagorski JB, Zych GA, Latta LL, Capps CA. Functional bracing for the treatment of fractures of the humeral diaphysis. J Bone Jt Surg Ser A 2000; 82: 478-86.
  • 5. TheDashOutcomeMeasure http://www.dash.iwh.on.ca/sites/dash/public/transl ations/QuickDASH_Turkish_2012.pdf Erişim Tarihi 15.08.2019.
  • 6. Ekholm R, Tidermark J, Törnkvist H, Adami J, Ponzer S. Outcome after closed functional treatment of humeral shaft fractures. J Orthop Trauma 2006; 20: 591-6.
  • 7. Tsai CH, Fong YC, Chen YH, Hsu CJ, Chang CH, Hsu HC. The epidemiology of traumatic humeral shaft fractures in Taiwan. Int Orthop 2009; 33: 463-7.
  • 8. Sarmiento A, Kinman PB, Galvin EG, Schmitt RH, Phillips JG. Functional bracing of fractures of the shaft of the humerus. J Bone Jt Surg 1977; 59: 596-601.
  • 9. Osterman PAW, Ekkernkamp A, Muhr G. Functional bracing of shaft fractures of the humerus-an analysis of 195 cases. Orthop Trans 1993;17: 937- 46.
  • 10. Gregory P. Fractures of the shaft of the humerus. Rockwood and Green’s fractures in adults 7th Ed. Philadelphia: Lippincott, Williams & Wilkins, 2014: 999-1036.
  • 11. Vander Griend R, Tomasin J, Ward EF. Open reduction and internal fixation of humeral shaft fractures. Results using AO plating techniques. J Bone Jt Surg Am 1986; 68: 430-3.
  • 12. Tingstad EM, Wolinsky PR, Shyr Y, Johnson KD. Effect of immediate weight bearing on plated fractures of the humeral shaft. J Trauma 2000; 49: 278-80.
  • 13. Bell MJ, Beauchamp CG, Kellam JK, McMurtry RY. The results of plating humeral shaft fractures in patients with multiple injuries. The Sunnybrook experience. J Bone Jt Surg Br 1985; 67: 293-6.
  • 14. Davies G, Yeo G, Meta M, Miller D, Hohmann E, Tetsworth K. Case-match controlled comparison of minimally invasive plate osteosynthesis and intramedullary nailing for the stabilization of humeral shaft fractures. J Orthop Trauma 2016; 30: 612-7.
  • 15. Singisetti K, Ambedkar M. Nailing versus plating in humerus shaft fractures: A prospective comparative study. Int Orthop 2010; 34: 571-6.
  • 16. Shields E. Factors predicting patient-reported functional outcome scores after humeral shaft fractures. Injury 2015; 46: 693-8.
  • 17. Mahabier KC, Vogels LMM, Punt BJ, Roukema GR, Patka P, Van Lieshout EM. Humeral shaft fractures: retrospective results of non-operative and operative treatment of 186 patients. Injury 2013; 44: 427-30.
Fırat Tıp Dergisi-Cover
  • ISSN: 1300-9818
  • Başlangıç: 2015
  • Yayıncı: Fırat Üniversitesi Tıp Fakültesi
Sayıdaki Diğer Makaleler

Humerus Diafiz Kırıklarında Konservatif, İntramedüller Çivileme ve Plaklı Osteosentez Tedavi Sonuçlarının Karşılaştırılması

Ali Sami ŞEKER, Şükrü DEMİR, Oktay BELHAN, Sefa KEY, Murat GÜRGER

Ultrasonografi Rehberliğinde İnterskalen Brakial Pleksus Blok Uygulamasının Solunum Fonksiyonları ve Arteriyel Kan Gazı Üzerine Etkisi

Muzaffer GENCER

Emziren Annelerin İlk 6 Ay Sadece Anne Sütü Verme Oranları ve Etkileyen Faktörlerin Araştırılması

BURKAY YAKAR, Aslı AZAKOĞLU KARACA, Özlem TANRIÖVER

Perinatal Dönemde Farklı Müzik Türlerine Maruz Kalmanın Genç Yaştaki Sıçanların Motor Aktiviteleri Üzerine Etkileri

Merve BEKER, Hilal YANIK, İsmet KIRPINAR, Birsen ELİBOL

Aile Sağlığı Merkezine Başvuranların Bitkisel Ürünler ve Bitkisel Tedaviler ile İlgili Bilgi ve Tutumları

Yavuzalp SOLAK, Erhan KAYA, Banu Elçin YOLDAŞCAN

Ağır Preeklampsi, Eklampsi ve HELLP Sendromu Tanısıyla Komplike Olmuş Gebeliklerin Maternal ve Perinatal Sonuçları

Mehmet BAYRAK, Kemal GÜNGÖRDÜK, Gökhan YILDIRIM, Ali TEKİRDAĞ

Akut Gastroenterit Nedeniyle Acil Serviste Yatırılarak İzlenen, Rotavirus Saptanan ve Saptanmayan Çocuk Olguların Klinik ve Laboratuvar Farklılıklarının Değerlendirilmesi

Onur Mert ÇELİK, Başak Yalçın BURHAN, Damla HANALİOĞLU, Alkım AKMAN ÖDEN

Erken Başlangıçlı Romatoid Artrit Hastaları ile Geç Başlangıçlı Romatoid Artrit Hastalarının Karşılaştırılması

Özlem EVECEN ERİŞMİŞ, Demet YALÇIN KEHRİBAR, Metin ÖZGEN

Akut Diffüz Eksternal Otit Tedavisinde Borik Asidin ve Deksametazon-Siprofloksasin Kombinasyonunun İyileşmeye ve Mikrobiyal Flora Üzerine Etkisi

Hasan ÇETİNER, Feray Ferda ŞENOL, Sertaç DÜZER

Hemopnömotoraksa Neden Olmayan Pulmoner Arter Yaralanması: Olgu Sunumu

Akın Eraslan BALCI, Evrim GÜL