Müslüman hadis geleneği ve İslam kökenli Batı akademik çalışmaları, geçmiş hakkındaki raporların sahihliğini ölçme ve değerlendirme yaklaşımları açısından birbirleriyle taban tabana zıtlık göstermektedirler. Tarihsel kaynakların güvenirliliği soruları kendilerini ilgilendirir ve onlar bu anlamda kritik öneme sahiptirler. Bununla beraber, bu çalışma özellikle Batı Hadis bilginlerinin hadislerin güvenilirliğinin değerlendirilmesi konusundaki yaklaşımları üzerinde durmaktadır. Bu çalışmada, G.H.A. Juynboll ve Harald Motzki’nin hadis ile alakalı olarak, tarihsel methodolojileri arasındaki farklılıklar analiz edilmişitr. Bu çalışmanın ilk bölümünde, Juynboll’un methodolojisini anlayabilmek için Schacht’ın çalışmaları incelenmişitir, çünkü Schacht’ın tarihsel yaklaşımı Juynboll tarafından geliştirilmiştir. İkinci kısımda, Juynboll’un common link methodu analiz edilmiştir, üçüncü kısımda ise, Motzki’nin isnad-cum-matn methodu incelenmiştir. Çalışmanın son bölümü sonuç kısmından oluşmaktadır. Bu çalışmanın amacı hadis ile alakalı olarak, Juynboll ve Motzki’nin tarihsel methodolojileri arasında büyük ve önemli farklılıklar olduğunu göstermektir. Ayrıca, Harald Motzki’nin Batı hadis bilginleri arasında, Müslüman hadis alimleri gibi aynı “saygı” yı göstererek hadisleri inceleyen ilk batılı hadis bilgini olduğu söylenebilir.

The Muslim hadith tradition and the Western academic study of Islamic origins show diametrically opposed approaches to evaluating the authenticity of reports about the past. Both are critical, in that they concern themselves with questions of the reliability of historical sources. However, this paper focuses on approaches of the Western hadith scholars in assessment of the reliability of the hadiths. In this paper, differences between in historical methodology between G.H.A. Juynboll and Harald Motzki in relation to hadith are analysed. In the first part of this study, the works of Schacht is analysed in order to understand Juynboll’s methodology because the approaches of Schacht has been elaborated by Juynboll. In the second section, the methodology of Juynboll is analyzed. In the third part of this paper, the historical methodology of Motzki is examined. The final part of this study is conclusion. The aim of this paper is to illustrate that there are significant differences between in historical methodology between Juynboll and Motzki in relation to hadith. Moreover, it can be fairly argued that Harald Motzki is the first Western hadith scholars to examine hadiths with the same ‘respect’ like Muslim hadith scholars