TÜRKİYE’DE 2017 ANAYASA REFERANDUMU SÜRECİNDE SİYASAL İLETİŞİM ARACI OLARAK TWİTTER KULLANIMI

Bu çalışmanın amacı, sosyal medyanın siyasal iletişim aracı olarak siyasal kampanyalarda kullanımını Türkiye’de 16 Nisan 2017 tarihinde yapılan anayasa değişikliği referandumu üzerinden incelemektir. Anayasa değişikliği referandumunda siyasetçiler vatandaşların anayasal değişikliğe ilişkin “evet” veya “hayır” tercihlerine referansla siyasal kampanyalarını yürütmüşlerdir. Bu süreçte Twitter’da oldukça yoğun bir iletişim gerçekleştirilmiştir. Bu çalışmada, kampanyalarda iletişim sürecine katılan Twitter kullanıcıları, Twitter’ın işlevleri ve tweetlerin içeriği değerlendirilmektedir. Çalışmada kullanıcılara ilişkin değerlendirmeler için veri olarak içerisinde “anayasa” kelimesi geçen 150,000 tweet kullanılmıştır. Twitter’ın işlevlerinin ve mesajların içeriklerinin değerlendirilmesi için içerik analizi 150,000 tweet içerisinde “#evet” ve “#hayır” etiketlerine gönderilen toplam 5,745 tweet üzerinden gerçekleştirilmiştir. Bu çalışmanın sonuçları, referandum sürecinde farklı siyasal kampanyalara destek veren Twitter kullanıcıları, paylaşılan tweet sıklıkları, açılan etiketler, Twitter’ın işlevleri, tartışılan argümanlar ve iletişim sürecinde en fazla paylaşılan tweetlerin özellikleriyle ilgili bilgi vermektedir.

Anahtar Kelimeler:

Twitter, Siyasal İletişim, Siyasal Kampanyalar, Demokrasi, 16 Nisan 2017 Anayasa Referandumu, Türkiye

THE USE OF TWITTER AS THE MEANS OF POLITICAL COMMUNICATION IN THE PROCESS OF CONSTITUTIONAL REFERENDUM 2017 IN TURKEY

This study aims at analyzing the use of Twitter as the means of political communication in political campaigns by means of constitutional referendum in Turkey, in April 16, 2017. Politicians have run their referendum campaigns in reference to the citizens’ preferences as “yes” or “no” about constitutional change. There was a busy communication process on Twitter during the referendum process. This study evaluates the users of Twitter engaged in communication, the functions of Twitter and the content of tweets shared during campaigns. This study uses 150,000 tweets as data including the word of “constitution” for evaluation about users. The content analyze is realized using 5,745 tweets selected from 150,000 tweets, sent to the hashtags “#yes” and “#no” to evaluate the functions of Twitter and the contents of messages. The results of this study, present information about the users of Twitter supporting different political campaigns in the referendum process, the frequency of tweets, started hashtags, the functions of Twitter, arguments in discussion, and the features of mostly shared tweets during the communication process.

Keywords:

Twitter, Political Communication, Political Campaigns, Democracy, 16 April 2017 Constitutional Referendum, Turkey,

PDF

___

Akparti.org (2017). Referandum Kitapçığı, Erişim: 26 Haziran 2017, http://www.akparti.org.tr/ kararimizevet/
Anstead, N. ve Chadwick, A. (2009). Parties, Election Campaigning, and the Internet: Toward a Comparative Institutional Approach. A. Chadwick ve P. N. Howard (Ed.). Routledge Handbook of Internet Politics (56-71). ABD: Routledge.
Anthony, S.M. ve Zhang, W. (2017). Alternative Tweeting: A Comparison of Frames in Twitter’s Political Discourse and Mainstream Newspaper Coverage of the Singapore General Election of 2011. M. Adria ve Y. Mao (Ed.). Handbook of Research on Citizen Engagement and Public Participation in the Era of New Media, (324-343), ABD: IGI Global.
Assange, J., Appelbaum, J., Müller-Maguhn, A. ve Zimmermann, J. (2012). Şifrepunk. (Ayşe D. Temiz, Çev.). İstanbul: Metis.
Ausserhofer, J., Maireder, A. (2013). National Politics on Twitter. Information, Communication & Society, 16(3), 291-314.
Bayraktutan-Sütçü, G., Binark, M.,, Çomu, T., Doğu, B. İslamoğlu, G. (2014). Siyasal İletişim Sürecinde Sosyal Medya ve Türkiye’de 2011 Genel Seçimlerinde Twitter Kullanımı, Bilig 68, 59-96.
Boyd, D. M., Golder, S. ve Lotan, G. (2010). Tweet, tweet, retweet: Conversational aspects of retweeting on Twitter. 43rd Hawaii International Conference on System Science. Erişim: 05 Nisan 2017, http://www.danah.org/papers/TweetTweetRetweet.pdf
Bruns, A. ve Burgess, J. E. (2011). ‘#Ausvotes: how Twitter covered the 2010 Australian Federal Election. Communication, Politics and Culture, 44 (2), 37–56.
Campbell, D. F. J., Pölzlbauer, P., Barth, T. D. Pölzlbauer, G. (2015). Erişim: 11 Nisan 2017. Democracy_Ranking.http://democracyranking.org/ranking/2015/data/Scores_of_the_ Democracy_Ranking_2015_A4.pdf.
Chp.org (2017). Anayasa Değişikliği Kitapçığı, Erişim: 26 Haziran 2017, https://www.chp.org.tr/ Public/0/Other/hayirdemezseniz.pdf
D’heer, E. ve Verdegem, P. (2014). An Intermedia Understanding of the Networked Twitter Ecology. B. Pătrut ve M Pătruţ (Ed.). Social Media in Politics: Case Studies on the Political Power of Social Media (81-96). Switzerland: Springer.
Dahl, R. (2015). Demokrasi Üzerine. (B. Kadıoğlu, Çev.). Ankara: Phoenix Yayınevi
Dankwart A. R., (1970). Transitions to Democracy. Toward a Dynamic Model, Comparative Politics, 2(3), 337-363.
Davis, R., Baumgartner, J. C., Francia, P. L., ve Morris, J. S. (2009). The Internet in U.S. Election Campaigns. A. Chadwick ve P. N. Howard (Ed.). Routledge Handbook of Internet Politics (13-23). ABD: Routledge.
Demirhan, K. (2015). Sosyal Medya ve Siyaset İlişkisinin Müzakereci ve Agonistik Demokrasi Yaklaşımları Çerçevesinde Analizi: Türkiye’de 2014 Cumhurbaşkanlığı Seçimi Sürecinde Twitter Kullanımı. Yayınlanmamış Doktora Tezi, Hacettepe Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, Ankara.
Doğu, B., Özçetin, B. Bayraktutan, G., Binark, M., Çomu, T., Aydemir, A. T. ve İslamoğlu, G. (2014). Siyasetin Yeni Hali: Vaka-i Sosyal Medya. İstanbul: Kalkedon.
Enli, G. S. & Skogerbø, E. (2013). Personalized Campaigns in Party-Centred Politics. Information, Communication & Society, 16(5), 757-774. doi: 10.1080/1369118X.2013.782330
Francoli, M. (2016). Exploring the Concept of the “Social Media Campaign. M. Khosrow- Pour (Ed.). Social Media and Networking: Concepts, Methodologies, Tools, and Applications,(106-117). ABD: IGI Global. doi: 10.4018/978-1-4666-8614-4.ch007
Graham, T. B., M. Hazelhoff, K. ve Haar, G. (2013). Between Broadcasting Political Messages and Interacting With Voters. Information, Communication & Society, 16(5), 692-716. Doi: 10.1080/1369118X.2013.785581
Haberturk (2017). 16 Nisan Referandumu, Erişim: 26 Haziran 2017, http://www.haberturk.com/ gundem/haber/1427214-adan-zye-16-nisan-referandumu-madde-madde-yeni-anayasa
Internetworldstats (2017). İnternet İstatistikleri 2017, Erişim: 11 Nisan 2017 http://www. internetworldstats. com/stats.htm
Kaun, A. ve Guyard, C. (2012). The Obama Effect: The Perception of Campaigning 2.0 in Swedish
National Election 2010. A. Manoharan ve M. Holzer (Ed.). E-Governance and Civic Engagement: Factors and Determinants of E-Democracy (524-542), ABD: IGI Global.
Mhp.org (2017). Anayasa Değişikliği Kitapçığı, Erişim: 26 Haziran 2017, http://mhp.org.tr/ usr_img/_mhp2007/kitaplar/kitapcik_mhp_ve_anayasa_degisikligi.pdf
Murthy, D. (2013). Twitter: Social Communication in the Twitter Age. İngiltere: Polity.
Ntv (2017). HDP Referandum Kampanyası, Erişim: 26 Haziran 2017, http://www.ntv.com.tr/ turkiye/hdp-referandum-kampanyasini-tanitti,_Wfy_IX0gUS Cno6iugGF8g
Sandoval-Almazan, R. (2017). Political Messaging in Digital Spaces: The Case of Twitter in Mexico’s Presidential Campaign. Y. Ibrahim (Ed.). Politics, Protest, and Empowerment in Digital Spaces, (72-90). ABD: IGI Global.
Sarıtaş, A. ve Aydın, E. E. (2015). Elections and Social Media: An Overview. International Journal of Social Ecology and Sustainable Development, 6(1), 59-72.
Transparency.twitter (2016). İçerik Kaldırma Talepleri Erişim: 11 Nisan 2017 https://transparency. twitter.com/en/removal-requests.html#removal-requests-jul-dec-2014
Twitter (2017). Tweet. Erişim: 05 Nisan 2017, https://support.twitter.com/articles/20169579