Salgın Günlerinde Dijital Kölelik Üzerine Bazı Düşünceler

Kölelik (chatter slavery), rızası olmaksızın kişinin başka bir kişiye ait bir meta olması olarak tanımlanırken, dijital kölelik (dijital slavery) iddialı bir kavram gibi görünebilir. Ne de olsa kişi, dijital kültürü arzulamış ve gönüllüce teknoloji tarafından cezbedilerek içine dahil olmuştur. Ancak salgın döneminde farklı sebeplerle eskisi kadar, ya da daha da artarak, dünyayla ilişkisini ekran yoluyla kuran kimseler, gerçekte sanal dünyadaki veri havuzlarında yaşayan ve evlerinden çıkamasalar bile dünya çapındaki veri iletim kanallarıyla seyahat eden dijital varlıklardır. Katılımcıların kişisel verileri, mahremiyetleri, platformlardaki etkileşimleri, o platformlara sahip olan kişilere aittir. Bu durumda, insan hangi açılardan dijital köleleştirilmiştir? Bu makalede, çalışanlar; emeğini dijitalleştirenler ve dijitalleştirme olanağından yoksun olanlar ile kendini maddi olarak üretemeyenler olarak ayrılacaktır. Bu grupların kendilerine ve hayatlarının gündelik pratiklerine yabancılaşmaları arasında bağlar kurulmaya çalışılacaktır. Salgın, iş dünyasının önde gelen isimleri tarafından ‘endüstri 4.0’a geçildiğini varsayan belirli bir grubun krizi ile, toplumun alt ve orta sınıflarının, aslında, web 2.0 ile 3.0 arasında bir yerde sıkışmış olduğu çelişkisini billurlaştırmıştır. Bu çelişkinin içerdiği toplumsal sorundan yola çıkılarak makalede; esneklik, sayısal uçurum, bilgi kapitalizmi, kişisel bilgilerin mahremiyeti, gibi kavramlar üzerinde durulacaktır. Eleştirel diyalektik sorgulama yöntemi ile soyut kavramlar, somut örnekler üzerinden tartışılacaktır.

Some Thoughts On Dıgıtal Slavery In Days Of The Outbreak

While chatter slavery is defined as a commodity belonging to another person without their consent, digital slavery may seem like an ambitious concept. After all, one aspired to digital culture and was voluntarily enticed by technology. However, during the epidemic period, people who establish their relations with the world through the screen as before, or even more for that reason, are actually digital entities living in data pools in the virtual world and traveling through data transmission channels around the world, even if they cannot leave their homes. Their personal data, privacy, interactions on the platforms belong to the people who own those platforms. In this case, in what ways is man digitally enslaved? In this article, employees; Those who digitize their labor will be divided into those who do not have the opportunity to digitize and those who cannot produce themselves materially. It will be tried to establish links between the alienation of these groups from themselves and the daily practices of their lives. The epidemic crystallized the contradiction that the lower and middle classes of the society were actually stuck somewhere between the web 2.0 and 3.0, with the crisis of a certain group that assumed the transition to “industry 4.0” by the leaders of the business world. In this study, which is on the agenda again with this social problem; With an emphasis on concepts such as flexibility, digital divide, information capitalism, privacy of personal information, abstract concepts will be discussed through the critical dialectical inquiry method, concrete examples, and liberal mainstream methods of obtaining epistemological knowledge will be avoided, especially with a conscious choice.

PDF

___

Atabek, Ü. (2020) Tarihten Geleceğe İletişim Teknolojileri, Ankara: Siyasal Kitapevi.
Barisi G. (2005) “Les Configurations Dominantes De La Nouvelle Organisation Du Travail”, Travail et Entreprise (der. S. Bouttelais), Paris: L’Harmattan.
Benoist, J. (2015) ‘Le Sujet de la Technique: Maîtrise, Aliénation, Expérimentation’, Sociétés, 3, 3, 17-27. https:// doi.org/10.3917/soc.129.0017 Erişim Tarihi: (15.03.2021)
BMAS (2015), Grünbuch Arbeiten 4.0, Bundesministerium für Arbeit und Soziales, http://bit.ly/2Onbf8X. Erişim Tarihi: (05.03.2021).
Brasseur, M. ve Biaz, F. (2018) ‘L’impact de la digitalisation des organisations sur le rapport au travail : entre aliénation et émancipation’, Question(s) de management, 2. 2, 143-155. https://doi.org/10.3917/qdm.182.0143 Erişim tarihi: (20.12.2020).
Byung-Chul, H. (2020) Şeffaflık Toplumu (H. Barışçan), İstanbul: Metis Yayınları.
Byung-Chul, H. (2017) The Agony of Eros, MA: Massachusetts Institute of Technology.
Cazals F. (2015) Stratégies Digitales : La Méthodes Des 6C, Paris: Deboeck Supérieur.
Chomsky, N. (2014) On Academic Labor, https://www.counterpunch.org/2014/02/28/on- academic-labor/. Erişim tarihi (20.12.2020).
Dreyfus, H. L. (2009) On the internet, New York:Routledge.
Ellul, J. (1990) The Technological Bluff, Michigan: Wm. B. Eerdmans-Lightning Source.
Fuchs, C. (2014) Digital Labor and Karl Marx, New York: Routledge.
Guchet, X. (2010) ‘L’objectivité Technologique’, Pour un humanisme technologique : Culture, technique et société dans la philosophie de Gilbert Simondon (der. X. Guchet, X), Paris: Presses Universitaires de France, 133-190.
Hirsch-Kreinsen H. (2018) Einleitung: Digi- talisierung industrieller Arbeit Digitalisierung industrieller Arbeit. Die Vision Industrie 4.0 und ihre sozialen Herausforde- rungen, (der. Hirsch- Kreinsen H., Ittermann P., Niehaus J.), Baden-Baden, Nomos, 13- 32, https://doi.org/10.5771/9783845283340- 12 Erişim Tarihi:(08.03.2021). https://blogs.lse.ac.uk/businessreview/2020/03/04/are-we-becoming-digital-slaves-why-online-privacy-is-a-misnomer/ Erişim Tarihi: 08.03.2021
Jaeggi, R. (2014) Alienation, New York: Colombia University Press.
Jobs, S. (2010) Interview at the 2010 D8 conference. http://www.youtube.com/ watch?v=KEQEV6r2l2c (accessed December 28, 2012). Erişim Tarihi: (08.03.2021).
Kahmann, M. (2021) ‘Allemagne. L’Industrie 4.0 : vers la digitalisation concertée de l’industrie manufacturière?’. Chronique Internationale de l’IRES, 1, 1, 33-48. https://doi.org/ Erişim Tarihi: (08.03.2021).
Kuss, D. J., Griffiths, M. D., Karila, L. ve Billieux, J. (2014) “Internet Addiction: A Systematic Review of Epidemiological Research for the Last Decade”, Current Pharmaceutical Design; 20, 25, https://doi.org/10.2174/1381 6128113199990617 Erişim Tarihi: (08.03.2021).
Marx, K. (1844) Economic and philosophic manuscripts of 1844 and the Communist Manifesto, New York: Prometheus.
Norris, P. (2001) Digital Divide: Civic Engagement, Information Poverty and the Internet World Wide, Cambridge, MA: Cambridge University Press.
Frayssé, O. (2017) “The Relation Between Production, Labor Regimes and Leisure Forms: From Slavery to Digital Capitalism”, Angles, http://journals.openedition.org/angles/1298 ; DOI : https://doi.org/10.4000/ angles.1298 Erişim Tarihi: (11.03.2021).
Ollman, B. (2006) Diyalektiğin Dansı: Marx’ın Yönteminde Adımlar (çev. C. Saraçoğlu), İstanbul: Yordam.
Peters, M. (2016) “Inside the Global Teaching Machine: MOOCs, Academic Labour and the Future of the University. Learning and Teaching”, The International Journal of Higher Education in the Social Sciences, 9, 2, 66-88. http://www.jstor.org/stable/44645785. Erişim Tarihi: (22.06.2020).
Pfeiffer S. (2015) Industrie 4.0 – Phäno- men eines digitalen Despotismus? Ursprung, Akteure und Intentionen eines vermeintlich deutschen Technikdiskurses, https://www. sabine-pfeiffer.de/files/downloads/2015-Pfeiffer-digitalerDespotismus.pdf. Erişim Tarihi: (22.01.2021).
Rogerson, S. ve Rogerson, A. (2007) “Digital Slavery”, IMIS Journal 17, 5, www.researchgate.net/publication/313619199_Digital_Slavery Erişim Tarihi:(17.03.2020).
Schiller, D. (2016) “Gerçek Bilgi Toplumu”, Algı, İllüzyon, Gerçeklik (der. E. İ. Keloğlu-İşler) Ankara: İmge Yayınevi, 183-186.
Snower, D. J. (2018) “The Digital Freedom Pass: Emancipation from Digital Slavery”. https://voxeu.org/article/ digital-freedom-pass-emancipation-digital-slavery. Erişim Tarihi: (08.03.2021).
SOMO (Centre for Research on Multinational Corporations) (2007) “Capacitating electronics: The corrosive effects of platinum and palladium mining on labour rights and communities”, makeITfair Report (der. T. Steinweg ve Esther de Haan https://www.somo.nl/nl/wp-content/uploads/sites/2/2007/11/Capacitating-Electronics.pdf Erişim Tarihi:(10 05 2021).
The Economist (2021) “Virtual insanity: Love them or hate them, virtual meetings are here to stay”, 10 Nisan, 59.
Tsedal N., (2020) “15 Questions About Remote Work, Answered”, Harward Business Review, https://hbr.org/2020/03/15-questions-about-remote-work-answered, Erişim tarihi: (10.05.2021).
UNESCO World Report (2005) Toward Knowledge Societies, Paris. Erişim Tarihi (11.05. 2021).