Göklem TEKDEMİR, A. Sibel ARKONAÇ, Yurtdas Çağatay ÇOKER

“Kürt sorununu” açıklamada kişisel duruş inşası ve mesafe alışları

Bu çalısmada genellikle “Kürt Sorunu” olarak adlandırılan meselenin günümüzde gündelik konusmalarda nasıl ele alındığını inceledik. Katılımcıların Kürt sorunu ile kurdukları iliskiyi değerlendirmemizi Konumlandırma Teorisi’ne dayandırdık. Olusturduğumuz fokus gruplarda “Dağlıca Olayını”-Türkiye’nin siyasal gündeminde tartısmalara yol açan PKK ve Türk ordusu arasındaki silahlı çatısma- tetikleyici bir hikaye olarak kullandık. Katılımcıların fokus grup görüsmeleri sırasındaki konum alıslarını analiz ederek, etkilesimsel olarak ne elde ettiklerini değerlendirdik. Katılımcıların bu konumları kullanarak “Kürt Sorununu” nasıl anlamlandırdıklarını ve açıkladıklarını analiz ettik. Bu konumların içeriğine baktığımızda, katılımcıların bu soruna iliskin gizil taraflar belirlemis olduklarını tespit ettik. “Kürt Sorunu” bağlamında katılımcılarca üretilen taraflar tarafından belirlenen konum alısları incelemek, katılımcıların hem kendilerinin hem de baskalarının “Kürt Sorunu” bağlamında oynadıkları rolleri nasıl gerekçelendirdiklerini tartısmayı mümkün kılmıstır.

Distancing and stance taking in accounting for the “Kurdish issue”

In this study we examined how the issue which is generally referred to as the “Kurdish problem”, is dealt with in daily speech today. We used positioning theory to look at the relationship between the participants and the Kurdish problem. We used the ‘Dağlıca Event’ -an armed clash between PKK and Turkish army that led to arguments in Turkey’s political agenda- as a prompt in focus group meetings. By analyzing the position that the participants adopted during focus group talks, we evaluated what they were able to achieve interactionally. We tried to examine how the participants made sense of and commented on the “Kurdish problem” with their positionings. When we look at the contents of these positioning, we saw that the participants determined implicit sides in the Kurdish question. The taking up of positions determined by the sides made it possible to observe how the participants accounted for the roles of the other sides and themselves in the context of this relating, and how they related the “Kurdish question” that was on the agenda.

PDF

___

Arkonaç, S. A. (2010) “Local Constructions of Singularities:Subject Positionings in Turkish Conversations”, Theory and Psychology: 20 (2), 277-288.
Besikçi, İ. (1992) Kürt Toplumu Üzerine, Ankara: Yurt Kitap Yayınları. Davies, B.; Harré, R. (1990). “Positioning: The Discursive Production of Selves”, http://www.massey.ac.nz/~alock/position/position.htm.
Harré, R., & Moggahadam, F.M. (2003). The Self and Others: Positioning Individuals and Groups in Personal, Political, and Cultural Contexts. Westport, CT: Praeger Publishers.
Harré, R., Moghaddam, F.M., Pilkerton Cairnie, T., Rothbart, D., & Sabat, S.R. (2009). “Recent Advances in Positioning Theory”, Theory & Psychology 19: 5-31.
Harré, R., & van Langenhove, L. (1999) Positioning Theory: Moral Contexts of Intentional Action. Oxford, UK: Blackwell.
Göregenli, M., Teközel, M. ve Mese, G. (2002) “11 Eylül Sonrasında Teröre Yönelik Tutumlar”, XII. Ulusal Psikoloji Kongresi, ODTÜ, Ankara.
Göregenli, M. & Oktar, L. (2005) “The Ideological Patterning of Semantic Roles as Social Representations in Newspaper Discourse”, Interactions 15:
Gürsimsek, I. & Göregenli, M. (2005) “Öğretmen Adayları ve Öğretmenlerde Demokratik Tutumlar, Değerler ve Demokrasiye İliskin İnançlar”, Uluslararası Demokrasi Eğitimi Sempozyumu Kitabı, Çanakkale Üni. Yayınları:77-85.
Kentel,F.,Ahıska,M.& Genç,F. (2007). "Milletin Bölünmez Bütünlüğü: Demokratiklesme Sürecinde Parçalayan Milliyetçilik(ler)”. Istanbul: Tesev Yayınları.
Kurban, D. & Yolaçan, S. (2008): Kürt Sorununun Çözümüne Dair Bir Yol Haritası: Bölgeden Hükümete Öneriler, Istanbul: TESEV Yayınları.
Mese, G. (1998) “Farklı Kimlik Gruplarına Aidiyet Temelinde Yasam Stilleri”, X.Ulusal Psikoloji Kongresi, Ankara.