Fen eğitiminde portfolyo değerlendirme kullanımının sınav kaygısı ve öğrenmenin kalıcılığı üzerine etkisi

Araştırma, Ankara İli Çankaya İlçesi’nde bir ilköğretim okuluna kayıtlı toplam 66 sekizinci sınıf öğrencisi üzerinde gerçekleştirilmiştir. Bu öğrencilerden 35’i deney grubu, 31’i ise kontrol grubunu oluşturmuştur. Deney grubunda portfolyo (bireysel gelişim dosyası) değerlendirme yöntemi, kontrol grubunda ise geleneksel kâğıt-kalem testleri değerlendirme yöntemi kullanılmıştır. Veri toplamak amacıyla araştırmacı tarafından geliştirilen “Genetik” ünitesiyle ilgili başarı testi ile Spielberger tarafından geliştirilen ve Albayrak ve Öner tarafından Türkçeye adapte edilen “Sınav Kaygı Envanteri” kullanılmıştır. Araştırma sonucunda; deney grubundaki öğrencilerin sınav kaygı düzeyleri ile kontrol grubundaki öğrencilerin sınav kaygı düzeyleri arasında istatistiksel olarak anlamlı bir fark olmadığı, bunun yanı sıra deney grubundaki öğrencilerin öğrenmede kalıcılık düzeyleri ile kontrol grubundaki öğrencilerin öğrenmede kalıcılık düzeyleri arasında deney grubunun lehine istatistiksel olarak anlamlı bir fark olduğu saptanmıştır. Deney grubunun, öğrenmede kalıcılık düzeyi ile sınav kaygı düzeyi arasında istatistiksel olarak anlamlı bir ilişki bulunurken, kontrol grubunun öğrenmede kalıcılık düzeyi ile sınav kaygı düzeyi arasında istatistiksel olarak anlamlı bir ilişki olmadığı gözlemlenmiştir.

The Effect of portfolio assessment on exam anxiety and level of retention of learning in science education

The study was conducted on 66 8th grade students in the one primary school located in the city of Ankara. Thirty-fiveof these students constituted the study group and the rest 31 constituted the control group. Among alternative assessment methods, portfolio (individual improvement file) assesment method was used in the study group whereas in the control group traditional paper-pencil tests assessment method was used. In order to collect data, a unit on genetics was used in association with a success test which was developed by the investigator and “examination anxiety inventory” which was developed by Spielberger and adapted to Turkish by Albayrak and Öner were used. No statistically significant difference was found with respect to exam anxiety levels of students in the students of the study group where alternative assessment attitudes were used and the students of the control group where traditional paper and pencil tests were used. On the other hand, a statistically significant difference was found between the levels of retention of learning of the students in the study group and the students in the control group in favor of the study group. An inverse significant association exists between the exam anxiety levels and again between the level of retention of learning and the exam anxiety levels of the students in the study group where alternative assessment attitudes were used.

PDF

___

Berenson,S. (1995). Changing assessment practices ın science and mathematics. School Science Mathematics volume 95, ıssue 4: 182–187.
Burke, K., Robin F. & Susan B. (1994). The mibdful school: the portfolio connection, usa: ırı/skyligt training and publishing, Inc.
Çakmak, Ö., Hevedanlı, M. (2005). Eğitim ve Fen-Edebiyat Fakülteleri Biyoloji Bölümü Öğrencilerinin Kaygı Düzeylerinin Çeşitli Değişkenler Açısından İncelenmesi. Elektronik Sosyal Bilgiler Dergisi www.e-sosder.com ıssn: 1304-0278 güz 2005 c.4 s.14 (115-127).
Cassady, C. J. (2004). The influence of cognitive test anxiety across the learning-testing cycle. Learning And Instrction, 14, 569–572.
Castaneda, A., B. Mccandles & D. Palermo (1956). The children’s form of the manifest anxiety scale. Child Development, 27: 317–326.
Cooley, J. E., Spielberger, M. D. (1980). Cognitive versus emotional coping responses as alternatives to test anxiety . Cognitive therapy and research, 4, 459–466.
Ekiz, D. (2001). İlköğretimde Fen Bilimi Öğretimi ve Öğrenimi, Derya Kitabevi, Trabzon.
Herman, J., Aschacher, P. R., & Winters, L. (1992). A practical quide to alternative assessment. alexendria, va: association for supervision and curriculum development.
Hill, K. T. & S. B. Sarason. (1966). The relation of test anxiety and defensiveness to inteligence and school performans over elemantary school years: a further longitudinal study. Monographs Of The Society For Research İn Child Development, 31: 104.
Korkmaz, H. (2004). Fen ve Teknoloji Eğitiminde Tamamlayıcı Değerlendirme Yaklaşımları, Yeryüzü Yayınevi, Ankara.
Korkmaz, H. Ve Kaptan F. (2002). Fen Eğitiminde Öğrencilerin Gelişimini Değerlendirmek İçin Portfolyo Kullanımı Üzerine Bir İnceleme. V. Ulusal Fen Bilimleri ve Matematik Eğitimi Kongresi, 16–18 Eylül 2002: ODTÜ Kültür ve Kongre Merkezi, Ankara.
Kutlu, Ö., Karakaya, G. ve Doğan, D. (2008). Üst Düzey Zihinsel Becerilerin Belirlenmesi: Performans Görevi Yazma. İlköğretmen Eğitimci Dergisi Sayı 18, Sayfa 10-15.
Mcdonald, A. S. (2001). The prevelance and effects of test anxiety in school children. Educational Psychology, 21, 89–101.
Milli Eğitim Bakanlığı (2004). İlköğretim Fen ve Teknoloji Dersi (4. – 5. sınıflar) Öğretim Programı, Ankara.
Paulson, F. L., Paulson, P. R., & Meyer, C. A. (1991). What makes a portfolio a portfolio? Eucational Leadership, 48 (5), 60.
Plass, J.& K. Hill (1986). Children’s achievement strategies and test performance: the role of time pressure,Evaluation anxiety and sex. developmental psychology, 1, 22; 31-36.
Spielberger, C. (1995). Preliminary professional manual for the test anxiety inventory . palo alto, c. a: consulting psychologists press.
Turgut, F. ve Baykul, Y. (2010). Eğitimde Öçme ve Değerlendirm. Pegem A-Akademi, Ankara.
Türnüklü, E. B. (2003). Türkiye ve İngiltere’deki Matematik Öğretmenlerinin Değerlendirme Biçimleri. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, sayı 24: 108–118.
Varol, Ş., (1990). Lise Son Sınıf Öğrencilerinin Kaygılarını Etkileyen Etmenler. Yayımlanmamış yüksek lisans tezi. On Dokuz Mayıs Üniversitesi. Samsun.