Mehmet Ertuğrul UÇAR, Veli DUYAN, Temel KALAFAT

Duygu gereksinimi ölçeği'nin Türk kültürüne uyarlanması ve psikometrik niteliklerinin belirlenmesi

Duygular yaşamımızın vazgeçilmez bir parçasıdır. Duygu gereksinimi, insanların kendilerinin ve diğerlerinin duygularını anlama arzusunu içerir. Duygular insanların yargılarını ve davranışlarını şekillendirmede etkilidir, insanlar duyguların rahatsız edici olduğunu düşündükleri zaman, duygularını yaşama ve diğerlerinin duygularını anlama girişiminde bulunmayacaktır. Ayrıca insanlar duyguları üretici olarak görmezlerse, onlara yaklaşmaktan kaçınabilirler. Dolayısıyla insanlar duygu gereksinimlerine bağlı olarak duygu yoğunluklu aktivitelere katılma ve kaçınma yönünde farklılıklar sergiler. Duygu gereksinimi, insanların kendileri ve diğerleri için duygu içeren durumlara ya da aktivitelere yaklaşmak ya da kaçınmak için genel güdülenme düzeyi olarak tanımlanmaktadır. Ülkemizde insanların duygu gereksinimini geçerli ve güvenilir bir ölçme aracı ile değerlendirme gereksiniminin hissedilir olduğu düşünülmektedir. Bu gereksinimi karşılamak üzere gerçekleştirilen çalışma Duygu Gereksinimi Ölçeği'nin (Need for Affect Scale-NAS) Türk toplumu için geçerliğini ve güvenirliğini belirlemeyi amaçlamaktadır. Toplam 645 üniversite öğrencisi üzerinde uygulanan ölçeğin "Yaklaşma" alt ölçeğine ilişkin Cronbach Alpha içtutarlılık katsayısı 0.82, "Kaçınma" alt ölçeğine ilişkin Cronbach Alpha içtutarlılık katsayısı 0.81 ve Duygu Gereksinimi Ölçeği'nin tamamı için Cronbach Alpha içtutarlılık katsayısı 0.84 olarak bulunmuştur. Geçerlik için yapılan açıklayıcı faktör analizi sonuçlarına göre, ölçeğin iki boyutu olduğu; birinci faktörün toplam değişkenliğin yaklaşık %23'ünü, ikinci faktörün ise yaklaşık %14'ünü açıkladığı belirlenmiştir. Ölçeğin açıkladığı toplam varyans yaklaşık %37'dir. Yapılan bu çalışmanın sonucunda Duygu Gereksinimi Ölçeği'nin Türk kültürü için geçerli ve güvenilir olduğu belirlenmiştir.

Adaptating the need for affect scale to Turkish culture and its psychometric qualities

The affect is an indispensable part of our lives. The need for affect includes people's desire to understand one's own and others' feelings. Affects are effective on shaping judgments and behaviors of people. When people perceive affects as disturbing, they won't want to experience them and try to understand others' feelings. Moreover when people don't perceive affects as generative, they could refrain from approaching them. So, people demonstrate different reactions towards participating in or refraining from activities with intense affects. This is a case directly related to people's need for affect. The need for affect is defined as the general motivation level of people for participating in or refraining from situations and activities containing various affects. There is a need to evaluate people's need for affect by means of valid and reliable measurement tools. Hence, this study was conducted to meet this need the main purpose of which was to determine the validity and reliability of The Need for Affect Scale in Turkish society. The reliability of this scale that was used by 645 undergraduate students revealed that it has an internal consistency of .82 for approach subscale and 0.81 for avoidance subscale, and 0.84 for Need for Affect Scale totally. According to the principal component analysis, it was determined that the inventory has two dimensions; total variability of the first dimension is 23%, and the second dimension' is 14%, and 37% in total. As a result of this study, it is determined that the Need for Affect Scale is a valid and reliable tool that can be used in the Turkish society.

PDF

___

Anderson, J. C., & Gerbing, D. W. (1984). The Effect of Sampling Error on Convergence, Improper Solutions and Goodness-fit Indices for Maximum Likelihood Confirmatory Factor Analysis. Psychometrika, 49 ,155-173.
Blaney, P. H. (1986). Affect and Memory: A Review. Psychological Bulletin, 99(2), 229-246.
Büyüköztürk, Ş. (2008). Sosyal Bilimler İçin Veri Analizi El Kitabı (9. Baskı). Ankara: PEGEM.
Centerbar, D. B., Schnall, S., Clore, L. G., & Garvin, E. D. (2008). Affective Incoherence: When Affective Concepts and Embodied Reactions Clash. Journal of Personality and Social Psychology, 94(4), 560-578.
Cole, D. A. (1987). Utilityof Confirmatory Factor Analysis in Test Validation Research. Journal of Consulting and Clinical Psychology, 55,1019-1031.
Damasio, A. R. (1994). Descartes' Error: Emotion, Reason and Human Brain. New York: Avon Puplishing.
Elmacı, F. (2007). Şiddet Eğilimi Olan Ergenlerin Duygusal Farkmdalıklarmm ve Duygularını Yönetibilme Becerilerinin İncelenmesi. 16. Ulusal Eğitim Bilimleri Kongre Kitabı. Tokat: Gaziosmanpaşa Üniversitesi.
Epstein, S. (1991). Cognitive-Experiential Self Theory: An Integrative Theory of Personality. R. C. Curtis içinde, Theoretical Convergences in Psychoanalysis & Social Psychology. New York: Guilford Press.
Forgas, J. P. (1995). Mood and Judgement: The Affect Infusion Model (AIM). Psychological Bulletin, 117(1) ,39-66.
Fujita, F., Diener, E., & Sandvik, E. (1991). Gender Differences in Negative Affect and Weil-Being: The Case for Emotional Intensity. Journal of Personality and Social Psychology, 61(3), 427434.
Green, D. P., Goldman, S. L., & Salovey, P. (1993). Measurement Error Masks Bipolarity in Affect Ratings. Journal ofPersonality and Social Psychology, 64,1029-1041.
Haddock, G., Maio, G. R., Arnold, K, & Huskinson, T. (2008). Should Persuasion Be Affective or Cognitive? The Moderating Effects of Need for Affect and Need for Cognition. Personality and Social Psychology Bulletin, 34(6), 769-778.
Hu, L. T., & Bentler, P. M. (1999). Cut-off Criteria for Fit Indexes in Covariance Structure Analysis: Conventional Criteria Versus New Alternatives. Structural Equation Modeling, 6,1-55.
Jarvis, W. B., & Petty, R. E. (1996). The Need to Evaluate. Journal ofPersonality and Social Psychology, 70,172-194.
Jöreskog, K. G., & Sörbom, D. (1993). LISREL 8: Structural Equation Modeling with the SIMPLIS Command Language. New Jersey: Lawrencw Erlbaum Associates Puplishers.
Kring, A. M., & Gordon, A. H. (1998). Sex Differences in Emotion: Expression, Experience and Physiology. Journal ofPersonality and Social Psychology, 74(3), 686-703.
Lazarus, R. S. (1982). Thoughts on the Relations Between Emotion and Cognition. American Psychologist, 37(9), 1019-1024.
Maio, G. R., & Esses, V. M. (2001). The Need for Affect: Individual Differences in the Motivation to Approach or Avoid Emotions. Journal ofPersonality, 69(4), 583-615.
Marsh, H. W., & Hocevar, D. (1988). A New More Powerful Approach to Multitrait-Multimethod Analyses: Application of Second-Order Confirmatory Factor Analysis. Journal of Applied Psychology, 73,107-117.
Marsh, H. W., Balla, J. R, & McDonald, R. P. (1988). Goodness-of-fit Indexes in Confirmatory Factor Analysis: The Effect of Sample Size. Psychological Bulletin, 103 , 391-410.
McGraw, A. P., Mellers, B. A., & Ritov, I. (2004). The Affective Costs of Overconfidence. Journal of Behavioral Decision Making, 17, 281-295.
Nolen-Hoeksema, S., & Girgus, J. S. (1994). The Emergence of Gender Differences in Depression During Adolescence. Psychological Bulletin, 115(3), 424-443.
Özer, B. U., & Tezer, E. (2007). Umut ve Olumlu-Olumsuz Duygular Arasındaki İlişkiler. IX. Ulusal Pskolojik Danışma ve Rehberlik Kongresi. Çeme-İzmir: Türk PDR Derneği.
Russel, A. J. (1980). A Circumplex Model of Affect. Journal of Personality and Social Psychology,39(6), 1161-1178.
Salovey, P., Detweiler, B. J., Steward, W. T., & Bedell, B. T. (2001). Affect and Health-Relevant Cognition. J. P. Forgas içinde, Handbook of Affect and Social Cognition. London: Lawrance Earlbaum.
Tamir, M., John, O., Srivastava, S., & Gross, J. J. (2007). Implicit Theories of emotion: Affective and Social Outcomes Across A Major Life Transition. Journal of Personality and Social Psychology, 92(4), 731-744.
Zajonc, R. B. (1980). Feeling and Thinking: Preferences Need No Inferences. American Psychologist, 35,151-175.
Zajonc, R. B. (1984). On the Primacy of Affect. American Psychologist, 39(2), 117-123.
Zeller, R. A., & Carmines, E. G. (1980). Measurement in the Social Sciences: The Link Between Theory and Data. London: Cambridge University Press.