Academic Freedom: Perceptions of Academics in Turkey

Bu çalışma, Türkiye’deki akademisyenlerin akademik özgürlük algılarının ortaya çıkartılması amacıyla yürütülmüştür. Nitel olarak yürütülen bu çalışma kapsamında, devlet ve vakıf üniversitelerinde çalışan 30 akademisyenle görüşmeler gerçekleştirilmiştir. Araştırma sonuçlarına göre; akademisyenler, akademik özgürlüğün yükseköğretim yönetim sisteminde iyi tanımlanmadığı ve kendileri tanımlarken “araştırmanın işlevi ve sınırlılıkları” üzerinde durmaktadırlar. Akademisyenlerin büyük bir kısmı, akademik özgürlük uygulamalarından memnun olmadıklarını ve son yıllarda bu anlamda geriye doğru bir gidiş yaşandığını belirtmektedirler. Ayrıca akademisyenler, üniversitenin rollerine dair neoliberal tartışmaların, akademik özgürlük algılarıyla ilgili önemli bir dönüşüme neden olduğunu vurgulamakta ve maddi kaynak, destek konularını araştırma yürütürken en çok sıkıntı yaşadıkları alanlar olarak tanımlamaktadırlar. Çoğu akademisyen geniş katılımının sağlandığı fakülte ve yönetim kurullarını önermektedirler.

Akademik Özgürlük: Türkiye’deki Akademisyenlerin Algıları

This study aimed to discover the perceptions of academics in Turkey in regards to academic freedom. It was conducted qualitatively and 30 academics at public and foundation universities were interviewed. According to the results, academics think that academic freedom was not defined well in the current higher education management system and while defining it, they stressed the “function and constraints of research.” Moreover, most academics were not satisfied with implementations and stated that it decreased in this manner. Furthermore, academics revealed that neo-liberal discussions about the role of universities caused a transformation in academic freedom perceptions, and they encountered limitations in accessing financial resources and support while doing research studies. Most academics advised full participation in faculty boards and governing bodies.

PDF

___

Akerlind, S. G., & Kayrooz, C. (2003). Understanding academic freedom: The views of social scientists. Higher Education Research & Development, 22(3), 327- 343.
Akyüz, Y. (1994). Türk Eğitim Tarihi (Başlangıçtan 1933’e), Kültür Koleji Yayınları, İstanbul.
Alada, A.B. (2003).Türkiye’de Üniversite Üzerine: Tartışmalar, Arayışlar. Eğitim, Bilim ve Toplum, 1(4), 24–31.
Arf, C. (2004).Üniversite Yasası Nedir ve Ne Olmalıdır? Eğitim,Bilim ve Toplum, 2(6), 267-273.
Barblan, A. (2006). A new vision of higher education in Turkey, Sabancı Üniversitesi, Geneva, 1-13.
Björkman, L. B. (2007). Has academic freedom survived? An interview study of the conditions for researchers in an era of paradigmatic change. Higher Education Quarterly, 61(3), 334- 361.
Bogdan, R.C., & Biklen, S.K. (1998). Qualitative research for education: An introduction to theory and methods, 3rd edition, Boston, MA: Allyn & Bacon. Büyüköztürk, Ş., Çakmak, K.E., Akgün E. Ö. Karadeniz, Ş., & Demirel F.(2008). Bilimsel Araştırma Yöntemleri, Pegem Akademi Yayınevi, Ankara.
Creswell, J.W. (2002). Educational research: Planning, conducting, and evaluating quantitative and qualitative research. Upper Saddle River, New Jersey:Merrill Prentice Hall. Çavdar, A. (1995). Türkiye’de ve Dünya’da Yükseköğretim, Bilim ve Teknoloji Raporu Üzerine Görüşler, TÜSİAD Yayınları, İstanbul, 95(3- 175), 23–29.
De George, R.T. (2003). Ethics, academic freedom and academic tenure. Journal of Academic Ethics, 1, 11- 25.
Denzin, N.K., &Lincoln, Y.S. (2005). The sage handbook of qualitative research, Third Edition, Sage, Thousand Oaks. Durman, M. (2007). Eğitim Bilimleri Bakış Açısıyla Eğitim Fakülteleri ve Akreditasyon, Ankara Üniversitesi Eğitim Bilimleri Fakültesi Yayınları Yayın 204, Kargın, T ve Bıkmaz, F (Ed.), Ankara. Ercan, F. (2006). Orwell’in Dikey Denetleyici Dünyasından Huxley’in Yatay Denetleyici Dünyasına Geçiş Sürecinde Eğitim ve Üniversiteler. Refleks Popüler Muhalif Dergi, 2, 20–22.
Glaser, B. (1992). Theoretical sensitivity: Advances in the methodology of grounded theory. Mill Valley, CA.: Sociology Press. Güler, A. (1991). Cumhuriyet Dönemi Üniversite Reformlarında Üniversitenin Amaç ve Fonksiyonları Üzerine Mukayeseli Bir İnceleme, İzmir 1. Eğitim Kongre Bildirileri, Buca Eğitim Fakültesi Yayınları, İzmir, 1(2), 295- 303.
Güneş, H., & Demirtaş, H. (2002). Üçüncü Bin Yılda Üniversiteler ve Toplumsal Kalkınma. Eğitim Araştırmaları Dergisi, 7, 33–44.
Gürüz, K., Şuhubi, E., Şengör, A. M. C., Türker, K., & Yurtsever, E. (1994). Türkiye’de ve Dünya’da Yükseköğretim, Bilim ve Teknoloji, TÜSİAD Yayınları, 94, 6- 167, İstanbul.
Gürüz, K. (1995). Türkiye’de ve Dünya’da Yükseköğretim, Bilim ve Teknoloji Raporu Üzerine Görüşler, TÜSİAD Yayınları, 95, 3-175, 33-36.
------------ (2002). Yükseköğretimde Bilim ve Eğitim, TÜBA Bilimsel ve Toplumsal Serisi, 2, 96- 103.
Hatipoğlu, M. T. (1999). Demokratik Üniversite, Devrimci Cumhuriyetin Eğitim Politikaları, Analiz Basım Yayım Aş., İstanbul, 257, 273–279.
Hatipoğlu, M. T. (2000). Yükseköğretim Kurulu Nedir? Abece Eğitim ve Ekin Dergisi, 168, 8–9.
Hayes, D. (2009). Academic freedom and the diminished subject. British Journal of Educational Sciences, 57(2), 127- 145.
Henkel, M. (2007). Can academic autonomy survive in the knowledge society? A Perspective from Britain, Higher Education and Development, 26(1), 87- 99.
Kayrooz, C., Kinnear, P. & Preston P. (2001).Academic freedom and commercialization of australian universities: perceptions and experiences of social scientists”, The Australia Institute, 37,1-69.
Kayrooz, C. (2006). The role of autonomy in social sciences research the view from UK and Australian universities, UNESCO, 1- 12.
Kerkhof, van de M. (2006). Repertory grid technique (RGT) integrated assessment, 6(4), 7-34.
Marshall, C., & Rossman, B.G. (2006). Designing qualitative research. Thousand Oaks: Sage Publication, 4th edition.
Mayring, P. (2000). Qualitative content analysis, Forum: Online Journal Qualitative Social Research, 1(2),1-10.
Mutlu, L. (2000). Yükseköğretimin Finansmanı: Yasal Düzenleme İçin Öneriler, TÜSİAD Yayın No T/2000-10-287, İstanbul. Neave, G. (2004) The Bologna process and the evaluative state: a viticultural parable. In Kogan,M. (Ed.) Managerialism and evaluation in higher education. UNESCO Forum Occasional Paper Series. Paper no. 7. Paris: UNESCO O’Neil, M. R. (2009). Academic freedom as a canonical value, Social Research, 76(2), 437- 450.
Palfreyman, D. (2007). Is academic freedom under threat in UK and US higher education? Education and Law, 19(1), 19-40.
REGA (2003). Kamu Malî Yönetimi ve Kontrol Kanunu, Resmi Gazete, Sayı: 25326, Tarih,24.12.2003.
Rendel, M. (1988). Human rights and academic freedom. In M. Tight (Ed.), Academic freedom and responsibility, Buckingham, UK: SRHE & OU Press, pp. 74–87.
Tekeli, İ. (2003). Eğitim Üzerine Düşünmek, TÜBA, 5, 53- 89.
Tight, M. (1988). So what is academic freedom? In M. Tight (Ed.), Academic freedom and responsibility, Philadelphia, Society For Research Into Higher Education & Open University Press. Worgul, G.S. (1992). Issues in Academic Freedom. Pittsburgh: Duquesne University Press. Yıldırım, A., & Şimşek, H. (2000). Sosyal Bilimlerde Nitel Araştırma Yöntemleri, Seçkin Yayınları, Ankara. YÖK (2007). Türkiye’nin Yükseköğretim Stratejisi, Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı, Ankara, 1-236.