TPAB Temelli Argümantasyon Eğitiminin Bilimsel Bilgi Anlayışına Etkisi
Küresel ölçekte öğretim programlarında teknoloji entegrasyonu ve argümantasyon sürecine yapılan vurgular, bu çalışmanın ortaya çıkış kaynağını oluşturmuştur. Bu kapsamda bu çalışmada, teknolojik pedagojik alan bilgisi temelinde, pedagojisini argümantasyon yönteminin oluşturduğu eğitimin fen bilimleri öğretmenlerinin bilimsel bilgiye yönelik anlayışlarına etkisi araştırılmıştır. Söz konusu eğitime, Türkiye’nin yedi coğrafi bölgesinden amaçlı örneklem yoluyla seçilmiş toplam 37 fen bilimleri öğretmeni katılmıştır. Katılımcıların bilimsel bilgi anlayışlarına ilişkin veriler; hipoteze bağlılık, güvenirlik, gerekçelendirme ve yaratıcılık temalarında hazırlanmış toplam yedi açık uçlu sorudan oluşan Bilimsel Bilgiye Yönelik Açık Uçlu Sorular (BBYAUS) yoluyla toplanmıştır. Çalışmanın sonucunda katılımcı öğretmenlerin eğitim öncesi ve sonrası ağırlıklı olarak bilimsel düşüncenin önemli olduğuna inanan ancak nasıl olması gerektiği konusunda henüz netliğe sahip olmayan bakış açısına sahip oldukları (2.düzey) belirlenmiştir. Bununla birlikte, eğitim sonrası bilimsel etkinlikleri düşüncelerden açıkça ayıramayanların (1.düzey) oranı azalırken, bilimsel düşünce ve etkinliklerin önemini ve ayrımını bilip uygulayanların (3.düzey) oranlarının arttığı bulunmuştur. Çalışma kapsamında elde edilen bir diğer bulgu, katılımcı öğretmenlerin bilimsel bilgi anlayışlarına ilişkin temalardan güvenirlik ve hipoteze bağlılık alanlarında en fazla gelişme gösterdikleridir. Bununla ilgili detaylı analizler, eğitim alan fen bilimleri öğretmenlerinin gerekçelendirme ve güvenirlik temalarında bilimsel bilgi anlayışlarının 1. düzeyden 2. düzeye, hipoteze bağlılık temasında 1. düzeyden 2. ve 3. düzeye doğru geliştiğini, bununla birlikte yaratıcılık temasında herhangi bir değişiklik olmadığını göstermiştir. Çalışmada kapsamında bilimsel bilgi anlayışları yalnızca tek bir nitel veri toplama aracı ile toplanmıştır. Sonraki çalışmalarda veri toplama araçları çeşitlendirilerek bilimsel bilgi anlayışı konusunda daha zengin veri elde edilebilir. Ayrıca yaratıcılık temasında bilimsel bilgiye yönelik anlayışların iyileşmesi için etkinliklerde açık uçlu çalışma yaprakları kullanılabilir.
___
- Akkoç, H., Özmantar, M. F., Bingölbalı, E., Demir, S., Baştürk, S., & Yavuz, İ.
(2012). Matematik öğretmen adaylarına teknolojiye yönelik pedagojik
alan bilgisi kazandırma amaçlı program geliştirme. TÜBİTAK-SOBAG
107K531 numaralı araştırma projesi raporu. Retrieved from https ://ap
p.trd izin. gov.t r/pro je/TV RFeU1 UZzQ/ matem atik- ogret men-a dayla
rina- tekno lojiy e-yon elik- pedag ojik- alan- bilgi si-ka zandi rma-a macli
-prog ram-g elist irme
- Akpınar, Y., Ardaç, D., & Er-Amuce, N. (2012). Görsel yönden zenginleştirilmiş
çoklu temsil ortamlarında argümantasyon yöntemiyle fen öğrenimi.
TÜBİTAK-SOBAG 109K566 numaralı araştırma projesi raporu.
Retrieved from https ://do cplay er.bi z.tr/ 87784 18-Go rsel- yonde n-zen
ginle stiri lmis- coklu -tems il-or tamla rinda -argu manta syon- yonte
miyle -fen- ogren imi-p roje- no-10 9k566 .html
- Aktamış, H., & Hiğde, E. (2015). Fen eğitiminde kullanılan argümantasyon
modellerinin değerlendirilmesi. Mehmet Akif Ersoy Üniversitesi
Eğitim Fakültesi Dergisi, 35, 136–172.
- Aktaş, İ., & Özmen, H. (2020). Investigating the impact of TPACK development
course on pre-service science teachers’ perfoemances. Asia
Pacific Education Review, 21(4), 667–682. [CrossRef]
- Aldağ, H. (2006). Toulmin tartışma modeli. Çukurova Üniversitesi Sosyal
Bilimler Enstitüsü Dergisi, 15(1), 13–33.
- Bağ, H., & Çalık, M. (2017). İlköğretim düzeyinde yapılan argümantasyon
çalışmalarına yönelik tematik içerik analizi. Eğitim ve Bilim, 42(190),
281–303.
- Butchart, S., Forster, D., Gold, I., Bigelow, J., Korb, K., Oppy, G., & Serrenti,
A. (2009). Improving criticial thinking using web based argument
mapping exercises with automated feedback. Australasian Journal of
Educational Technology, 25(2), 268–291.
- Chai, C. S., & Koh, J. H. L. (2017). Changing teachers’ TPACK and design
beliefs through the scaffolded TPACK lesson design model (STLDM).
Learning: Research and Practice, 3(2), 114–129. [CrossRef]
- Davies, W. M. (2009). Computer-assited argument mapping: A rationale
approach. Higher Education, 58(6), 799–820. [CrossRef]
- Demir, S. (2014). Bilimsel tartışma ve araştırmaya dayalı tasarlanan laboratuvar
programının, fen bilgisi öğretmen adaylarının bilimsel
yaratıcıklarına etkisi (Tez No: 372301) [Doktora tezi, Marmara Ünive
rsite si-İs tanbu l]. Yükseköğretim Kurumu Başkanlığı Tez Merkezi.
- Ecevit, T. (2018). Argümantasyon destekli araşt ırma- sorgu lamay a dayalı
öğretim uygulamalarının fen öğretmen eğitimindeki etkililiği (Tez No:
515518) [Doktora Tezi, Hacettepe Ünive rsite si-An kara] . Yükseköğretim
Kurumu Başkanlığı Tez Merkezi.
- Ekinci, N. (2017). Examining the relationships between epistemological
beliefs and teaching and learning conceptions of lower-secondary
education teachers. İnönü Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 18(1),
344–358. [CrossRef]
- Erduran, S., Ardaç, D., & Yakmacı-Güzel, B. (2006). Learning to teach argumentation:
Case studies of pre-service secondary science teachers.
EURASIA Journal of Mathematics, Science and Technology Education,
2(2), 1–14. [CrossRef].
- Fırat, S., Gürbüz, R., & Doğan, M. F. (2016). Öğrencilerin bilgisayar destekli
argümantasyon ortamında olasılıksal tahminlerinin incelenmesi.
Adıyaman Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 24, 906–944.
- Fraenkel, J. R., & Wallen, N. E. (1996). How to design and evaluate research
in education (3rd ed). Mcgraw-Hill, Inc.
- Giri, V., & Paily, M. U. (2020). Effect of scientific argumentation on the
development of critical thinking. Science and Education, 29(3),
673–690. [CrossRef]
- Güler, Z. (2020). Öğretmen adaylarının epistemolojik inançları ve bazı
sosyobilimsel konulardaki yazılı argümantasyon becerileri arasındaki
ilişkinin incelenmesi (Tez No: 666843) [Yüksek Lisans Tezi, Balıkesir
Ünive rsite si-Ba lıkes ir]. Yükseköğretim Kurumu Başkanlığı Tez
Merkezi.
- Gümrah, A., & Kabapınar, F. (2010, February 4–8). Designing and evaluating
a spesific teaching intervention on chemical changes based on the
notion of argumentation in science [Paper presentation]. 2nd World
Conference on Educational Sciences (WCES), Istanbul, Turkey.
- Günel, M., Akkuş, R., & Özer Keskin, M. (2010, Eylül 23–25). Argümantasyon
tabanlı bilim öğrenme yaklaşımının hizmetiçi eğitim programları
yoluyla ilköğretim seviyesindeki öğretmen pedagojisi, öğrenci akademik
başarısı, beceri ve tutumlarına olan etkisinin araştırılması [Sözlü
bildiri]. IX. Ulusal Fen Bilimleri ve Matematik Eğitimi Kongresi, İzmir,
Türkiye.
- Günel, M., Akkuş, R., & Özer Keskin, M. (2013). Argümantasyon tabanlı
bilim öğrenme yaklaşımının hizmetiçi eğitim programları yoluyla
ilköğretim seviyesindeki öğretmen pedagojisi üzerine ve öğrenci
akademik başarı, beceri ve tutumlarına olan etkisinin araştırılması.
TÜBİTAK-SOBAG Tarafından Desteklenen 109K539 numaralı
araştırma projesi.
- Günel, M., Kıngır, S., & Geban, Ö. (2012). Argümantasyon tabanlı bilim
öğrenme (ATBÖ) yaklaşımının kullanıldığı sınıflarda argümantasyon
ve soru yapılarının incelenmesi. Eğitim ve Bilim, 37(164), 316–330.
- Harris, J. B., & Hofer, M. J. (2011). Technological pedagogical content
knowledge (TPACK) in action: A descriptive study of secondary
teachers' curriculum-based, technology-related instructional planning.
Journal of Research on Technology in Education, 43(3), 211–229.
[CrossRef]
- Hashweh, M. Z. (1996). Effects of science teachers’ epistemological beliefs
in teaching. Journal of Research in Science Teaching, 33(1), 47–63.
[CrossRef]
- Henderson, J. B., & Osborne, J. F. (2019). Using computer technology to
support the teaching and learning of argumentation in chemistry. In
- S. Erduran (Ed.), Argumentation in chemistry education: Research,
policy and practice (Advances in Chemistry Education Series No.2
pp:79-105), 79–105. Cambridge: The Royal Society of Chemistry.
[CrossRef].
- Horng, R. Y., Lu, P. H., Chen, P. H., & Hou, S. H. (2013). The effects of argument
stance on scientific knowledge inquiry skills. International
Journal of Science Education, 35(16), 2784–2800. [CrossRef]
- Johnson, R. H., & Blair, J. A. (1994). Informal logic: Past and present. In R.
Johnson (Ed.), New essays in informal logic (pp. 32–51). Vale Press.
- Karacalı, K., & Özkan, M. (2021). Fen laboratuvarında kullanılan argümantasyon
odaklı öğretim yaklaşımının öğrencilerin akademik
başarılarına, sorgulayıcı öğrenme becerilerine ve yaratıcılıklarına
etkisi. AHI Evran Üniversitesi Kırşehir Eğitim Fakültesi Dergisi, 22(2),
599–645. [CrossRef]
- Karasar, N. (2011). Bilimsel araştırma yöntemi. Nobel yayın dağıtım.
- Kaya, O. N., Doğan, A., & Kılıç, Z. (2005). University students' attitudes
towards chemistry laboratory: Effects of argumentative discourse
accompanied by concept mapping. Gazi Eğitim Fakültesi Dergisi,
25(2), 201–213.
- Kaya, O. N., & Kılıç, Z. (2008). Etkin bir fen öğretimi için tartışmacı söylev.
AHI Evran Üniversitesi Kırşehir Eğitim Fakültesi Dergisi, 9, 89–100.
- Keçeci, G., Kırılmazkaya, G., & Kırbağ Zengin, F. (2011). Mayıs. İlköğretim
öğrencilerinin genetiği değiştirilmiş organizmaları online argümantasyon
yöntemi ile öğrenmesi [Sözlü bildiri]. 6th International
Advanced Technologies Symposium (IATS), Elazığ, Türkiye.
- Kiili, C. (2013). Argument graphs as a tool for promoting collaborative
online reading. Journal of Computer Assisted Learning, 29(3),
248–259. [CrossRef].
- Kıngır, S., Geban, Ö., & Günel, M. (2011). Öğrencilerin kimya derslerinde
argümantasyon tabanlı bilim öğrenme yaklaşımının kullanılmasına
ilişkin görüşleri. Selçuk Üniversitesi Ahmet Keleşoğlu Eğitim Fakültesi
Dergisi, 32, 15–28.
- Kırbağ Zengin, F., Keçeci, G., Kırılmazkaya, G., & Şener, A. (2011, Eylül
22–24). İlköğretim öğrencilerinin nükleer enerji sosyo-bilimsel konusunu
online argümantasyon yöntemi ile öğrenmesi. 5th International
Computer & Instructional Technologies Symposium (ICITS), Elazığ,
Türkiye.
- Koehler, M. J., & Mishra, P. (2005). Teachers learning technology by
design. Journal of Computing in Teacher Education, 21(3), 94–103.
[CrossRef]
- Koehler, M., & Mishra, P. (2009). What is technological pedagogical content
knowledge (TPACK)? Contemporary Issues in Technology and
Teacher Education, 9(1), 60–70. [CrossRef]
- Köseoğlu, F., Altun, Y., Ünlü, P., Tümay, H., & Taşar, M. F. (2011). Bilimin
doğası öğretimi: Bilim felsefesi ve bilim tarihine dayanarak bilimsel
argüman oluşturma ve akıl yürütme öğretimine yönelik bir öğretmen
mesleki gelişim paketinin hazırlanması. TÜBİTAK-SOBAG Tarafından
Desteklenen 108K086 numaralı araştırma projesi.
- Küçük Demir, B., & İşleyen, T. (2015). The effects of argumentation based
science learning approach on creative thinking skills of students.
Educational Research Quarterly, 39(1), 49–82.
- Kuhn, D. (1991). The skills of argument. Cambridge University Press.
- Kuhn, D. (1993). Science as argument: Implications for teaching and learning
scientific thinking. Science Education, 77(3), 319–337. [CrossRef]
- Lemke, J. L. (1990). Talking science: Language, learning, and values. Ablex.
Milli Eğitim Bakanlığı. (2018). Fen bilimleri dersi (3,4,5,6,7,8. Sınıflar)
öğretim programı. Milli Eğitim Bakanlığı. Retrieved from https ://mu
freda t.meb .gov. tr/Do syala r/201 81231 23119 37-FE N%20B %C4%B
0L%C4 %B0ML ER%C4 %B0%2 0%C3% 96%C4 %9ERE T%C4% B0M%2
0PROG RAMI2 018.p df
- Mishra, P., & Koehler, M. J. (2006). Technological pedagogical content
knowledge: A framework for teacher knowledge. Teachers College
Record: The Voice of Scholarship in Education, 108(6), 1017–1054.
[CrossRef]
- Moore, W. (2013). The use of evidence in Young adolescents' argumentation
[Doctoral Thesis]. Columbia University. Retrieved from https ://
ww w.sem antic schol ar.or g/pap er/Th e-Use -of-E viden ce-in -Youn
g-Ado lesce nts-M oore/ 004be 0238e 1b78c 165ac b29d3 1e747 d1df7
a29ea
- Namdar, B., & Salih, E. (2017). Fen bilgisi öğretmen adaylarının teknoloji
destekli argümantasyona yönelik görüşleri. Abant İzzet Baysal Üniversitesi
Eğitim Fakültesi Dergisi, 17(3), 1384–1410. [CrossRef]
- Ogunniyi, M. B., & Hewson, M. G. (2008). Effect of an argumentation-based
course on teachers disposition towards a science-indigenous knowledge
curriculum. International Journal of Environmental and Science
Education, 3(4), 159–177.
- Özdem Köse, Ö. (2019). Teknoloji destekli argümantasyon uygulamalarının
7. Sınıf öğrencilerinin akademik başarılarına, kavramsal anlamalarına
ve tutumlarına etkisi: Kuvvet ve Enerji (Tez No: 584262). [Doktora
Tezi, Marmara Ünive rsite si-İs tanbu l]. Yükseköğretim Kurumu
Başkanlığı Tez Merkezi.
- Ryder, J., & Leach, J. (2008). Teaching about the epistemology of science
in upper secondary schools: An analysis of teachers’ classroom talk.
Science and Education, 17(2–3), 289–315. [CrossRef]
- Ryu, S., & Sandoval, W. A. (2012). Improvements to elementary children’s
epistemic understanding from sustained argumentation. Science
Education, 96(3), 488–526. [CrossRef]
- Sarıtepeci, M. (2021). Modelling the effect of TPACK and computational
thinking on classroom management in technology enriched courses.
Technology, Knowledge and Learning. [CrossRef]
- Scheuer, O., Loll, F., Pinkwart, N., & McLaren, B. M. (2010). Computer-supported
argumentation: A review of the state of the art. International
Journal of Computer-Supported Collaborative Learning, 5(1), 43–102.
[CrossRef]
- Sengul, O., Enderle, P. J., & Schwartz, R. S. (2020). Science teachers’ use
of argumentation instructional model: Linking PCK of argumentation,
epistemological beliefs and practice. International Journal of
Science Education, 42(7), 1068–1086. [CrossRef]
- Shulman, L. S. (1986). Those who understand: Knowledge growth in
teaching. Educational Researcher, 15(2), 4–14. [CrossRef].
- Simon, S. (2008). Using Toulmin’s argument pattern in the evaluation of
argumentation in school science. International Journal of Research
and Method in Education, 31(3), 277–289. [CrossRef]
- Toulmin, S. (1958). The uses of argument. Cambridge University Press.
Trust, T. (2018). Why do we need technology in education? Journal of Digital
Learning in Teacher Education, 34(2), 54–55. [CrossRef]
- Uçar, C., & Deniş Çeliker, H. (2018). Bilimsel yaratıcılığın geliştirilmesi:
Argümantasyon tabanlı öğrenme [Sözlü bildiri]. Uluslararası Eğitim
Bilimleri Sempozyumu.
- Uluçınar Sağır, Ş., & Kılıç, Z. (2013). The effect of argumentation based
teaching on the understanding levels of primary school students
about the nature of science. Hacettepe University Journal of Education,
44, 308–318.
- Uluçınar, S., & Kılıç, Z. (2012). Analysis of the contribution of argumentation-
based science teaching on students success and retention.
Eurasion Journal of Physics and Chemistry Education, 4(2),
139–156.
- Ünal Çoban, G. (2009). Modellemeye dayalı fen öğretiminin öğrencilerin
kavramsal anlama düzeylerine, bilimsel süreç becerilerine, bilimsel
bilgi ve varlık anlayışlarına etkisi: 7. sınıf Işık ünitesi örneği. (Doktora
tezi), Dokuz Eylül Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü.
- Ünal Çoban, G., Ateş, Ö., & Kaya Şengören, S. (2011). Epistemological views
of prospective physics teachers. International Online Journal of Educational
Sciences, 3(3), 1224–1258.
- Ünal Çoban, G., Akpınar, E., Baran, B., Kocagül Sağlam, M., Özcan, E., &
Kahyaoğlu, Y. (2016). The evaluation of “technological pedagogical
content knowledge based argumentation practices” tarining
for science teachers. Education and Science, 41(188), 1–33.
[CrossRef]
- Walker, J. P. (2011). Argumentation in undergraduate chemistry laboratories
[Doctoral Thesis, Florida State University]. Retrieved from https
://ui .adsa bs.ha rvard .edu/ abs/2 011Ph DT
- Walton, D. (1996). Argumentation schemes for presumptive reasoning.
Lawrance Erlbaum.
- Weiss, K. A., McDermott, M. A., & Hand, B. (2021). Characterising immersive
argument-based inquiry learning environments in school-based
education: A systematic literature review. Studies in Science Education,
1–33. [CrossRef]
- Yanpar Yelken, T., Sancar Tokmak, H., Özgelen, S., & İncikabı, L. (2013). Fen
ve matematik eğitiminde teknolojik pedagojik alan bilgisi temelli
öğretim tasarımları (1. Baskı). Anı Yayıncılık.
- Yanti, M., Riandi, R., & Suhandi, A. (2019). How does teachers’ TPACK affect
student’s activity? In W. Striełkowski (Ed.), Advances in social science,
education and humanities research 4th Asian Education Symposium
(AES). Retrieved from https ://ww w.atl antis -pres s.com /proc eedin gs/
ae s-19/ 12594 0302.