Evren Dilek ŞENGÜR, A. Seden ÖZBEK PÜSKÜL

İMKB Kurumsal yönetim endeksindeki şirketlerin yönetim kurulu yapısı ve işletme performansının değerlendirilmesi

Bu makalenin amacı, yönetim kurulu yapısı ile işletme performansı arasındaki ilişkininincelenmesidir. Bu amaçla 2009 yılında İstanbul Menkul Kıymetler Borsası Kurumsal YönetimEndeksindeki 24 firma ile ilgili veriler toplanmış ve hipotez testi yapılmıştır. Analizde, Varlık GetiriOranı (VGO), Özkaynak Getiri Oranı (ÖGO), Fiyat Kazanç Oranı (FKO), Hisse Başı Kazanç (HBK) veHisse Senedi Getirisi finansal performans göstergesi olarak ele alınmıştır. Yapılan inceleme sonucunda,denetim komitesi ve kurumsal yönetim komitesi olmak üzere iki komiteye sahip olan işletmelerin hissesenedi getirilerinin daha yüksek olduğu belirlenmiştir. Ayrıca, komite başkanlarının tümü bağımsız olanişletmelerin Varlık Getiri Oranlarının (VGO) ve Özkaynak Getiri Oranlarının (ÖGO) komitebaşkanlarından herhangi biri bağımsız olmayan işletmelerden daha düşük olduğu belirlenmiştir. Benzerşekilde, yönetim kurulunda bağımsız üye olan işletmelerin Varlık Getiri Oranlarının (VGO) veÖzkaynak Getiri Oranlarının (ÖGO) yönetim kurulunda bağımsız üye olmayan işletmelerden dahadüşük olduğu tespit edilmiştir.

Analysıs of board of dırectors structure and company performance of Istanbul Stock Exchange (ıse) corporate governance ındex companıes

The purpose of this paper is to examine the link between board of directors structure andfirm performance in Turkey. With the aim of this purpose, hypothesis testing were used for 24 firmsquoted in Istanbul Stock Exchange Corporate Governance Index for the year of 2009. In analysis Returnon Assets (ROA), Return on Equity (ROE), Price-Earning Ratio (PE), Earnings per Share (EPS), andStock Return are used as firm performance indicators. The emprical investigations showed thatcompanies which has established both audit committee and corporate governance committee havehigher returns. Additionally, companies which have independent chairmen for all of its committee’shave lower Return on Assets (ROA) and Return on Equity (ROE). Similarly, companies which haveindependent member in board have lower Return on Assets (ROA) and Return on Equity (ROE).

PDF

___

AKIN,A. (2004). “Mülkiyet Sahipliğinden Kaynaklanan Yönetim Hakkının Devri Açısından Post- Modern Yönetsel Kontrol Yaklaşımları ve Stratejileri” Erciyes Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi. Sayı:22, 127-148.
AĞCA, A. ve ÖNDER Ş. (2007). “Türkiye’de Gönüllü Kamuyu Aydınlatma: İMKB’de Yer Alan İşletmeler Üzerine Bir Araştırma”, Muhasebe ve Finansman, 34, p.133-143.
ATAMER, M. (2006). Halka Açık Anonim Şirketlerde Kurumsal Yönetim ve Doğrudan Yabancı Yatırımlar Açısından Değerlendirilmesi. Uzmanlık Tezi, T.C. Hazine Müsteşarlığı, p. 9.
AYGÜN, M.ve İÇ S. (2010). “Genel Müdürün Aynı Zamanda Yönetim Kurulu Üyesi Olması Firma Performansını Etkiler mi?”, Muhasebe ve Finansman, S.47, 192-201.
AYGÜN, M., TAŞDEMİR, A. ve ÇAVDAR E. (2010). “Banka Performansı Üzerinde Yönetim Kurulu Büyüklüğünün Etkisi”, Atatürk Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Dergisi, C.24 S.3,67-78.
BARAZ, B. (2004). “Yönetim Kurullarının Kurumsal Yönetişim Açısından Kritik Önemi : Eskişehir’de Bir Araştırma”, 3. Ulusal Bilgi, Ekonomi ve Yönetim Kongresi, p.763-771.
CHAMBERLAIN, T.W. (2010). “Board Composition and Firm Performance:Some Canadian Evidence”, International Advance Economical Research, (16) 421-422.
DALTON, D. R., DAİLY, C. M., ELLSTRAND, A. E. ve JOHNSON J. L..(1998). “Meta-Analytic Reviews of Board Composition, Leadership Structure, and Financial Performance”, Strategic Management Journal, Vol 19, 269-290
DİNÇ, E. ve ABDİOĞLU,H. (2009) “İşletmelerde Kurumsal Yönetim Anlayışı ve Muhasebe Bilgi Sistemi İlişkisi: İMKB-100 Şirketleri Üzerine Ampirik Bir Araştırma”, Balıkesir Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, C. 12, S.21, 157-184.
ELİTAŞ, C., AĞCA V. VE AYDEMİR, O. (2009) “Yönetim Kurulu Yapısı, İşleyişi ve Performans İlişkisi: Ege Bölgesi Örneği”, Muhasebe ve Finansman, 42, 103-116.
GUEST, P. M.(2009). “The Impact of Board Size on Firm Performance: Evidence From the UK”, The European Journal of Finance. Vol.15 No 4, 385-404.
İSTANBUL MENKUL KIYMETLER BORSASI, http://www.imkb.gov.tr/Indexes/StockIndexesHome/CorporateGovernanceIndex.aspx, (Erişim: 02.09.2010)
İSTANBUL MENKUL KIYMETLER BORSASI,
http://www.imkb.gov.tr/data/Genelge/gn2008292.pdf, (Erişim:02.09.2010)
İŞCAN, Ö.F. VE NAKTİYOK, A. Dijital Çağ Örgütleri. İstanbul:Beta, 127.
İŞCAN, Ö. F. VE KAYĞIN, E. (2009). “Kurumsal Yönetişim Sürecinin Gelişimi Üzerine Bir Araştırma”, Atatürk Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi. 13 (2), 213-224 .
JACKLING B. VE JOHL, S. (2009).”Board Structure and Firm Performance: Evidence From India’s Top Companies”, Corporate Governance: An International Review, 17 (4) 492-509.
KIEL, G.C., NICHOLSON G. J. (2003). “Board Composition and Corporate Performance How to Australian Experience Informs Contrasting Theories of Corporate Governance”,Corporate Governance, 11 (3)p.189-205.
KOÇEL,T.(2003). İşletme Yöneticiliği, İstanbul:Beta, 2003.
KULA, V. (2005).”The Impact of the Roles, Structure and Process of Boards on Firm Performance: Evidence from Turkey”, Corporate Governance, 13 (2), 265-276.
OMAN, C.P. (2001). “Corporate Governance and National Development” OECD Technical Papers, No. 180, p. 13.
RASHID, A. DE ZOYSA, LODH, A. S., VE RUDKİN, K. (2010) “Board Composition and Firm Performance: Evidence From Bangladesh” Australasian Accounting Business & Finance Journal. Vol.4 No 1 2010,76-95.
SERMAYE PİYASASI KURULU, Kurumsal Yönetim İlkeleri, 2005.
TORAMAN,C. VE ABDİOĞLU, H. (2008). “İMKB Kurumsal Yönetim Endeksinde Yer Alan Şirketlerin Uygulamalarında Zayıf ve Güçlü Yanları: Derecelendirme Raporlarının İncelenmesi” Muhasebe ve Finansman. No:40, 96-109.
UADIALE, O. M.(2010). “The Impact of Board Structure on Corproate Financial Performance in Nigeria”, International Journal of Business and Management, 5 (10), p.155-166.
ÜLGEN, H. VE MİRZE S. K. (2007). İşletmelerde Stratejik Yönetim, İstanbul: Arıkan, 430-435.