TEORİ VE KANUN: GİZEMLİ DOĞRULAR ETKİNLİĞİ
Bu çalışmayla ortaöğretim 9. sınıf öğrencilerine, bilimsel teori ve bilimsel kanunun ne olduğu ve aralarındaki farkların neler olduğunun, açık düşündürücü bir etkinlikle öğretilmesi amaçlanmaktadır. İlgili alanyazın incelendiğinde sadece ortaöğretim düzeyinde değil, birçok öğrenim seviyesinde öğrencilerin bilimsel teori ve bilimsel kanunun gerek tanımları gerekse aralarındaki ilişki konusunda kavram yanılgılarına sahip oldukları görülmektedir. Bu bağlamda, bu çalışmada gizemli doğrular etkinliği ile bilimsel teori ve bilimsel kanunun yapısal özelliklerine ve farklı türden bilgiler olduğuna vurgu yapılmaya çalışılmaktadır. Gizemli doğrular etkinliği, çalışma grubunu oluşturan 25 öğrenciyle ve bu öğrencilerin 5’erli 5 bilim insanı takımı oluşturmalarıyla iki bölüm halinde yürütülmüştür. İlk bölümde bilimsel kanunların aslında en yalın biçimiyle ilişkiler, genellemeler, eşitlikler, bağıntılar olduğu; ikinci bölümde ise bilimsel teorilerin, çıkarımsal açıklamalar üzerinde yoğunlaştığına odaklanılmaktadır. Bu etkinliğin öğrencilerin hem kavramsal anlamalarının sağlanmasında hem de bilimin doğasının bilimsel teoriler ve bilimsel kanunlar farklı türden bilgilerdir ve bilimsel bilgi değişime açıktır unsurlarının öğretimi açısından önemli olduğu düşünülmektedir.
THEORY AND LAW: MYSTERY LINES ACTIVITY
This study aimed to teach 9th grade students the meanings of scientific theory and scientific law, and the differences between them. The related literature informs that students at different grade levels have misconceptions about the definition of both scientific theory and scientific law and the relationship between them. In this study, the teaching activity emphasized that the characteristics of scientific theory and scientific law are different. The activity was carried out in five groups, each with 5 students forming a sample of 25 students. The first part of the activity emphasized that scientific laws are in fact the simplest form of relations and generalizations. The second part focused on scientific theories emerging from inferential explanations. This activity is important in terms of supporting conceptual understanding of the students and teaching that scientific theories and scientific laws are different kinds of information and that scientific knowledge are open to change.
___
- Abd-El-Khalick, F., Bell, R. L., & Lederman,
N. G. (1998). The nature of science and
instructional practice: Making the
unnatural natural. Science Education,
82(4), 417–436.
- Abd‐El‐Khalick, F., & BouJaoude, S. (1997).
An exploratory study of the knowledge
base for science teaching. Journal of
Research in Science Teaching: The
Official Journal of the National
Association for Research in Science
Teaching, 34(7), 673–699.
- American Association for the Advancement of
Science. (1993). Benchmarks for
scientific literacy. New York: Oxford
University Press.
- Aydın, A., Çelik, A., Yılmaz, İ., Soyarslan, K.,
Erat, M., & Bozarslan, Ş. (2018).
Ortaöğretim Fen Lisesi Fizik 9 Ders
Kitabı. Ankara: MEB Devlet Kitapları.
- Clough, M. P. (2006). Learners' responses to
the demands of conceptual change:
Considerations for effective nature of
science instruction. Science and
Education, 15(5), 463–494.
- Driver, R., Leach, J., Millar, R., & Scott, P.
(1996). Young people’s images of
science. Buckingham, UK: Open
University Press.
- Herman, B. C. (2010). Teaching the nature of
science: Practices and associated
factors (Unpublished Dissertation). Iowa
State University, Ames, IA.
- Jain, J., Abdullah, N., & Lim, B. K. (2016).
Science learners’ conceptions on the
scientific theory-law relationship: A
phenomenographic case study. In C. Y.
Fook, G. K. Sidhu, S. Narasuman, L. L.
Fong, & S. B. Abdul Rahman (Eds.), 7th
International Conference on University
Learning and Teaching (InCULT 2014)
Proceedings (pp. 39–49). Singapore:
Springer.
- Lee, E. A., & Fortner, R. W. (2007). Mystery
lines. Science Activities: Classroom
Projects and Curriculum Ideas, 43(4),
22–26.
- McComas, W. F. (2004). Keys to teaching the
nature of science. The Science Teacher,
71(9), 24.
- McComas, W. F., Clough, M. P., & Almazroa,
H. (1998). The role and character of the
nature of science in science education.
In W. F. McComas (Ed.), The nature of
science in science education: Rationales
and strategies (pp. 3–39). Dordrecht:
Springer Academic Publishers.
- Milli Eğitim Bakanlığı. (2006). İlköğretim fen
ve teknoloji dersi (6., 7. ve 8. sınıflar)
öğretim programı. Ankara: Talim ve
Terbiye Kurulu Başkanlığı.
- Milli Eğitim Bakanlığı. (2013). Fen bilimleri
dersi (3, 4, 5, 6, 7 ve 8. sınıflar) öğretim
programı. Ankara: Talim ve Terbiye
Kurulu Başkanlığı.
- Milli Eğitim Bakanlığı. (2018a). Fen bilimleri
dersi (ilkokul ve ortaokul 3, 4, 5, 6, 7 ve
8. sınıflar) öğretim programı. Ankara:
Talim ve Terbiye Kurulu Başkanlığı.
- Milli Eğitim Bakanlığı. (2018b). Ortaöğretim
fen lisesi fizik dersi (9, 10, 11 ve 12.
sınıflar) öğretim programı. Ankara:
Talim ve Terbiye Kurulu Başkanlığı.
- National Research Council. (2012). A
framework for K-12 science education:
Practices, crosscutting concepts, and
core ideas. Washington, DC: National
Academies Press.
- Özcan, H. (2013). Development of pre-service
science teachers' pedagogical content
knowledge for nature of science
embedded into science content
(Unpublished Dissertation). Gazi
University, Educational Science
Institute, Ankara.
- Schwartz, R. S., Lederman, N. G., &
Crawford, B. A. (2004). Developing
views of nature of science in an
authentic context: An explicit approach
to bridging the gap between nature of
science and scientific inquiry. Science
Education, 88(4), 610–645.
- Stefanidou, C., & Kechagias, C. (2018). The
relationship between student science
teachers’ views on nature of science and
classroom practice: Is there any?
Journal of Studies in Education, 8(4),
28–44.
- Thomas, G., & Durant, J. (1987). Why should
we promote the public understanding of
science? Scientific Literacy Papers, 1,
1–14.