İZLE –DÜŞÜN- TARTIŞ: SOSYO-BİLİMSEL KONULARIN ÖĞRETİMİNE İLİŞKİN BİR ETKİNLİK ÖRNEĞİ
Bu çalışmanın amacı sosyo-bilimsel konuların öğretimine ilişkin örnek bir etkinliğin ayrıntılı biçimde ele alınmasıdır. Bu amaç doğrultusunda araştırma kapsamında 80 dakika (2 ders saati) süren bir etkinlik geliştirilmiş ve etkinliğin uygulama süreci ile örneklerine yer verilmiştir. Uygulama sürecinin ilk boyutu sosyo-bilimsel konu ile ilgili iki farklı görüşü yansıtacak videoların izlenmesi ile başlamaktadır (İzle). Sonra öğrencilerin görüş geliştirme tekniği kullanılarak sosyo-bilimsel konuya ilişkin düşünmeleri sağlanır (Düşün). Son olarak öğrenciler konu ile ilgili sınıf içi tartışma sürecine dâhil olurlar (Tartış). Araştırma sonunda öğrencilerin tamamına yakınının etkinlikle ilgili olumlu görüş bildirdikleri ve konu ile ilgili bilgi sahibi oldukları tespit edilmiştir. Öğrenciler süreçte en çok tartışma ve karar verme becerilerinin geliştiğini belirtmişlerdir. Etkinliğin öğretmenlere ve öğretmen adaylarına örnek bir öğretim modülü olacağı düşünülmektedir.
WATCH-THINK OVER-DISCUSS: AN ACTIVITY SAMPLE REGARDING THE TEACHING OF SOCIO-SCIENTIFIC ISSUES
The purpose of this study is to elaborate on a sample activity in socio-scientific issues. For this purpose, an activity that lasted for 80 minutes (2 periods) was developed. The implementation process is reported in this paper. The first dimension of the implementation process begins with the tracking of videos that will reflect two different views on the subject of socio-scientific issues (Watch). Then by using opinion development technique, the students are encouraged to think about these issues (Think Over). Finally, the students are involved in the classroom discussion process (Discuss). At the end of this study, nearly all of the students reported positive opinions about the activity and they gained knowledge about the subject. Students also reported that their argumentation and decision making skills are the most developed skills during the process. This activity will be an example teaching module for teachers and pre-service science teachers.
___
- Akkuyu Nükleer A.Ş. (2015, Mart 23). Güçlü
Türkiye'nin yeni enerjisi : Akkuyu
nükleer [Video dosyası].
https://www.youtube.com/watch?v=vVc
riiFgizU adresinden erişildi.
- Byhring, A. K. (2014). Complexity and
deliberation in collaborative
socioscientific issues (SSI) inquiry
discourse review (Unpublished
dissertation). Norwegian University of
Life Sciences, Ås.
- Chang Rundgren, S. N. (2011). Post it! - A
cross-disciplinary approach to teaching
socio-scientific issues. Teaching
Science, 5(3), 25-28.
- Dawson, V. M. (2011). A case study of the
impact of introducing socio-scientific
issues into a reproduction unit in a
catholic girls’ school. In T. Sadler,
(Ed.), Socioscientific issues in the
classroom: Teaching, learning and
research (pp.313-345). Contemporary
Trends and Issues in Science Education:
Volume 39. Dordrecht, Netherlands:
Springer.
- Dawson, V., & Carson, K. (2017). Using
climate change scenarios to improve
grade 10 students’ argumentation skills.
Research in Science & Technological
Education, 35(1), 1-16.
- Dawson, V. M., & Venville, G. (2009). High
school students' informal reasoning and
argumentation about biotechnology: An
indicator of scientific literacy?
International Journal of Science
Education, 31(11), 1421-1445.
- Demirel, Ö. (2005). Eğitimde yeni
yönelimler. Ankara: Pegem
Yayıncılık.
- Driver, R., Newton, P., & Osborne, J. (2000).
Establishing the norms of scientific
argumentation in classrooms. Science
Education, 84, 287–312.
- Filozof Mustafa. (2011, Nisan 17). Mandıra
filozofu Mustafa Ali - nükleer santral
[Video dosyası].
https://www.youtube.com/watch?v=7r8c
13_GWhU adresinden erişildi.
- Gözütok, D. (2000). Öğretmenliğimi
geliştiriyorum. Ankara: Siyasal
Kitabevi.
- Işıtmak, O. [Orkun Işıtmak]. (2016, Eylül 16).
Hayalet şehir Çernobil! [Video
dosyası].
https://www.youtube.com/watch?v=mN
Sh3XZsNWk adresinden erişildi.
- Klosterman, M. L., Sadler, T. D., & Brown, J.
(2012). Science teachers’ use of mass
media to address socio-scientific and
sustainability issues. Research in
Science Education, 42, 51–74.
- Kolstø, S. D. (2001). Scientific literacy for
citizenship: Tools for dealing with the
science dimension of controversial
socioscientific issues. Science
Education, 85, 291–310.
- Milli Eğitim Bakanlığı. (2013). İlköğretim fen
bilimleri dersi (3. - 8. sınıflar) öğretim
programı. Ankara: Talim ve Terbiye
Kurulu Başkanlığı.
- Milli Eğitim Bakanlığı. (2017). Fen bilimleri
dersi öğretim programı (3, 4, 5, 6, 7 ve
8. sınıflar). Ankara: Talim ve Terbiye
Kurulu Başkanlığı.
- Milli Eğitim Bakanlığı. (2018). Fen bilimleri
dersi öğretim programı (İlkokul ve
ortaokul 3, 4, 5, 6, 7 ve 8. sınıflar).
Ankara: Talim ve Terbiye Kurulu
Başkanlığı.
- Mühendis Beyinler. (2015, Kasım 17). Nükleer
enerji santralleri nasıl çalışır [Video
dosyası].
https://www.youtube.com/watch?v=SPi
gpWNMwKU adresinden erişildi.
- Özdem, Y., Demirdöğen, B., Yeşiloğlu, S. N.,
& Kurt, M. (2010). Farklı branşlardaki
alan öğretmenlerinin sosyal yapılandırıcı
yaklaşımla bilim anlayışlarının
geliştirilmesi. Ahi Evran Üniversitesi
Kırşehir Eğitim Fakültesi Dergisi, 11(4),
263-292.
- Öztürk, N., Eş, H., & Turgut, H. (2017). How
gifted students reach decisions in socioscientific
issues? Warrants, information
sources and role of media. International
Online Journal of Educational Sciences,
9(4),1111 -1124.
- Öztürk, N., & Yenilmez Türkoğlu, A. (2018).
Öğretmen adaylarının akran liderli
tartışmalar sonrası çeşitli sosyo-bilimsel konulara ilişkin bilgi ve görüşleri.
Elemantary Education Online
[İlköğretim Online], 17(4), 2030-2048.
- Presley, M. L., Sickel, A. J., Muslu, N.,
Merle‐Johnson, D., Witzig, S. B., Izci,
K., & Sadler, T. D. (2013). A
framework for socio‐scientific issues
based education. Science Educator, 22,
26‐32.
- Ratcliffe, M., & Grace, M. (2003). Science
education for citizenship. Teaching
socio-scientific issues. Maidenhead:
Open University Press.
- Sadler, T. D. (2004). Informal reasoning
regarding socioscientific issues: A
critical review of research. Journal of
Research in Science Teaching, 41(5),
513- 536.
- Sadler, T. D., & Zeidler, D.L. (2005). Patterns
of informal reasoning in the context of
socioscientific decision making. Journal
of Research in Science Teaching, 42(1),
112-138.
- Sönmez, V. (2011). Öğretim ilke ve
yöntemleri. Ankara: Pegem Yayıncılık.
- Tekin, N., Aslan, O., & Yılmaz, S. (2018).
Sosyobilimsel konuların öğretimine
yönelik bir etkinlik örneği:
Sosyobilimsel konular tombala. Anadolu
Öğretmen Dergisi, 2(1), 68-74.
- Topçu, M. S., Muğaloğlu, E. Z., & Güven, D.
(2014). Fen eğitiminde sosyobilimsel
konular: Türkiye örneği. Kuram ve
Uygulamada Eğitim Bilimleri (KUYEB)
Dergisi,14(6), 1-22.
- Yerdelen, S., Cansiz, M., Cansiz, N., & Akcay,
H. (2018). Promoting preservice
teachers’ attitudes toward socioscientific
issues. Journal of Education in Science,
Environment and Health (JESEH), 4(1),
1- 11. doi:10.21891/jeseh.387465.
- Zeidler, D. L., & Sadler, D. L. (2011). An
inclusive view of scientific literacy:
Core issues and future directions of
socioscientific reasoning. In C. Linder,
L. Ostman, D. A. Roberts, P. Wickman,
G. Erickson, & A. MacKinnon (Eds.),
Promoting scientific literacy: Science
education research in transaction (pp.
176-192). New York: Routledge /
Taylor & Francis Group.