Kongre özet kitapları pek çok kişiye ulaşabilen önemli kaynaklar olup buradaki özetlerde de yayınlarda olduğu gibi belli kurallara uymak ve yeterli bilgi vermek gereklidir.Bu yüzden biz bu çalışmayla bir Halk Sağlığı Kongre kitabındaki özetleri inceleyerek önemli eksiklikleri belirlemeyi ve özet yazımı konusuna dikkat çekmeyi amaçladık. Bu amaç doğrultusunda son Halk Sağlığı Kongresi ( Halk Sağlığı Günleri-1997) bildiri özet kitapçığı seçilerek bu kitapta yer alan 144 özetin incelendiği bu tanımlayıcı çalışma 1999 yılında yapıldı.Özetlerin genel bazı tanımlayıcı özellikleri yanı sıra yazımında aranan özellikler 16 madde halinde incelendi.Buna göre hata yapılanlar hata puanı olarak kaydedildi.Hata puanlarının bölümlere göre karşılaştırılmasında Kruskal Wallis varyans analizi kullanıldı.Araştırma sonuçlarına göre çalışmaların çok büyük ölçüde tanımlayıcı ve ankete dayalı olduğu,aranan özelliklerden en çok istatistiksel yöntemlerin (%80.5),araştırma yönteminin (%79 . 6),araştırma zamanının (%60.2),istatistiksel anlamlılıkların (%57.5) ve örneklem e yönteminin (%40.2) belirtilmediği,diğer kriterlerde de önemli eksiklikler olduğu görüldü.Ortalama hata puanı 3.6 olup bildirinin Halk S a ğlığı veya diğer bölümlere ait olması yönünden anlamlı farklılık bulunmadı.(KW=3.22,p 0.05) Sonuçta incelenen özetlerde önemli oranda hatalar bulunarak,bunların azaltılması doğrultusunda önerilerde bulunuldu.

Congress abstract books are important resources that reach too many people and they must conform to standards and give enough information as the journal abstracts.Therefore we aimed with this study to determine deficiencies and to pay attention for writing abstract by evaluation of abstracts in Pubic Health Congress book. With this purpose this descriptive study was done in 1999 by investigation of 144 abstracts in last Public Health Congress (Public Health Days 1997) abstract book.Some general desriptive characteristics of abstracts are defined and we examined abstracts according to 16 items.If the item is insufficient we recorded as an error. Kruskal-Wallis variation analysis is used for error score difference between departments. Results showed that most of studies are desciptive and based on questionnaire.Statistical methods (80.5%), study type (79.6%),research time (60.2%),statistical significance(57.5%),sampling method (40.2%) were not written or insufficient in abstracts on a large scale.And there were important deficiencies among the other criteria also.Average error score was 3.6 and there was no significant difference with the Public Health and the other departments paper (KW=3.22,p0.05). As a conclusion abstracts had important mistakes on a large scale and recommendation was made to reduce them.