ÖMER ŞENORMANCI, Ramazan KONKAN, Mehmet Zihni SUNGUR

İnternet bağımlılığı ve bilişsel davranışçı terapisi

Günümüzde yaşamın birçok alanına giren internet, oldukça kısa bir geçmişe sahiptir. Zamanlarının çoğunu sanal dünyada geçiren insanların bir kısmı kontrol edemedikleri internet kullanımı nedeniyle sosyal, mesleksel ve özel yaşamlarındaki işlevselliklerinde sorun yaşamaya başlamış ve böylelikle konu yaygın biçimde tartışılmaya başlan-mıştır. İnternet bağımlılığının yaygınlığının % 1.5-8.2 arasında değiştiği bildirilmiştir. Çalışmalarda bildirilen yaygın-lık oranları arasındaki fark internet bağımlılığı tanısının konulmasında kullanılan ölçeklerin çeşitliliği, araştırma desenlerindeki farklılıklar, hedef popülasyon, kültürel ve sosyal yapı farklılıkları ile açıklanabilir. İnternet bağımlılı-ğının tedavisinde bilişsel davranışçı yaklaşımlar en yaygın kullanılan ve en etkili tedavilerdendir. Bu derlemede internet bağımlılığının bilişsel davranışçı yaklaşımlar çerçevesinde nasıl anlaşıldığı ve nasıl tedavi edildiği aktarıl-mıştır. Internet bağımlılığının tedavisinde, alkol ve madde bağımlılığı ve kötüye kullanımı ile klinik benzerlikleri göz önünde bulundurularak benzer tekniklerden yararlanılmaktadır. Bilgisayar ve internet kullanımının günlük yaşantı-dan çıkarılması olası olmadığı için kullanım süresi ve amaçlarını kontrol etmeyi hedefleyen girişimler ön plana çıkmaktadır. İnternet bağımlılığının hem daha iyi anlaşılması, hem de uygun tedavi seçeneklerinin geliştirilmesi için kontrollü ve standardize edilmiş daha ileri çalışmalara gereksinim vardır.

Internet addiction and its cognitive behavioral therapy

Despite its short history, internet has become an indispensible part of daily life. It has been observed that individuals who increasingly spend most of their time in the virtual world, lose control of their habit and experience dysfunctionalities in their professional, social and private lives. Today this fact emerges as a widely discussed topic. Prevalance of internet addiction is reported to be around 1.5-8.2%. Prevalence discrepancies may be explained by different scales used to diagnose 'internet addiction', different methods employed for different studies, differences among target populations for each study and social and cultural differences. Cognitive behavioural interventions (CBI) are the most efficient and widely used treatment approach for internet addiction. This paper reviews how internet addiction is conceptualized and treated by cognitive behavioural approaches. As internet addiction have lots of similarities to alcohol and drug addiction, similar CBI are used in treatment of both conditions. Since it is impossible to eliminate use of internet from daily life, methods that aim to control the amount of time spent and purpose of internet use become the most prominent elements of treatment interventions. There is still room for controlled and standardised studies to facilitate further understanding of 'Internet Addiction', that will eventually lead to better and more comprehensive treatments.

PDF

___

1.Young KS. Internet addiction: symptoms, evaluation and treatment. 1999. http//www. netaddiction.com/articles/habitforming.pdf (17.06.2009)
2.Block JJ. Issues for DSM-V: Internet addiction. Am J Psychiatry 2008; 165:306-307.
3.Grohol J. Internet addiction guide 1999; http://psychcentral.com/netaddiction/ (26.09.2009)
4.Shapira NA, Lessig MC, Goldsmith TD, Szabo ST, Lazoritz M, Gold MS, et al. Prob-lematic internet use: proposed classification and diag-nostic criteria. Depress Anxiety 2003; 17:207-216.
5.Whang LS, Lee S, Chang G. Internet over-users' psychological profiles: a behavior sampling analysis on Internet addiction. Cyberpsychol Behav 2003; 6:143-150.
6.Lee O. Shin M. Addictive consumption of avatars in cyberspace. Cyberpsychol Behav 2004; 7:417-420.
7.Hur M. Demographic, habitual, and socioeconomic determinants of Internet addiction disorder: An empirical study of Korean teenagers. Cyberpsychol Behav 2006; 9:514-525.
8.Caplan SE. Problematic internet use and psychosocial well-being: development of a theory based cognitive-behavioral measurement instrument. Comput Human Behav 2002; 18:553-575.
9.Widyanto L, Griffiths M. Internet addiction: Does it really exist? (revisited). J Gackenbach (Ed.), Psychology and the Internet: Intrapersonal, Interpersonal, and Transper-sonal Implications. Second ed., San Diego, CA, Academic Press, 2007, p.141-163.
10.Korkeila J, Kaarlas S, Jaaskelainen M, Vahlberg T, Tai-minen T. Attached to the web-harmful use of the Internet and its correlates. Eur Psychiatry 2009; 25:236-241.
11.Arısoy Ö. internet bağımlılığı. L Tamam (Ed.), Dürtü Kontrol Bozuklukları, Ankara, Hekimler Yayın Birliği 2009; s.343-403.
12.Anderson KJ. Internet use among college students: an exploratory study. J Am Coll Health 2.001; 50:21-26.
13.Aboujaoude E, Koran LM, Gamel N, Large MD, Serpe RT. Potential markers for problematic Internet use: a telephone survey of 2513 adults. CNS Spectr 2006; 11:750-755.
14.Ko CH, Hsiao S, Liu GC, Yen JY, Yang MJ, Yen CF. The characteristics of decision making, potential to take risks, and personality of college students with Internet addiction. Psychiatr Res 2010; 175:121-125.
15.Petersen KU, Weymann N, Schelb Y, Thiel R, Thomasius R. Pathological Internet use- epidemiology, diagnostics, co-occurring disorders and treatment. Fortschr Neurol Psychiatr 2009; 77:263-271.
16.Johansson A, Götestam KG. Internet addiction: characteristics of a questionnaire and prevalence in Norwegian young (12-18 years). Scand J Psychol 2004; 45:223-229.
17.Morahan-Martin J, Schumacher P. Incidence and correlates of pathological Internet use among college students. Comput Hum Behav 2000; 16:13-29.
18.Tsai HF, Cheng SH, Yeh TL, Shih CC, Chen KC, Yang YC, et al. The risk factors of Internet addiction-a survey of university freshmen. Psychiatr Res 2009; 167:294-299.
19.Robin-Marie Shepherd RM, Edelmann RJ. Reasons for internet use and social anxiety. Pers Indiv Differ 2005' 39:949-958.
20.Kratzer S, Hegerl U. Is "Internet Addiction" a disorder of its own?~a study on subjects with excessive internet use. Psychiatr Prax 2008; 35:80-83.
21.Saunders PL. Chester A. Shyness and the internet: Social problem or panacea? Comput Hum Behav 2008-24:2649-2658.
22.Ebeling-Witte S, Frank ML, Lester D. Shyness, Internet use, and personality. Cyberpsychol Behav 2007; 10:713-716.
23.Bernardi S, Pallanti S. Internet addiction: a descriptive clinical study focusing on comorbidities and dissociative symptoms. Compr Psychiatry 2009; 5:510-516.
24.Ohannessian CM. Does technology use moderate the relationship between parental alcoholism and adolescent alcohol and cigarette use? Addict Behav 2009; 34:606-609.
25.Yen JY. Ko CH. Yen CF. The comorbid psychiatric symptoms of internet addiction: attention deficit and hyperactivity disorder (ADHD), depression, social phobia, and hostility. J Adolesc Health 2007; 41:93-98.
26.Young KS. Caught in the Net: How to Recognize Internet Addiction and A Winning Strategy for Recovery. New York, NY, John Wiley & Sons, Inc., 1998.
27.Chih-Hung Ko, Ju-Yu Yena, Sue-Huei Chen, Cheng-Fang Yen. Proposed diagnostic criteria and the screening and diagnosing tool of Internet addiction in college students. Compr Psychiatry 2009; 50:378-384.
28.Özcan NK, Buzlu S. Problemli internet kullanımını belirlemede yardımcı bir araç: 'İnternette Bilişsel Durum Ölçeği'nin üniversite öğrencilerinde geçerlilik ve güvenilirliği. Bağımlılık Dergisi 2005; 6:19-26.
29.Davis RA. A cognitive-behavioral model of pathological Internet use. Comput Hum Behav 2001; 17:187-195.
30.Young KS. Cognitive behavior therapy with ınternet addicts: treatment outcomes and implications. Cyberpsychol Behav 2007; 10:671-679.
31.Douglas A, Mills J, Niang M, Stepchenkova S, Byun S, Ruffini C, et al. Internet addiction: Meta-synthesis of qualitative research for the decade 1996-2006. Comput Human Behav 2008; 24:3027-3044.
32.Spada MM, Langston B, Nikcevic AV, Moneta GB. The role of metacognition in problematic internet use. Comput Human Behav 2008; 24:2325-2335.
33.Wells A, Cartwright-Hatton S. A short form of the meta-cognitions questionnaire: Properties of the MCQ-30. Behav Res Ther 2004; 42:385-396.
34.Recupero PR. Forensic evaluation of problematic internet use. J Am Acad Psychiatry Law 2008; 36:505-514.
35.Orzack MH, Voluse AC, Wolf D, Hennen J. An ongoing study of group treatment for men involved in problematic internet-enabled sexual behavior. Cyberpsychol Behav 2006; 9:348-360.
36.Young KS. Treating the Internet Addicted Employee. Journal of Employee Assistance 2004; 4:17-18.