Bünyamin HAN, Çiğdem ÇELİK ŞAHİN, Rasim TÖSTEN

Kamu Liderliği Ölçeği’nin Türkçeye Uyarlanması: Geçerlik ve Güvenirlik Çalışması

Bu araştırmanın amacı, Tummers ve Knies (2015) tarafından geliştirilmiş olan KamuLiderliği Ölçeği’ni (Public Leadership Scale) Türkçeye uyarlamaktır. Kamuda çalışan okulmüdürlerinin kamu liderliği özelliklerinden olan hesap verebilirlik, kurallara uyma, politik sadakatve iletişim ağı yönetimi gibi alanları ölçen bu ölçeğin Türkçe literatürde bulunmaması nedeniylebu uyarlamanın yapılmasına karar verilmiştir. Ölçeğin uyarlama çalışmaları kapsamında öncelikle,İngilizceden Türkçeye ve tekrar Türkçeden İngilizceye çeviri çalışmaları yapılmıştır. Daha sonrauzman görüşü doğrultusunda ön uygulama formu hazırlanmıştır. Çevirisi yapılan ölçekmaddelerinin öğretmenler tarafından anlaşılırlığını test etmek üzere bir grup öğretmeneuygulandıktan sonra asıl uygulamaya geçilmiştir. 178 öğretmene uygulanan ölçeğin geçerlikçalışmaları kapsamında Doğrulayıcı Faktör Analizi sonuçları orijinal yapının Türkçe formda daaynı yapıda karşılık bulduğunu göstermiştir. Güvenirlik çalışmaları kapsamında yapılan CronbachAlpha ve madde toplam korelasyon değerlerine ilişkin sonuçlar da beklenen aralıklarda çıkarakölçeğin güvenilir bir ölçme aracı olduğunu göstermiştir. Böylece yapılan geçerlik ve güvenirlikanalizleri sonucunda, ölçeğin Türkiye’de Milli Eğitim Bakanlığı’na bağlı okullarda görevli okulmüdürlerinin “Kamu Liderliği” ile ilgili özelliklerinin belirlenmesinde kullanılabilecek geçerli vegüvenilir bir araç olduğu tespit edilmiştir.

Adaptation of the “Public Leadership Scale” into Turkish: Validity and Reliability Studies

The aim of this research is to adapt the Public Leadership Scale developed by Tummers and Knies (2015) to Turkish language. The scale, which measures the areas of public leadership such as accountability, rule following, political loyalty and network governance was decided to make adaptation because it is not included in the Turkish literature. As part of the adaptation process of the scale, first, translation studies were carried out from English to Turkish and vice versa. Preliminary application form has been prepared in accordance with the expert opinion by comparing the existing translations in the literature. The forms were applied to a group of teachers to test their comprehension and then the actual practice was started. Within the scope of the validity studies confirmatory factor analysis was conducted on 178 teachers. The results showed that the Turkish form confirmed the original structure. The results of the reliability studies, Cronbach Alpha and item total correlation values, were also within the expected values, indicating that the scale is a reliable measurement tool. As a result of the validity and reliability analyzes, it was determined that the scale is a valid and reliable for Turkish context.

PDF

___

Andersen J. A (2010). Public versus private managers: How public and private managers differ in leadership behavior. Public Administration Review, 70(1), 131–141.
Bass, B. M., ve Riggio, R. E. (2006). Transformational leadership. Mahwah, N.J.: L. Erlbaum Associates.
Bentler, P. M. Ve Bonett, D. G. (1980). Significance tests and goodness of fit in the analysis of covariance structures. Psychological Bulletin, 88(3), 588-606.
Bolden, R. (2005). What is leadership development: Purpose and practice? Exeter: University of Exeter, Centre for Leadership Studies.
Brookes, S. (2011). Crisis Confidence and Collectivity: Responding to the New Public Leadership Challenge. Leadership, 72(2), 175-194
Broussine, M. Callahan, R.F. (2016). Public leadership. https://www.researchgate.net/profile/Richard_Callahan/publication/283505608_Public _Leadership/links/563bdc2d08ae34e98c47d540/Public-Leadership.pdf (07.04.2018)
Büyüköztürk. Ş. (2011). Sosyal bilimler için veri analizi el kitabı. Ankara: Pegem Akademi.
Byrne, B. M. Ve Campbell, T. L. (1999). Cross-cultural comparisons and the presumption of equıvalent measurement and theoretical structure: a look beneath the surface. Journal of Cross-Cultural Psychology, 30, 555-574.
Can, A. (2014). SPSS ile Bilimsel araştırma sürecinde nicel veri analizi. Ankara: PegemA Yayıncılık.
Comrey, A.L., & Lee, H.B. (1992). A First course in factor analysis (Second Ed.). Lawrence Erlbaum Associates, Publishers, Hillsdale, New Jersey.
Cordella, A. (2007), “E-Government: Towards the E-Bureaucratic Form?”, Journal of Information Technology, 22, 265-274.
Costello, A.B. & Osborne, J.W. (2005). Best Practices in Exploratory Factor Analysis: Four Recommendations for Getting the Most from Your Analysis. Practical Assessment Research& Evaluation, 10(7), 1-9.
Crosby, B. & John, M.B. (2005). Leadership for common good, Jossey-Bass.
Çelik, H. E. ve Yılmaz, V. (2013). Yapısal eşitlik modellemesi temel kavramlar uygulamalar programlama. Ankara: Anı Yayıncılık.
Çelik, V., & Özkan, A (2012). Eğitim hizmetleri açısından mülki idare amirlerinin liderlik davranışları. Amme İdaresi Dergisi, 45(3), 59- 80.
Çetin, M., (2012). İşe alım süreciyle yetkinlik arasındaki ilişkiye yönelik bir araştırma. (Yayınlanmamış Yüksek Lisans Tezi). Bilecik Üniversitesi, Sosyal Bilimler Enstitüsü, Bilecik.
Çokluk, Ö., Şekercioğlu G., & Büyüköztürk, Ş. (2012). Sosyal bilimler için çok değişkenli istatistik: SPSS ve LISREL uygulamaları. Ankara: Pegem A Yayıncılık.
Demirbaş, A., & Öktem, M. (2013). Leadership problematic with in the scope information society in public administration. Sosyal Bilimler Araştırmaları Dergisi (ODÜSOBİAD), 4(7), 92-99. http://dergipark.gov.tr/odusobiad/issue/27571/290124 adresinden 10.02.2010 tarihinde erişilmiştir.
Fairholm, M. R. (2004). Different perspectives on the practice of leadership. Public Administration Review, 64(5), 577 – 590.
Fraenkel, J. R.,Wallen, N. E. & Hyun, H. H. (2012). How to design and evaluate research in education. New York: McGrawHill.
Fu, J. K. (2012). The interaction of politics and management in public leadership: Measuring public political skill and assessing ıts effects. (Unpublished Doctoral Dissertation) https://diginole.lib.fsu.edu/islandora/object/fsu:185035/datastream/PDF/view adresinden 10.02.2018 tarihinde erişilmiştir.
Getha-Taylor, H., Holmes, M. H., Jacobson, W. S., Morse, R. S., & Sowa, J. E. (2011). Focusing the public leadership lens: research propositions and questions in the Minnowbrook tradition. Journal of Public Administration Research and Theory, 21(1), 183-197.
Grint, K. (2010). Leadership, a very short ıntroduction. Oxford University Press.
Hamlin, R. G., Nassar, M., & Wahba, K. (2010). Behavioural criteria of managerial and leadership effectiveness within Egyptian and British public sector hospitals: An empirical case study and multi-case/cross nation comparative analysis. Human Resource Development International, 13(1), 45–64.
Hooper, D., Coughlan, J., & Mullen, M. R. (2008). Structural equation modelling: guidelines for determining model fit. The Electronic Journal of Business Research Methods, 6(1), 53 –60.
Hopman, N. (2004). Public leadership for Europe: Towards a common competence frame. John, P. (2001). Local governance in Western Europe . London: Sage .
Kline, P. (1994). An easy guide to factor analysis. New York, NY: Routledge.
Leinonen, J., & Juntunen, P. (2007). Leadership competences in changing local government. https://soc.kuleuven.be/io/egpa/HRM/madrid/Leinonen&Juntunen2007.pdf adresinden 10.02.2018 tarihinde erişilmiştir.
Lindorff, M. (2009). We’re not all happy yet: Attitudes to work, leadership, and high performance work practices among managers in the public sector. Australian Journal of Public Administration, 68(4), 429–445.
Martin, C.R., & Newell, R.J. (2004). Factor structure of the hospital anxiety and depression scale in ındividuals with facial disfigurement. Psychology Healthand Medicine, 9(3), 327- 336.
Meydan, C. H., & Şeşen, H. (2011). Yapısal eşitlik modellemesi AMOS uygulamaları. Ankara: Detay Yayıncılık.
Moynihan, D. P., & Ingraham, P. W. (2004). Integrative leadership in the public sector: A model of performance-information use. Administration & Society, 36(4), 427-453.
Mujtaba B.G., Khanfar, N.M., & Khanfar, S.M. (2009). Leadership tendencies of government employees in Oman: A study of task and relationship based on age and gender. Public Organization Review, 10(2), 173–190.
Nunnaly, J. C. & Bernstein, I. H. (1994). Psychometric theory. McGraw Hill.
OECD 2001: Public sector leadership for the 21st century. Public Management Service Pallant, J. (2005). SPSS survival manual: A step by step guide to data analysis using SPSS for windows. Australia: Australian Copyright.
Pollit, C., & Bouchaert, G. (2004). Public management reform. Oxford University Press, Oxford.
Schriesheim, C.A. & Eisenbach, R.J. (1995). An exploratory and confirmatory factor analytic ınvestigation of ıtem wording effects on obtained factor structures of survey questionnaire measures. Journal of Management, 21(6), 1177-1193.
Steiger, J. H. (2007). Understanding the limitations of global fit assessment in structural equation modeling. Personality and Individual Differences, 42(5), 893-898.
Sümer, N. (2000). Yapısal eşitlik modelleri: Temel kavramlar ve örnek uygulamalar. Türk Psikoloji Yazıları, 3(6), 49-74.
Şen, R. & Yılmaz, V. (2013). Model belirlemesi, örneklem hacmi ve tahmin yönteminin yapısal eşitlik modelleri uyum ölçütlerine etkisi. Dumlupınar Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 38, 239-252.
Şimşek, Ö. F. (2007). Yapısal eşitlik modellemesine giriş (Temel ilkeler ve LISREL uygulamaları).Ankara: Ekinoks Yayınları.
Tavşancıl, E. (2010). Tutumların ölçülmesi ve SPSS ile veri analizi. Ankara: Nobel Yayıncılık.
Tummers, L.G. & Knies, E. (2015). Measuring public leadership: developing scales for four key public leadership roles. Public Administration. https://www.researchgate.net/publication/281372135_Measuring_Public_Leadership_ Developing_Scales_for_Four_Key_Public_Leadership_Roles adresinden 12/12/2016 yılında erişilmiştir.
Van Wart, M. (2003). Public-sector leadership theory: An assessment. Public Administration Review, 63, 214-228.
Van Slyke, D. M. & Alexander, R. W. (2006) Public service leadership: Opportunities for clarity and coherence. American Review of Public Administration, 36(4), 362–374.