Öğrenme Nesnelerine Dayalı Tasarlanmış Öğretim Materyalinin Farklı Dil Öğrenme Stratejilerini Kullanan Öğrencilerin Akademik Başarılarına Etkisi

Yabancı dil öğretimi, teknolojinin eğitimde kullanılmasına hep öncülük etmiş, ilk denemelerin gerçekleştiği alan olmuştur. Gelişen teknolojik imkanlardan faydalanmada dil öğretiminin öncü rol üstlenmesi şüphesiz boşuna değildir. Yeni teknolojilerin sunduğu farklı öğretim imkanları işbirlikli öğrenmeyi desteklediği, öğrenmeyi eğlenceli hale getirdiği, öğrencilerin araştırarak öğrenmelerini teşvik ettiği, dil becerilerini gerçek yaşamdakine benzer şekilde geliştirme imkanı sunduğu sıklıkla araştırmacılar tarafından dile getirilmektedir. Yapılan araştırmalarda dile getirilen diğer önemli bir konu da dil öğrenmede özellikle öğrencileri başarıya götüren bireysel farklılıkların neler olduğu ve bunların başarıyı ne ölçüde etkilediğidir. Bu doğrultuda gerçekleştirilen araştırmada, öğrenme nesneleri kullanılarak tasarlanan öğretim materyalinin, farklı dil öğrenme stratejilerine sahip öğrencilerin akademik başarılarındaki etkilerinin belirlenmesi amaçlanmıştır. Bu amaç doğrultusunda araştırma öntest-sontest kontrol gruplu yarı deneysel desende tasarlanmıştır. İngilizce hazırlık programına devam eden ve İngilizce seviyesi orta düzeyde olan toplam 96 öğrencinin verilerinin analiz edilip yorumlandığı çalışmada hazırlanan öğretim materyali, deney grubuna 3 hafta boyunca uygulanmış, kontrol grubunda herhangi bir düzenleme yapılmamış ve herhangi bir müdahalede bulunulmamıştır. Çalışma gurubunda elde edilen öntest-sontest puanlarının anlamlı bir farklılık gösterip göstermediği ilişkisiz örneklemler için t-testi ile çözümlenmiştir. Bu çözümlemeler doğrultusunda elde edilen bulgulara göre araştırmanın sonuçları, öğrenme nesnelerine dayalı hazırlanmış olan öğretim materyalinin, deney grubu öğrencilerinin başarılarını, kontrol grubunda bulunan öğrencilere göre manidar düzeyde artırdığını göstermektedir. Deney grubunda bulunan öğrencilerin bellek stratejilerini kullanımları arttıkça başarılarının da arttığı ve başarının, bellek stratejilerini daha yüksek düzeyde kullanan deney grubu öğrencilerinde daha yüksek olduğu görülmüştür. Deney ve kontrol gruplarında bilişsel stratejilerin kullanımı arttıkça, başarının da arttığı görülmüştür. Üstbilişsel, duyuşsal ve sosyal stratejilerin ise öğrenme nesnelerine dayalı oluşturulmuş öğretim materyalleri ile birlikte kullanımlarının başarının artmasında çok fazla katkı sağlamadığı görülmüştür.

Effects of Instructional Material Based on Learning Objects on Academic Achievement of Students Using Different Language Learning Strategies

Foreign language education has always pioneered in the use of technologies in education and has been the field of initial practices. It is often referred in literature that the possibilities offered by the new technologies support collaborative learning, make learning enjoyable, encourage learners to explore and provide situations like in real life for the practice of language skills. Another frequently referred topic is what individual differences lead the learners to success and how much they effect their success. Accordingly, the purpose of this study was to determine the effects of instructional material based on learning objects on academic achievement of students using different language learning strategies. The study was designed as pretest-posttest quasi-experimental study. 96 learners that study at English preparatory class participated in the study. The experimental group followed the instructional material prepared by the researcher during 3 weeks while the control group had no treatment. Independent samples t-test was utilized to see if there was significant difference between the scores of pretest and posttest. The results showed that the instructional material based on learning objects contributed to the success of the learners in the experimental group significantly when compared with the control group. It was observed that the more the learners in the experimental group used memory strategies, the more their success increased and the learners who used memory strategies at high level were more successful. The success of the learners in both experimental and control group increased in parallel with the increase in the use of cognitive strategies. However, it was found that the use of instructional material based on learning objects didn’t contribute to the success of the learners much when used with metacognitive, affective and social strategies.

PDF

___

Alptekin, C. (2002). Towards Intercultural Communicative Competence in ELT. English Language Teaching Journal, 56(1), 57–64. Doi:10.1093/elt/56.1.57
Altan, M. Z. (2004). Nationality and Language Learning Strategies of ELT-Major Unicersity Students. Asian EFL Journal. Web: http://asian-efl-journal.com/quarterly-journal/2004/06/30/nationality-language-learning-strategies-of-elt-major-university-students/ adresinden 20 Ekim 2011’de alınmıştır.
Anıl, D. ve ACAR, M. (2008). Sınıf Öğretmenlerinin Ölçme Değerlendirme Sürecinde Karşılaştıkları Sorunlara İlişkin Görüşleri. Yüzüncü Yıl Üniversitesi, Eğitim Fakültesi Dergisi, 5(2), 44 - 61.
Arslan, M. (2009). Türkiye’de Yabancı Dil Edinim Sorunu ve Yabancı Dil Olarak Türkçe. First International Symposium on Sustainable Development, Sarajevo, Bosnia and Herzegovina.
Barritt, C. ve Alderman, F.L. (2004). Creating a Reusable Learning Objects Strategy. San Francisco, CA.:John Wiley & Sons.
Bayır, Ş. (2009). Ayrıntılama Kuramına Göre Hazırlanan Materyallerin Yabancı Dil Öğreniminde Öğrencilerin Akademik Başarısına ve Öğrenmenin Kalıcılığına Etkisi (Yayınlanmamış doktora tezi). Ankara Üniveristesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü, Ankara.
Baykul, Y. (2000). Eğitimde ve Psikolojide Ölçme: Klasik Test Teorisi ve Uygulaması, ÖSYM Yayınları, Ankara.
Bayraktaroğlu, S. (Temmuz 2012). Yabancı dil eğitiminde neden başarısızız? Erişim adresi: http://www.radikal.com.tr/yorum/yabanci_dil_ egitiminde_ neden_basarisiziz-1094961 adresinden 22 Kasım 2012’de alınmıştır.
Bedir, H. (1998). Türk Ögrencilerinin Okuma Anlama Yetilerinde Bilişsel Öğrenme Stratejileri Kullanmalarının Etkisi. (Yayımlanmamış doktora tezi). Çukurova Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, Adana.
Bradley, C., ve Boyle, T. (2004). The Design, Development, and Use of Multimedia Learning Objects.
Journal of Educational Multimedia and Hypermedia, 13(4), 371–389.
Bremner, S. (1999). Language Learning Strategies and Language Proficiency: Investigating the Relationship in Hong Kong. Canadian Modern Language Review, 1(2), 490-514.
BTYK. (2012). Bilim ve Teknoloji Yüksek Kurulunun 24. Toplantısı. Türkiye Bilimsel ve Teknolojik Araştırma Kurumu: https://www.tubitak.gov.tr/tr/haber/bilim-ve-teknoloji-yuksek-kurulunun-24-toplantisi-yapildi adresinden alındı
Büyükötürk, Ş. (2001). Deneysel Desenler: Öntest Sontest Kontrol Gruplu Desen ve Veri Analizi,
(1.Basım). Ankara: Pegem A Yayıncılık.
Büyüköztürk, Ş. (2003). Sosyal Bilimler İçin Veri Analizi El Kitabı. (6. Basım). Ankara: Pegem A Yayıncılık.
Cafolla, R. (2006). Project MERLOT: Bringing Peer Review to Web-Based Educational Resources. Journal of Technology and Teacher Education, 14(2), 313–323.
Cesur, M.O. (2008). Üniversite hazırlık sınıfı öğrencilerinin yabancı dil öğrenme stratejileri, öğrenme stili tercihleri ve yabancı dil akademik başarısı arasındaki açıklayıcı ve yordayıcı ilişkiler örüntüsü. (Yayınlanmamış doktora tezi). Yıldız Teknik Üniversitesi, İstanbul. Chapelle, C.A. (2003). English Language Learning and Technology: Lectures on Applied Linguistics in the
Age of Information and Communication technology. Amsterdam: John Benjamins Publishing.
Cisco Systems. (2003). Reusable Learning Object Strategy: Designing and Developing for Multiple Learning Approaches. semanticscholar.org: https://pdfs.semanticscholar.org/275f/e64659161314b1d796c5ffa67b2b809ba9bc.pdf adresinden alındı.
Clark, S. D. (1999). Second Language Acquisition and Non-traditional Students: A Case Study of Strategies and Achievement. (Yayımlanmamış doktora tezi). The University of North Carolinei, Greensboro.
Collis, B., ve Strijker, A. (2004). Technology and Human Issues in Reusing Learning Objects. Journal of Interactive Media in Education, (1), 1–32.
Council of Europe. (2001). Common European Framework of Reference for Languages:Learning, Teaching, Assessment. Cambridge University Press.
Çelebi, M.D. (2006). Türkiye’de Ana Dil Eğitimi ve Yabancı Dil Öğretimi. Erciyes Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi. 21, (285-307).
Demirel, Ö. (1990). Yabancı Dil Ögretimi: İlkeler, Yöntemler, Teknikler. İstanbul: USEM Yayınları.
Demirel, Ö. (1999). İlkögretim Okullarında Yabancı Dil Ögretimi. (1. Basım). İstanbul: Milli Egitim Bakanlıgı Yayınları.
Demirel, Ö. (2007). Yabancı Dili Öğrenemiyoruz. http://www.hurriyet.com.tr/egitim/anasayfa/6607825.asp adresinden 25 Mayıs 2013’de alınmıştır.
Demirel, M. (2012). Üniversite Öğrencilerinin Kullandıkları Dil Öğrenme Stratejileri. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi. 43, 141-153.
Downes, S. (2003). Designing Learning Objects. Learnscope Web: http://www.ibritt.com/resources/dc_objects.htm adresinden 29 Kasım 2012’de alınmıştır.
Duval, E., ve Hodgins, W. (2006). Standardized Uniqueness: Oxymoron or Vision of the Future? Innovative Technology for Computer Professionals, 39(3), 96–98.
Ehrman, M., ve Oxford, R. L. (1990). Adult Language Learning Styles and Strategies in an Intensive Training Setting. The Modern Language Journal, 311-327.
English First. (2013). EF English Proficiency Index. English First: https://www.ef.com.tr/epi/downloads/ adresinden alındı
English First. (2014). EF English Proficiency Index. English First: https://www.ef.com.tr/epi/downloads/ adresinden alındı
Farha, N.,W. (2009). An Exploratory Study into the Efficacy of Learning Objects. The Journal of Educators Online, 6(2).
Firsten, R., ve Killian, P. (1994). Troublesome English. Englewood Cliffs, N.J.: Prentice Hall Regents.
Fraenkel, J.R. ve Wallen, N.E. (2003). How to Design and Evaluate Research in Education, McGraw-Hill, NewYork, USA.
Frodesen, J., ve Eyring. J. (1997). Grammar dimensions book 4 (2nd ed.) Boston: Heinle & Heinle. Gadanidis, G., Sedig, K., ve Liang, H. (2004). Designing online mathematical investigation. Journal of Computers in Mathematics and Science Technology, 23(3), 275–298.
Gan, Z., Humpreys, G. ve Hamp-Lyons, L. (2004). Understanding successful and unsuccesful EFL students in Chinese Universities. The Modern Language Journal. 88(4), 229-244.
Gökdemir, C. V. (2005). Üniversitelerimizde verilen yabancı dil öğretimindeki başarı durumumuz.
T.C.Atatürk Üniveristesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi. Cilt 6/2, 251-258.
Grunwald, S., ve Reddy, K. R. (2007). Concept Guide on Reusable Learning Objects with Application to Soil, Water and Environmental Sciences. oerasia: http://oerasia.org/OERResources/4.pdf. adresinden alındı
Harman, K., ve Koohang A. (2005). Discussion board: A learning object. Interdisciplinary Journal of Knowledge & Learning Object, 1, 67-77. http://www.ijello.org/Volume1/v1p067-077Harman.pdf adresinden 6 Eylül 2011’de alınmıştır.
Hsiao, T. Y., ve Oxford, R. L. (2002). Comparing Theories of Language Learning Strategies: A Confirmatory Factor Analysis. The Modern Language Journal, 86(3), 368-383.
Ian, R., ve Oxford, R. L. (2003). Language learning strategy profiles of elementary school students in Taiwan. International Review of Applied Linguistics in Language Teaching, 41(4), 331-372.
Karasar, N. (2004). Bilimsel Araştırma Yöntemi. (13. Basım). Ankara: Nobel Yayın Dağıtım.
Kay, R. H., ve Knaack, L. (2005). Developing learning objects for secondary school students: A multi-component model. Interdisciplinary Journal of E-Learning and Learning Objects, 1, 229–254. http://www.ijello.org/Volume1/v1p229-254Kay_Knaack.pdf adresinden 16 Ocak 2012’de alınmıştır.
Kay, R. H., ve Knaack, L. (2007). Evaluating the use of learning objects for secondary school science. Journal of Computers in Mathematics and Science Teaching, 26(4), 261–289.
http://www.editlib.org.uproxy.library.dc-uoit.ca/p/23577 adresinden 29 Aralık 2011’de alınmıştır.
Kay, R. H., ve Knaack, L. (2008). An examination of the impact of learning objects in secondary school. Journal of Computer Assisted Learning.24(6), 447-461.
Kenny, R. F., Zhang, Z., Schwier, R. A., ve Campbell, K. (2005). A review of what instructional designers do: Questions answered and questions not asked. Canadian Journal of Learning and Technology, 31(1), 9–16. http://www.cjlt.ca/index.php/cjlt/article/view/26504 adresinden 22 Mayıs 2013’de alınmıştır.
Lafford, B. (2004). The effect of the context of learning on the use of communication strategiers by learners of Spanish as a second languge. Studies in Second Language Acquisition, 26(2), 201-225. doi:10.1017/S0272263104262039
Lindstromberg, S. (1996). Prepositions: meaning and method. ELT Journal 50: 225-236.
Lorincz, K. ve Gordon, R. (2012). Difficulties in Learning Prepositions and Possible Solutions. Linguistic Portfolios,1(14), 1-5.
Lu, M.T., Wu, C.Y., Martin, E. ve Shah, R. (2009). The Effects of Computer- Assisted Language Learning (CALL) in Grammar Classrooms. Proceedings of World Conference on Educational Multimedia,
Hypermedia and Telecommunications (pp.2217-2236). Chesapeake, VA: AACE. http://www.editlib.org /p/31787 adresinden 21 Ağustos 2013’de alınmıştır.
MacDonald, C. J., Stodel, E., Thompson, T. L., Muirhead, B., Hinton, C.,
Carson, B., Banit, E. (2005). Addressing the e-learning contradiction: A collaborative approach for developing a conceptual framework learning object. Interdisciplinary Journal of Knowledge and Learning Objects, 1, 79-98. Doi:10.28945/412
Marianne, C. M., ve Diane, L., F. (1999). The grammar book: An ESL Teachers’ Course (2nd ed.). Boston, Heinle & Heinle.
McDonough, J., Shaw, C. (1998). Materials and Methods in ELT – A Teacher’s Guide. Applied Language Studies. Oxford: Blackwell Publishers Inc.
McEnery T., Barker A., ve Wilson A. (1995). A Statistical Analysis of Corpus Based Computer versus Traditional Human Teaching Methods of Part of Speech Analysis. Computer Journal Assisted Language Learning, 8(2), 259-274.
McKay, S. (2003). Teaching English as an International Language: The Chilean Context. ELT Journal 57(2), Oxford University Press. 139-148.
Meurant R.C., (2007). A Research Proposal to Address the Learning Strategies Used by Second Language Students in Accessing Online Resources. 2007 International Conference on Multimedia and Ubiquitous Engineering. http://rmeurant.com/its/lict-all_files/ Online LearningJECS.pdf adresinden 22 Ağustos 2011’de alınmıştır.
Mullins, P. (1992). Successful English language strategies of students enrolled in the Faculty of Arts, Chulalongkorn University, Bangkok Thailand. (Yayınlanmamış Doktora Tezi) United States International University, USA.
Nurmi, S., ve Jaakkola, T. (2006). Effectiveness of learning objects in various instructional settings.
Learning, Media, and Technology, 31(3), 233–247.
Nutta J. (2001). Is Computer Based Grammar Instruction as Effective as Teacher Directed Grammar Instruction for Teaching L2 Structures, Calico Journal,16(1).
O’Malley ve Chamot, A. U. (1990). Learning Strategies in Second Language Acquisition. Cambridge: Cambridge University Press.
Oxford, R. (1989). The Role of Styles and Strategies in Second Language Learning. http://www.ericdigests.org/pre-9214/styles.htm Adresinden 20 Ekim 2011’de alınmıştır.
Oxford, R. L. (1990). Language Learning Strategies: What Every Teacher Should Know, Boston: Heinle and Heinle.
Oxford, R. L., Cho, Y., Leung, S., ve Kim, H. (2004). Effect of the presence and difficulty of task on strategy use: An exploratory study. International Review of Applied Linguistics in Language Teaching, 42(1), 1-47.
PearsonLongman (2013). Teacher’s Guide To The Common European Framework. http://www.pearsonlongman.com/ae/cef/cefguide.pdf Adresinden 22 Mayıs 2013’de alınmıştır.
Stewner-Manzanares, G., Kupper, L. ve Russo, R.P. (1985). Learning Strategies Used by Beginning and Intermediate ESL Students. Language Learning. 25, 21-46.
Topses, G. (2003). Öğrenci davranıslarını etkileyen toplumsal ve psikolojik etmenler ve sorunlar. L. Küçükahmet (Ed.). Ankara: Nobel Yayın Dağıtım. Uysal, İ. (2006). Sosyal Bilgiler Dersinde Öğrenmeyi Öğrenme Stratejilerinin Öğrencilerin Anlama ve Yorumlama Düzeylerine Etkisi (Yayınlanmamış yüksek lisans tezi). Selçuk Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, Konya.
Ünal, D., Onursal-Ayırır, İ., ve Arıoğlu, S. (2011). İngilizce, Almanca ve Fransızca Öğrenen Üniversite Öğrencilerinde Yabancı Dil Öğrenme Stratejilerinin Kullanımı. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 41, 473-484.
Warschauer, M. ve Healey, D. (1998). Computers and language learning: An overview. Language Teaching, 31, 57-71.
Warschauer, M., ve Kern, R. (Eds.). (2000). Network-based language teaching: Concepts and practice. Cambridge: Cambridge University Press Applied Linguistics Series.
Warschauer, M. and Meskill, C. (2000). Technology and Second Language Teaching and Learning.
Rosenthal (Yay. Haz.) Handbook of Undergraduate Second Language Education. Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum: http://www.albany.edu/etap/faculty/CarlaMeskill/publication/mark.pdf adresinden alındı.
Wherton, G. (2000). Language learning strategy use of bilingual foreign language learners in Singapore. Languge Learning, 50(2), 203-243.
Zimmermann, B., Bergsträsser, S., Rensing, C., and Steinmetz, R. (2006). A Requirements Analysis of Adaptations of Re-Usable (E-Learning) Content. Proceedings of the World Conference on Educational Multimedia Hypermedia and Communications (EDMEDIA).