Melih TURĞUT, Kürşat YENİLMEZ, Candaş UYGAN

ORTAOKUL VE LİSE MATEMATİK ÖĞRETMENİ ADAYLARININ İSPAT YAPMAYA YÖNELİK GÖRÜŞLERİ

Bu araştırmanın amacı ortaokul ve lise matematik öğretmeni adaylarının ispat yapmaya yönelik görüşlerini karşılaştırmalı olarak incelemektir. Araştırma, Türkiye’nin batısında yer alan bir üniversiteye kayıtlı, fen edebiyat fakültesinin pedagojik formasyon eğitimine devam eden 79 lise ve eğitim fakültesinde öğrenim görmekte olan 98 ilköğretim matematik öğretmenliği programı son sınıf öğrencisi üzerinde gerçekleştirilmiştir. Araştırmada, ölçme aracı olarak “ispat yapmaya yönelik görüş ölçeği” ve demografik bilgi formu kullanılmıştır. Araştırmadan elde edilen verilerin analizinde, betimsel istatistik ve 2 (okul) × 2 (cinsiyet) karma varyans analizi (ANOVA) kullanılmıştır. Araştırmanın sonuçlarına göre, matematik öğretmeni adaylarının ispat yapmaya yönelik görüşleri genel olarak, okul, cinsiyet ve okul × cinsiyet ortak etkisine göre farklılaşmazken, ölçekteki bazı alt faktörler bazında görüşlerin farklılaştığı gözlemlenmiştir.

Anahtar Kelimeler:

İspata yönelik görüş, matematik öğretmeni adayı, pedagojik formasyon programı.

VIEWS OF PROSPECTIVE ELEMENTARY AND SECONDARY SCHOOL MATHEMATICS TEACHERS’ OPINIONS ON PROVING

The aim of this study was to investigate and compare prospective elementary and secondary school mathematics teachers’ opinions on proving. The work was implemented in a government university located in the western Turkey with 79 prospective secondary mathematics teachers enrolled to pedagogical education program of faculty of art and sciences and, 98 senior students of elementary mathematics education program enrolled to faculty of education. In the work, “Views on Proving Questionnaire” and demographical form were used. In order to analyze the obtained data, descriptive statistics and 2 (school) × 2 (gender) between-groups of analysis of variance (ANOVA) were used. According to results of the study, there was not a significant effect of the factors school and gender and interaction of school and gender on prospective mathematics teachers’ total scores of views of proving. However, there was a significant effect of factors school and gender and interaction of school and gender on total scores of the some subscales.

Keywords:

Views on proving, prospective mathematics teacher, pedagogical education program.,

PDF

___

Almeida, D. (2003). “Engendering Proof Attitudes: Can The Genesis of Mathematical Knowledge Teach Us Anything?” International Journal of Mathematical Education in Science and Technology, 34(4), 479 – 488.

Anapa, P. & Şamkar, H. (2010). “Investigation of Undergraduate Students’ Perceptions of Mathematical Proof”. Procedia Social and Behavioural Sciences, 2, 2700 – 270

Bell, A. W. (1976). “A Study of Pupils’ Proof-Explanations in Mathematical Situations”. Educational Studies in Mathematics, 7, 23 – 40.

Balacheff, N. (1988). Aspects of proof in pupils’ practice of school mathematics. In D. Pimm (Ed.), Mathematics, teachers, and children (pp. 216 – 230). London: Hodder & Stoughton.

Cohen, J. (1988). Statistical power analysis for the behavioral sciences. 2nd edn. Erlbaum, Hillsdale.

Demirel, Ö. (2003). Planlamadan Değerlendirmeye Öğretme Sanatı. Ankara: Pegem A Yayıncılık.

De Villiers, M. (2003). Rethinking proof with Geometer's Sketchpad 4. Emeryville: Key Curriculum Press.

Esty, W.W. (1992). “Language concepts of mathematics”. FOCUS-on Learning Problems in Mathematics, 14(4), 31 – 55.

Flores, A. (2002). “How Do Children Know That What They Learn in Mathematics is True?” Teaching Children Mathematics, 8(5), 269–274.

Güler, G. & Dikici, R. (2012). “Ortaöğretim Matematik Öğretmeni Adaylarının Matematiksel İspat Hakkındaki Görüşleri”. Kastamonu Eğitim Dergisi, 20(2): 571 – 590.

Hanna, G. (2000). “Proof, Explanation and Exploration: An Overview.” Educational Studies in Mathematics, 44(1): 5 – 23.

Harel, G. & Sowder, L. (1998). Students' Proof Schemes: Results from Exploratory Studies. In A.H. Schoenfeld, J. Kaput, & E. Dubinsky (Eds.), Research in Collegiate Mathematics Education, (pp. 234 - 283). Providence, RI: American Mathematical Society.

İskenderoğlu, T. & Baki, A. (2011). “Quantative Analysis of Pre-Service Elementary Mathematics Teachers’ Opinions About Doing Mathematical Proof.” Educational Sciences: Theory & Practice, 11(4): 2285 – 2290.

Karasar, N. (2009). Bilimsel Araştırma Yöntemi. Nobel Yayın Dağıtım: Ankara.

Kılıç, D. & Sağlam, N. (2009). “Öğrencilerin Mantıksal Düşünme Yeteneklerinin Bazı Değişkenler Açısından İncelenmesi.” Ege Eğitim Dergisi, 10(2): 23 – 38. Köğce, D. (2012). “İlköğretim matematik öğretmen adaylarının ispatın öğrenmeye katkısı ile görüşleri ve ispat düzeyleri.” X. Ulusal Fen Bilimleri ve Matematik Eğitimi Kongresi, 27-30 Haziran 2012, Niğde.

Moralı, S., Uğurel, I., Türnüklü, E. & Yeşildere, S. (2006). “Matematik Öğretmen Adaylarının İspat Yapmaya Yönelik Görüşleri”. Kastamonu Eğitim Dergisi, 14(1): 147-160.

NCTM (2000). Principles and standards for school mathematics. Reston, Virginia: NCTM.

Sarı, M., Altun, A., & Aşkar, P. (2007). “Üniversite Öğrencilerinin Analiz Dersi Kapsamında Matematiksel İspatlama Süreçleri: Örnek Olay Çalışması.” Ankara Üniversitesi Eğitim Bilimleri Fakültesi Dergisi, 40(2): 295-319.

Thompson, A. G. (1992). Teachers’ beliefs and conceptions: A synthesis of the research. In D. A. Grouws (Ed.), Handbook of research on mathematics teaching and learning (pp. 127–146). Reston, VA: National Council of Teachers of Mathematics.

Tok, Ş. (2008). “Yansıtıcı Düşünmeyi Geliştirici Etkinliklerin Öğretmen Adaylarının Öğretmenlik Mesleğine Yönelik Tutumlarına, Performanslarına ve Yansıtmalarına Etkisi.” Eğitim ve Bilim, 33(149): 105 – 117.