UNDERSTANDING THE CLASS-BASED EXPLANATIONS OF THE DEMOCRATIZATION LITERATURE

Recent years have witnessed a renewed attention in the structuralist explanations of democratization that place elite action in the center of democratization process. Building on the social class literature, scholars of New Structuralism offer new insights to the democratization literature especially through their re-examination of class relations. In this essay, I will first review the major findings of the New Structuralists. This study argues that social class literature made great contributions to our understanding of democratization by bringing a simple yet powerful explanation to the process of democratization. Recent studies, have also contributed to the literature in various ways. First, they brought the concept of inequality to the center of the studies and explained how the level of inequality determines the nature of the class conflict as well as the possible political outcomes. Second, by making a distinction between income and landholding inequality and showing that these two types of inequalities might lead to different political outcomes, these studies showed that inequality is a complex concept and further research is needed on conceptualization. Third, this strand of the literature provided a coherent and plausible causal mechanism to the modernization theory thereby furthered our understanding regarding the relationship between economic development and democracy. In light of all these contributions, it can be argued that Social Class theory is one of the most important elements of the democratization literature.

DEMOKRATİKLEŞME LİTERATÜRÜNÜN SINIF TEMELLİ AÇIKLAMALARINI ANLAMAK

Son yıllar demokratikleşme sürecinin temeline elitlerin eylemlerini koyan “yeni yapısalcılık” akımına artan bir ilgiye şahitlik etmiştir. Sosyal sınıf literatürünün üzerine inşa eden Yeni Yapısalcı akademisyenler, özellikle sınıf ilişkilerini tekrar ele alarak demokratikleşme literatürüne yeni bakış açıları kazandırmışlardır. Bu çalışmada öncelikli olarak yeni yapısalcıların ana bulguları ele alınarak incelenmektedir. Bu bağlamda bu çalışma, yeni yapısalcı akımın basit, fakat güçlü bir açıklama getirerek demokratikleşme konusunu kavrayışımıza büyük katkılar yaptığını öne sürmektedir. Bu alanda son yıllarda yayınlanan güncel çalışmalar, literatüre farklı şekillerde katkıda bulunmuştur. Ilk olarak, “eşitsizlik” kavramını demokratikleşme çalışmalarının merkezine taşıyarak, toplumdaki eşitsizlik seviyesinin hem sınıf çatışmasının doğasını hem de olası siyasi çıktıları ne şekilde etkilediğini göstermiştir. İkinci olarak, gelir eşitsizliği ve taşınmaz varlık/toprak eşitsizliği arasındaki ayrımın altını çizerek ve bu iki farklı tür eşitsizliğin farklı siyasi sonuçlara yol açabileceğini açıkça göstermiştir. Böylelikle “eşitsizlik” kavramının ne kadar karmaşık bir konsept olduğunu ortaya koyarak kavramsallaştırma noktasında daha da fazla araştırmaya ve çalışmaya ihtiyaç duyulduğunu açıkça göstermiştir. Üçüncü olarak, literatürün bu kolu modernleşme teorisine bütüncül, mantıklı ve sebep-sonuç ilişkisini temel alan bir açıklama getirmiş ve böylelikle, ekonomik gelişme ve demokratikleşme süreci arasındaki ilişki konusundaki kavrayışımızı daha da ileri bir seviyeye getirmiştir. Tüm bu katkılar ışığında, Sosyal Sınıf teorilerinin demokratikleşme literatürünün en önemli bileşenlerinden biri olduğu ifade edilebilir.

PDF

___

Acemoglu, D., & Robinson, J. A. (2006). Economic Origins of Dictatorship and Democracy. Cambridge University Press.

Almond GA., & Verba S. (1963). The Civic Culture. Boston, MA: Little, Brown.

Almond GA., & Verba S. (1989). The Civic Culture Revisited. Newbury Park, CA: Sage.

Ansell, B., & Samuels, D. (2010).” Inequality and Democratization: A Contractarian Approach”. Comparative Political Studies, 43(12), 1543-1574.

Boix, C. (2003). Democracy and Redistribution. Cambridge University Press.

Bollen, K. A. (1979). “Political Democracy and the Timing of Development”. American Sociological Review, 572-587.

Bollen, K. A. (1980). “Issues in the Comparative Measurement of Political Democracy”. American Sociological Review, 370-390.

Diamond, L. (1992). “Economic Development and Democracy Reconsidered”. American Behavioral Scientist, 35(4-5), 450-499.

Diamond, L. (1999). Developing democracy: Toward consolidation. JHU Press.

Diamond, L. (2011). “Why Democracies Survive,” Journal of Democracy, 22, 1, pp.17-30.

Diamond. L. (2008). The Spirit of Democracy: The Struggle to Build Free Societies throughout the World. Palgrave Macmillan.

Epstein, D. L., Bates, R., Goldstone, J., Kristensen, I., & O’Halloran. S. (2006). “Democratic Transitions.” American Journal of Political Science 50 (July): 551–69.

Houle, C. (2009). “Inequality and democracy: Why Inequality Harms Consolidation but Does not Affect Democratization”. World Politics, 61(4), 589-622.

Inglehart R. (1977). The Silent Revolution: Changing Values and Political Styles. Princeton, NJ: Princeton Univ. Press.

Inglehart R. (1990). Culture Shift in Advanced Industrial Society. Princeton, NJ: Princeton University Press.

Inglehart R. (1997). Modernization and Postmodernization: Cultural, Economic, and Political Change in 43 Societies. Princeton, NJ: Princeton Univ. Press.

Lipset, S. M. (1959). “Some Social Requisites of Democracy: Economic Development and Political Legitimacy”. American Political Science Review, 53(1), 69-105.

Marx, K., & Engels, F. (1848). Bourgeois and Proletarians. Manifesto of the Communist Party.

Moore, B. (1993). Social Origins of Dictatorship and Democracy: Lord and Peasant in the Making of the Modern World (Vol. 268). Beacon Press.

Przeworski, A., & Limongi, F. (1997). “Modernization: Theories and Facts”. World Politics, 49(2), 155- 183.

Putnam R. (1993). Making Democracy Work: Civic Traditions in Modern Italy. Princeton, NJ: Princeton Univ. Press.

Rueschemeyer, D., Stephens, E. H., & Stephens, J. D. (1992). Capitalist Development and Democracy (Vol. 22). Polity: Cambridge.

Stephens, J. D. (1989). “Democratic Transition and Breakdown in Western Europe, 1870-1939: a Test of the Moore Thesis”. American Journal of Sociology, 94(5), 1019-1077.

Therborn, G. (1977). Science, Class and Society: On the Formation of Sociology and Historical Materialism.

Treisman, D. (2011). Income, democracy, and the cunning of reason (No. w17132). National Bureau of Economic Research.

Welzel, C., & Inglehart, R. (2007). “Mass Beliefs and Democratic Institutions.” In Oxford Handbook of Comparative Politics, eds. Carles Boix and Susan C. Stokes. New York: Oxford University Press, 297–316.

Ziblatt, D. (2008). “Does Landholding Inequality Block Democratization?: A Test of the “Bread and Democracy Thesis and the Case of Prussia”. World Politics, 60(4), 610-641.

ISSN: 2667-5617
Yayın Aralığı: Yılda 6 Sayı
Başlangıç: 2006
Yayıncı: ASOS Eğitim Bilişim Danışmanlık Otomasyon Yayıncılık Reklam Sanayi ve Ticaret LTD ŞTİ