Türkiye’nin Uluslararası Lojistik Performans Endeksindeki Konumunun Kümeleme Analizi ile Araştırılması

Uluslararası ticarette rekabetçi üstünlüğün sağlanması noktasında lojistik hizmetlerinin etkin gerçekleştirilmesi stratejik öneme sahiptir. Uluslararası ticaretin geliştirilmesi için işletmelerin mal ve hizmetlerini rakiplere nazaran daha hızlı ve etkin şekilde pazara sunmasının yanında devletlere de düşen önemli görevler bulunmaktadır. Devletler, gümrük ve lojistik altyapısı konusunda mevzuatını diğer ülkelerle rekabet yaratacak şekilde güncellemeli, uluslararası sevkiyatların daha hızlı yapılabilmesinin önünü açan önlemler almak ve düzenlemeler yapmak durumundadır. Bu hususta ülkeler lojistik performanslarını etkileyen değişkenleri, güçlü ve zayıf yönlerini belirlemek durumundadır. Bu çalışmanın amacı 2012-2018 yılları arasında Türkiye’nin uluslararası lojistik performans endeksindeki (LPI) konumunu belirlemektir. Kümeleme analizi yöntemi kullanılarak, dış ticaret hacmi en yüksek 90 ülke analize dahil edilmiştir. Analiz sonuçlarına göre, Türkiye dünya ülkeleri arasında 34. sırada yer bularak LPI ortalamasının üzerinde performans göstermiştir. Türkiye lojistik performansında Katar, Malezya, Portekiz, Çekya, Güney Afrika Cumhuriyeti, Çin, Macaristan ve Polonya ile aynı kümede yer almıştır. Araştırma sonuçlarına göre, Türkiye, içinde bulunduğu kümede altyapı değişkeninde grup ülkelerine göre daha iyi performans göstermiştir. Buna mukabil gümrük, uluslararası sevkiyat, lojistik hizmet kalitesi ve dakiklik değişkenlerinde küme performansının altında kalırken, izleme değişkeninde ise grup ortalaması seviyesinde performans göstermiştir. Türkiye’nin son yıllardaki büyük çaptaki altyapı yatırımlarına verdiği önem neticesinde Türkiye’nin LPI performansını artırdığı ve böylece sıralamasını yükselttiği düşünülmektedir.

An Investigation of Turkey’s Position in International Logistics Performance Index By Cluster Analysis

At the point of providing competitive advantage in international trade, efficient implementation oflogistics services has a strategic importance. In order to develop international trade, there are important tasksfor companies as well as for governments to offer the goods and services to the market faster and moreeffectively than competitors. States should update their legislation on customs and logistics infrastructure in away to create competition with other countries, and take measures and make regulations that will enableinternational shipments to be made faster. In this respect, countries have to determine the variables, strengthsand weaknesses that affect their logistics performance. The aim of this study is to determine the Turkey'sposition in the international logistics performance index (LPI) between the years 2012-2018. Using theclustering analysis method, 90 countries with the highest foreign trade volume were included in the analysis.According to the results, Turkey has ranked 34th among the world countries and has shown performance abovethe average LPI. Turkey took part in the same cluster with Qatar, Malaysia, Portugal, Czech Republic, SouthAfrica, China, Hungary and Poland in terms of logistics performance. According to the survey, Turkey hasshown a better performance than the group of countries in the infrastructure variable. On the other hand,Turkey's performance was below the cluster group's performance in the customs, international shipments,logistic service quality and timeliness fields whereas the tracing/tracking variable was at the group average level. It is thought that Turkey's LPI performance has improved and its ranking has raised as a result of theTurkey's large-scale investment in infrastructure in recent years.

___

  • Akçetin, E., Çelik, Ö. G. U. ve Takçı, H. (2015). Lojistik ve Denizcilik Sektörü Açısından Veri Madenciliği Uygulamalarının Önemi. Journal of ETA Maritime Science, 1(2), 73–80.
  • Akçetin, E. (2010). Avrupa Birliğine Üyelik Sürecinde Küresel Lojistik Üs Olma Yolunda Türkiye. Adıyaman Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 2010(5), 1-14. https://doi.org/10.14520/adyusbd.90
  • Akiş, E. (2016). Lojistik Sektörü ve Rekabet Gücüne Etkisi. 2.Üretim Ekonomisi Kongresi 11-12 Nisan, www.iku.edu.tr. İstanbul.
  • Arvis, J. F., Ojala, L., Wiederer, C., Shepherd, B., Raj, A., Dairabayeva, K. ve Kiiski, T. (2018). Connecting to Compete, https://openknowledge.worldbank.org/handle/10986/29971.
  • Arvis, J. F., Saslavsky, D., Ojala, L., Shepherd, B., Busch, C., Raj, A. ve Naula T. (2016). Connecting To Compete 2016: Trade Logistics in The Global Economy, The Logistics Performance Index and Its Indicators.
  • Arvis, J. F., Mustra, M. A., Ojala, L., Shepherd, B. ve Saslavsky, D. (2014). Connecting to Compete. Trade Logistics in The Global Economy. The Logistics Performance Index and Its Indicators Available at: http://siteresources. worldbank. org/INTTLF/Resources/lpireport.pdf, Accessed on August.
  • Arvis, J. F., Mustra, M. A., Ojala, L., Shepherd, B. ve Saslavsky, D. (2012). Connecting to Compete 2012: Trade Logistics in The Global Economy.
  • Arvis, J. F., Mustra, M. A., Ojala, L., Shepherd, B. ve Saslavsky, D. (2010). Connecting to Compete 2010: The Logistics Performance Index and Its Indicators. World Bank, Washington, DC. © World Bank. https://openknowledge.worldbank.org/handle/10986/24599 License: CC BY 3.0 IGO
  • Arvis, J.-F., Mustra, M. A., Panzer, J., Ojala, L., ve Naula, T. (2007). Connecting to Compete 2007: Trade Logistics in the Global Economy-The Logistics Performance Index and Its Indicators, World Bank, Washington, DC. © World Bank. https://openknowledge.worldbank.org/handle/10986/24600 License: CC BY 3.0 IGO
  • Azmat, G. (2017). The Logistics Performance Effect in International Trade. Asian Journal Of Shipping And Logistics, Vol 33, Iss 4. http://dx.doi.org/10.1016/j.ajsl.2017.12.012
  • Baki, B. ve Şimşek, B. (2004). Lojistik Faaliyetlere Göre Performans Ölçütlerinin Belirlenmesi. Yöneylem Araştırması/Endüstri Mühendisliği XXIV Ulusal Kongresi, 15-18.
  • Başar, S. İ. ve Bozma, G. (2017). Ülkelerin Lojistik Performanslarının Belirleyicileri. Kafkas Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi. 2017(20), 447-458. http://dx.doi.org/10.9775/kausbed.2017.028
  • Bayraktutan, Y. ve Özbilgin, M. (2015). Lojistik Maliyetler ve Lojistik Performans Ölçütleri. Maliye Araştırmaları Dergisi, 1(2), 95-112.
  • Bayraktutan, Y., Tüylüoğlu, Ş. ve Özbilgin, M. (2012). Lojistik Sektöründe Yoğunlaşma Analizi ve Lojistik Gelişmişlik Endeksi: Kocaeli Örneği. Journal of Alanya Faculty of Business, 4(3), 61-71.
  • Burmaoğlu, S. (2012). Ulusal İnovasyon Göstergeleri ile Ulusal Lojistik Performansı Arasındaki İlişki: AB Ülkeleri Üzerine Bir Araştırma. Ege Akademik Bakış, 12(2), 193-208.
  • Civelek, M. E., Uca, N. ve Cemberci, M. (2015). The Mediator Effect of Logistics Performance İndex on The Relation Between Global Competitiveness Index and Gross Domestic Product. European Scientific Journal, ESJ, 11(13), 368-375.
  • Çakmak Aynagöz, Ö. (2016). Wto-Ticareti Kolaylaştırma Anlaşması ve Türkiye İçin Değerlendirmeler. Afyon Kocatepe Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, 18(1), 1-13. http://dx.doi.org/10.5578/jeas.26363
  • Çelebi, Ü. ve Civelek, M. E. (2019). The Mediator Role of Global Connectedness in The Relationship Between Logistics Performance and Human Development. Business & Management Studies: An International Journal, 6(4), 969-980.
  • D’Aleo, V. (2015). The Mediator Role of Logistic Performance Index: A Comparative Study. Journal of International Trade, Logistics and Law, 1(1), 1–7.
  • Demir, M. H. (2013), Çağdaş Lojistik Uygulamaları, T.C. Anadolu Üniversitesi Yayını No: 2752
  • Ener, T. (2010). Küresel Lojistik Performans İndeksi: Mersin’de Faaliyet Gösteren Lojistik Firmalarının Sektörel Performanslarının İncelenmesi. Yüksek Lisans Tezi. Mersin Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü.
  • Erkan, B. (2014). The Importance and Determinants of Logistics Performance of Selected Countries. Journal of Emerging Issues in Economics, Finance and Banking, 3(6), 1237–1254.
  • Fugate, B. S., Mentzer, J. T. ve Stank, T. P. (2010). Logistics Performance: Efficiency, Effectiveness, and Differentiation. Journal of Business Logistics, 31(1), 43-62.
  • Gergin, R. E. ve Baki, B. (2015). Türkiye’deki Bölgelerin Lojistik Performanslarının Bütünleştirilmiş AHS ve TOPSIS Yöntemiyle Değerlendirilmesi. Business and Economics Research Journal, 6(4), 115-135.
  • Güner, S. ve Coşkun, E. (2012). Comparison of Impacts of Economic and Social Factors on Countries’ Logistics Performances: A Study With 26 OECD Countries. Research in Logistics & Production, 2, 330–343.
  • Gülenç, İ. F. ve Karagöz, B. (2008). E-lojistik ve Türkiye’de E-Lojistik Uygulamaları. Kocaeli Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, (15), 73-91.
  • Havenga, J. H. (2011). Trade Facilitation Through Logistics Performance: The Enabling Role of National Government. Journal of Transport and Supply Chain Management, Vol 5, Iss 1, Pp 123-148 (2011), (1), 123-148. https://doi.org/10.4102/jtscm.v5i1.25
  • Hung Lau, K. (2011). Benchmarking Green Logistics Performance With A Composite Index. Benchmarking: An International Journal, 18(6), 873–896.
  • Khan, S. A. R., Qianli, D., SongBo, W., Zaman, K. ve Zhang, Y. (2017). Environmental Logistics Performance Indicators Affecting Per Capita Income and Sectoral Growth: Evidence From A Panel of Selected Global Ranked Logistics Countries. Environmental Science and Pollution Research, 24(2), 1518–1531.
  • Kunadhamraks, P. ve Hanaoka, S. (2008). Evaluating The Logistics Performance of Intermodal Transportation in Thailand. Asia Pacific Journal of Marketing and Logistics, 20(3), 323–342.
  • LPI, WorldBank; https://lpi.worldbank.org/sites/default/files/International_LPI_from_2007_to_2018.xlsx, Erişim Tarihi 15/11/2018.
  • Martí, L., Martín, J. C. ve Puertas, R. (2017). A Dea-Logıstıcs Performance Index. Journal Of Applied Economics, 20(1), 169-192.
  • Martí, L., Puertas, R. ve García, L. (2014). The Importance of The Logistics Performance Index in International Trade. Applied Economics, 46(24), 2982–2992.
  • Meçik, O. (2012). Ulaştırma Ağlarının Ekonomik Entegrasyonlara Etkisi ve Türk Dünyası Boyutu. Uşak Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 5(2), 22-33.
  • Mundial, B. (2011). The Logistic Performance Index and Its Indicator: Connecting To Compete. Trade Logistic in the Global Economy, Banco Mundial, Washington, DC, USA.
  • Mutlu, H. M. ve Ölmez, A. G. S. (2017). Lojistik Performans ve İlişki Kalitesi Üzerine Alanyazın İncelemesi. Uluslararası Ticaret ve Ekonomi Araştırmaları Dergisi, 1(2), 99-120.
  • Navickas, V., Sujeta, L. ve Vojtovich, S. (2011). Logistics Systems As A Factor of Country’s Competitiveness. Economics and Management, 16(1), 231–237.
  • Nordas, H. K. (2006). Time As A Trade Barrier: İmplications For Low-İncome Countries. OECD Economic Studies (p. 137). OECD Publications and Information Centre. http://search.ebscohost.com/login.aspx?direct=true&db=edsgao&AN=edsgcl.164871308&lang=tr&site=eds-live
  • OECD. (2015). Drivers of Logistics Performance: A Case Study of Turkey. International Transport Forum Policy Papers, https://doi.org/10.1787/5jlwvzd3pks2-en
  • Ojala, L. ve Çelebi, D. (2015). The World Bank’s Logistics Performance Index (LPI) and Drivers of Logistics Performance. Document Préparé Pour La Table Ronde Du Forum International Des Transports Sur Les Stratégies De Développement Logistique Et Leurs Indicateurs De Résultats (9-10 mars 2015, Queretaro, Mexique).
  • Onay, M. ve Kara, S. (2009). Lojistik Dış Kaynaklama Uygulamalarının Örgüt Performansı Üzerine Etkileri. Ege Academic Review, 9(2), 593-622.
  • Ofluoğlu, N , Kalaycı, C , Artan, S , Bal, H . (2018). Lojistik Performansındaki Gelişmelerin Uluslararası Ticaret Üzerindeki Etkileri: AB ve MENA Ülkeleri Örneği. Gümüşhane Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Elektronik Dergisi, 9 (24), 92-109.
  • Puertas, R., Martí, L. ve García, L. (2014). Logistics Performance and Export Competitiveness: European Experience. Empirica, 41(3), 467–480.
  • Ranjit, G. (2016). "Exploring The Logistics Performance Index: Cross Country Comparisons of India's Trade Logistics Performance with other Countries." IPE Journal of Management 6(2)1-13.
  • Saatçioğlu, C. ve Karaca, O. (2013). Ulaştırma Altyapısı ve Bölgesel Gelir Farklılıkları: Türkiye İçin Ampirik Bir Analiz. İşletme ve İktisat Çalışmaları Dergisi, 1(1), 1-11.
  • Sarıman, G. (2011). Veri Madenciliğinde Kümeleme Teknikleri Üzerine Bir Çalışma: K-means ve K-medoids Kümeleme Algoritmalarının Karşılaştırılması. Süleyman Demirel Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü Dergisi, 15(3), 192-202.
  • Sofyalıoğlu, Ç. ve Kartal, B. (2013). Türkiye ve Avrasya Ekonomik Topluluğu Ülkelerinin Lojistik Performans İndekslerinin Karşılaştırılması ve Bazı Çıkarımlar. International Conference on Eurasian Economies, 524–531.
  • TÜİK, 2018; http://tuik.gov.tr/PreIstatistikTablo.do?istab_id=621, Erişim Tarihi, 19/11/2018.
  • UAB (2016). İstatistiklerle Ulaştırma ve Altyapı Bakanlığı 2003-2016. ISBN 978-975-493-091-7. http://www.udhb.gov.tr/images/istatistik/2003-2016.pdf, Erişim Tarihi, 19/11/2018.
  • Vilko, J., Karandassov, B. ve Myller, E. (2011). Logistic Infrastructure and Its Effects on Economic Development. China-USA Business Review, 10(11), 1152-1167.
  • https://doi.org/10.17265/1537-1514/2011.11.009
  • WorldBank1, https://lpi.worldbank.org. Erişim Tarihi, 19/11/2018
  • WorldBank2, 2018. https://data.worldbank.org/indicator/ny.gnp.pcap.cd?year_high_desc=true Erişim Tarihi, 20/11/2018.
  • WTO1, World Trade Report (2004). Exploring The Linkage Between The Domestic Policy Environment and International Trade, 1-276.
  • WTO2, http://stat.wto.org/StatisticalProgram/WSDBViewData.aspx?Language=E, Erişim Tarihi 25/10/2018.
  • Yapraklı, T. Ş. ve Ünalan, M. (2017). Küresel Lojistik Performans Endeksi ve Türkiye’nin Son 10 Yıllık Lojistik Performansının Analizi. Ataturk University Journal of Economics & Administrative Sciences, 31(3), 589-606.
  • Yılmaz, Ş. K. ve Patır, S. (2011). Kümeleme Analizi ve Pazarlamada Kullanımı. Akademik Yaklaşımlar Dergisi 2(1), 91-113.
  • Yu, M.-M. ve Hsiao, B. (2016). Measuring The Technology Gap and Logistics Performance of Individual Countries By Using A Meta-Dea–Ar Model. Maritime Policy & Management, 43(1), 98–120.