DİSİPLİNLERARASI MATERYAL GELİŞTİRME SÜRECİNİN TÜRKÇE ÖĞRETMEN ADAYLARININ ÖĞRETİM TASARIMI BAŞARILARINA VE ÜSTBİLİŞSEL FARKINDALIKLARINA ETKİSİ

Bu araştırmanın amacı disiplinlerarası materyal geliştirme sürecinin Türkçe öğretmen adaylarının öğretim tasarımı başarılarına, üstbilişsel farkındalıklarına ve öğrenme sürecine yönelik görüşlerine etkisini incelemektir. Bu amaca uygun olarak ön test - son test kontrol gruplu yarı deneysel desen uygulanmıştır. Araştırma, 2013-2014 bahar döneminde Atatürk Üniversitesi Kâzım Karabekir Eğitim Fakültesi Türkçe Eğitimi Bölümü 2. sınıflarında Öğretim Teknolojileri ve Materyal Geliştirme (ÖTMG) dersini alan 85 öğrenci ile Bilgisayar ve Öğretim Teknolojileri Eğitimi (BÖTE) Bölümü 2. sınıfta Öğretim Tasarımı dersini alan 52 öğrencinin katılımıyla gerçekleştirilmiştir. Çalışma grubu 137 öğrenciden oluşmuştur. Araştırmanın verileri Öğretim Tasarımı Başarı Testi, Üstbilişsel Farkındalık Envanteri ve Öğrenme Sürecine Yönelik Görüşme Formu ile toplanmıştır. Nicel veri toplama araçları hem deney hem de kontrol grubunda araştırma öncesi ve sonrasında uygulanmıştır. Araştırmada nicel verilerin analizinde SPSS 18.0 paket programı kullanılmıştır. Bu doğrultuda, verilerin çözümlenmesinde bağımsız gruplar t-testi ve bağımlı gruplar t-testi kullanılmıştır. Nitel verilerin çözümlenmesinde ise içerik analizi yöntemi kullanılmıştır. 11 hafta süren deneysel uygulama sürecinde dersler deney grubunda disiplinlerarası materyal geliştirme etkinlikleriyle, kontrol grubunda ise mevcut öğretim programında yer alan etkinliklerle işlenmiştir. Araştırmanın sonunda öğretim tasarımı açısından kontrol ve deney grubu öğrencileri arasında anlamlı bir fark bulunamazken üstbilişsel farkındalık açısından anlamlı bir fark bulunmuştur. Ayrıca Öğrenme Sürecine Yönelik Görüşme Formu ile elde edilen nitel verilerin nicel verileri desteklediği anlaşılmıştır

THE EFFECTS OF INTERDISCIPLINARY MATERIAL DEVELOPMENT PROCESS ON THE PRE-SERVICE TURKISH TEACHERS’ INSTRUCTIONAL DESIGN ACHIEVEMENT AND METACOGNITIVE AWARENESS

The aim of this research is to examine effects of interdisciplinary material development process in terms of pre-service Turkish teachers' instructional design achievement, metacognitive awareness and opinions to the learning process. In accordance with this aim, it was used control group pretest-posttest quasi experimental design. Research were conducted with participation that 85 second class students taking the Instructional Technology and Material Development Course (ITMD) in the Department of Turkish Education and 52 second class students taking Instructional Design Course in the Computer and Instructional Technologies Department (CITD) in the spring semester 2013-2014 at Faculty of Kazım Karabekir Education. A total of 137 preservice theachers participated in the study. The research data were collected by Instructional Design Achievement Test, Metacognitive Awareness Inventory and Survey Form for the Learning Process. The quantitative data collection instruments were applied in both experimental group and control group before and after the experimental process. In the current study, SPSS 18.0 was used for the quantitative analysis. More specifically, the data analysis was conducted using the independent samples t-test and the paired samples t-test. Content analysis was used during the qualitative phase. In the process of experimental application with 11 weeks, experimantal group was taught by interdisciplinary material development activities whereas control group was taught by the activities in the existing curriculum. At the end of the study, it was indicated no significant difference between experimental and control groups in terms of instructional design but a significant difference was found between experimental and control groups in terms of metacognitive awareness. Additionally, the qualitative data obtained by Survey Form for the Learning Process supported the quantitative findings

PDF

___

AKIN, A., ABACI, R., ve ÇETİN, B. (2007). The validity and reliability study of the Turkish version of the Metacognitive Awareness Inventory. Educational Science: Theory and Practice, 7(2), 655-680.
AKPUNAR, B. (2011). Biliş ve üstbiliş (metabiliş) kavramlarının zihin felsefesi açısından analizi. Tukish Studies, 6 (4), 353-365.
ANSELMİ, F., BERTHERAT, J., ESTEBANEZ, L., VAN’T HOFF, M., and ZYLBERSZTEJN, K. (2012). An interdisciplinary learning experience in neuro-optics. Journal of PhysiologyParis, 106( 3–4), 58-61.
AYÇİÇEK, E. P.(2007). Sınıf öğretmenlerinin fen ve teknoloji dersinde materyal kullanımının akademik başarı, derse yönelik tutum ve öğrenme stratejilerine etkisi. Yayımlanmamış doktora tezi. Dokuz Eylül Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü, İzmir.
AYDEMİR, H., ve KUBANÇ, Y. (2014). Problem Çözme Sürecinde Üst Bilişsel Davranışların İncelenmesi. Turkish Studies, 9 (2), 203-219.
BABADOĞAN, C., and ÜNAL, F. (2011). Examples of instructional design for social studies according to meaningful learning and information processing theories. Procedia Social and Behavioral Sciences, 15, 2155–2158.
BAĞÇECİ, B., DÖŞ, B., ve SARICA, R. (2011). İlköğretim öğrencilerinin üstbilişsel farkındalık düzeyleri ile akademik başarısı arasındaki ilişkinin incelenmesi. Mustafa Kemal Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 8(16), 551-566
BAYRAM, S. (2006). İlköğretimde materyal kullanımı. İstanbul: Morpa Kültür Yayınları.
BRANSFORD, J. D., BROWN, A. L., and COCKİNG, R. R. (2000). How people learn: Brain, mind, experience, and school. Washington, D.C.: National Academy Press.
CAMPBELL, C., and HENNİNG, M. B. (2010). Planning, Teaching, and Assessing Elementary Education Interdisciplinary Curriculum. International Journal of Teaching and Learning in Higher Education, 22(2), 179-186.
ÇAKIROĞLU, A. (2007). Üstbiliş. Türkiye Sosyal Araştırmalar Dergisi, 2, 22-26.
ÇALIŞKAN, İ. (2014). A Case Study about Using Instructional Design Models in Science Education. Procedia - Social and Behavioral Sciences, 116, 394-396.
ÇEÇEN, M. A., ve ALVER, M. (2011). Türkçe öğretmeni adaylarının üstbilişsel okuma stratejilerini kullanma düzeyleri (Giresun Üniversitesi örneği). Karadeniz Sosyal Bilimler Dergisi, 3(5), 39-56.
DURMUŞ, F., ve ÖZDEMİR, A. Ş. (2013). Çoklu zekâya dayalı öğretimin altıncı sınıf öğrencilerinin matematik dersindeki başarılarına ve üstbilişlerine etkileri. Turkish Studies, 8 (12), 443-452.
EROLDOĞAN, A., Y. (2007). İlköğretim II. kademe okullarındaki branş öğretmenlerinin bazı değişkenlere göre öğretim teknolojilerini kullanma düzeylerinin incelenmesi. Yayımlanmamış Yüksek Lisans Tezi. Çukurova Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, Adana.
FİGL, K., DERNTL, M., RODRİGUEZ ,M. C., and BOTTURİ, L. (2010). Cognitive effectiveness of visual instructional design languages. Journal of Visual Languages & Computing, 21(6), 359-373
FLAVELL, J. H. (1979). Metacognition and cognitive monitoring: A new area of cognitivedevelopmental inquiry. American Psychologist, 34 (10), 906-911.
GOUVEA, J. S.; SAWTELLE, V.; GELLER, B. D.; and TURPEN, C. (2013). A Framework for Analyzing Interdisciplinary Tasks: Implications for Student Learning and Curricular Design. CBE - Life Sciences Education, 12(2), 187-205.
HAND, B., PRAİN, V., and WALLACE, C. (2002). Influences of writing tasks on students’ answers to recall and higher-level test questions. Research in Science Education, 32,19–34.
HAND, B., WALLACE, C. S., and YANG, E.M. (2004). Using the Science Writing Heuristic to enhance learning outcomes from laboratory activities in seventh grade science: Quantitative and qualitative aspects. International Journal of Science Education, 26, 131- 149.
HOHENSHELL, L. M., and HAND, B. (2006). Writing-to-learn strategies in secondary school cell biology: A mixed method study. International Journal of Science Education, 28(2-3), 261- 289.
HOOGVELD, A. W.M., PAAS, F., and JOCHEMS, W. M.G. (2005). Training higher education teachers for instructional design of competency-based education: Product-oriented versus process-oriented worked examples.Teaching and Teacher Education, 21(3), 287-297.
KALYUGA, S. (2009). Instructional designs for the development of transferable knowledge and skills: A cognitive load perspective. Computers in Human Behavior, 25(2), 332-338.
KARAKELLE, S., ve SARAÇ, S. (2007). Çocuklar için üstbilişsel farkındalık ölçeği: Geçerlik ve güvenirlik çalışması. Türk Psikoloji Yazıları, 10 (20), 87-103.
KAUR, S, and MANAN, S. (2013). Developing ınterdisciplinary teaching: a vignette of a postgraduate course original research article. Procedia - Social and Behavioral Sciences, 90, 755-763.
KLİNE, R. B. (2011). Principles and practice of structural equation modeling. (3rd edition). New York: The Guilford Press,.
KOVACİC, I., FİLZMOSER, M., DENK, F. (2014). Interdisciplinary Design: Influence of Team Structure on Project Success. Procedia - Social and Behavioral Sciences, 119, 549-556.
LUNGEANU, A, HUANG, Y., and CONTRACTOR, N. S. (2014). Understanding the assembly of interdisciplinary teams and its impact on performance. Journal of Informetrics, 8(1), 59-70.
MARTİNELLO, M. L. (2000). Interdisciplinary inquiry in teaching and learning. Upper Saddle River: Gillian E. Cook
MİCHAEL, H. (2010). Interdisciplinary Strategy and Collaboration: A Case Study of American Research Universities. Journal of Research Administration, 41(1),22-34.
ÖRDEKÇİ, S. (2005). Öğretmen yetiştirme programlarındaki öğretim teknolojileri ve materyal geliştirme dersinin değerlendirilmesi. Yayımlanmamış yüksek lisans tezi. Ankara Üniversitesi, Ankara.
ÖZDAMLİ, F. (2011). The experiences of teacher candidates in developing instructional multimedia materials in project based learning. Procedia - Social and Behavioral Sciences, 15, 3810-3820.
ÖZSOY, G. (2008). Üstbiliş. Türk Eğitim Bilimleri Dergisi, 6(4), 713-740.
PİLTEN, P. (2008). Üstbiliş stratejileri öğretiminin ilköğretim beşinci sınıf öğrencilerinin matematiksel muhakeme becerilerine etkisi. Yayınlanmamış doktora tezi. Gazi Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü, Ankara.
ROBİNSON, K. (2013). The interrelationship of emotion and cognition when students undertake collaborative group work online: An interdisciplinary approach Original Research Article. Computers & Education, 62, 298-307..
SARAÇ, S. (2010). İlköğretim beşinci sınıf öğrencilerinin üstbiliş düzeyleri, genel zekâ ve okuduğunu anlama düzeyleri arasındaki ilişkinin incelenmesi. Yayınlanmamış doktora tezi. Marmara Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü, İstanbul.
SCHERER, R., and Tiemann, R. (2014). Evidence on the effects of task interactivity and grade level on thinking skills involved in complex problem solving. Thinking Skills and Creativity, 11, 48-64.
SCHRAW, G. (2002). Promating general metacognitive awareness. H. J. Hartman (Ed.), Metacognition in learning and instruction (s. 3-16). London: Kluwer Academic Publishers.
SCHRAW, G., and MOSHMAN, D. (1995). Metacognitive theories. Educational Psychological Review, 7, 351-371.
SETTLAGE, J., ve SOUTHERLAND, S.A. (2007). Teaching science to every child. New York: Routledge Taylor and Francis Group.
SEVİM, O. (2013). Sekizinci sınıf Türkçe dersi kişisel gelişim temasının öğretiminde etkileşimli bilgisayar uygulamalarının etkileri. Yayımlanmamış doktora tezi. Atatürk Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü, Erzurum.
SWELLER, J. (1994). Cognitive load theory, learning difficulty, and instructional design. Learning and Instruction, 4(4), 295-312,
THOMAS, P. R., and MCKAY, J. B. (2010). Cognitive styles and instructional design in university learning. Learning and Individual Differences, 20, 197–202.
YILDIRIM, A. (1996). Disiplinlerarası öğretim kavramı ve programlar açısından doğurduğu sonuçlar. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 12, 89-94.
YILDIZ, G. (2010). İlköğretim 7. sınıf öğrencilerinin matematik başarıları, bilişüstü stratejileri, düşünme stilleri ve matematik öz kavramları arasındaki ilişkiler. Yayınlanmamış doktora tezi. Yıldız Teknik Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, İstanbul.
YORE, L.D., and Treagust, D.F. (2006). Current realities and future possibilities: Language and science literacy—empowering research and informing instruction. International Journal of Science Education, 28( 2–3), 291–314.