BİTKİSEL DOKULAR KONUSUNUNDA İŞBİRLİĞİNE DAYALI ÖĞRETİM YÖNTEMİNİN ETKİLİLİĞİNE YÖNELİK ÖĞRENCİ GÖRÜŞLERİ

Bu çalışmada, Öğrencilerin bitkisel dokular konusunu ezberleyerek öğrenmelerini önleyebilmek için, öğrencilerin daha aktif olduğu, yöntemlerinden İşbirliğine dayalı öğretim yöntemi tekniği olan Birleştirme II tekniği kullanılmıştır. Araştırmada İşbirliğine dayalı öğretim yönteminin etkililiğine yönelik öğrenci görüşlerinin belirlenmesi amaçlanmıştır. Araştırmanın çalışma grubunu 2010- 2011 yılında İstanbul il merkezinde Bahçelievler ilçesindeki bir düz lisenin 11. Sınıfında öğrenim gören toplam 35 öğrenci oluşturmaktadır. Söz konusu yöntem, bitkisel dokular konusunun yıllık planda öngörülen 6 hafta boyunca uygulanmıştır. Araştırmada nitel araştırma yöntemi kullanılmıştır.Uygulama sonunda öğrencilerin yöntemle ilgili görüşlerini almak amacıyla 4 açık uçlu sorudan oluşan yapılandırılmış görüşme formu verilmiştir. Öğrencilere verilen bu görüşme formu uzman görüşleri doğrultusunda hazırlanmıştır. Ayrıca görüşme formu ile görüşler yapabilmelerini sağlamak amacıyla okul notlarına olumlu veya olumsuz herhangi bir etki etmeyeceği ifade edilmiştir

AN INVESTIGATION OF STUDENTS’ VIEWS ON THE EFFECTIVENESS OF COOPERATIVE LEARNING IN TEACHING PLANTAL TISSUES

This study aims to identify students’ views regarding how effective Cooperative learning is for teaching plantal tissues in biology. Instead of memorizing, cooperative learning enables students to be more active and develops their reserachskillsbyactively involving in learning new concepts. The study is a qualitative study and its population consists of 35 eleventh grade high school students in the Bahcelievlerneighborhood of Istanbul in the academicyear of 2010-2011. As part of the study, cooperative learning were utilized in teaching plantal tissues for a duration of six weeks. At the end of six-weekperiod, four open-ended structured interview questions were distributed in order to reveal students’ views on cooperative learning. The interview form given to students was prepared in consideration of expert opinion. In order to ensure objectivity of the data, students were told that their responses would not affect their course grades at all. The dataemanating from this interview form were analyzed in conformity with content analysisprocedures to producecategorical and frequencydistribution with directquotations in order to ensure validity of the data. Furthermore, directquotations were interpreted to get a betterunderstanding of students’ responses. While this content analysisreveals that Cooperative learning enhances students’ socialization, increases students’ positive attitudes toward Cooperative learning and contributes their overall progress to learning new concepts more effectivelythan traditional methods, some students express their concerns, because they feel they went to biology classwithout any prepation for plantal tissues

PDF

___

AÇIKGÖZ, K, Ü. (2005). Etkili öğrenme ve öğretme. (5. baskı).
ALTINOK, H. (2004). İşbirlikli öğrenme, kavram haritalama, fen başarısı, strateji kullanım ve tutum. Yayımlanmamış Doktora Tezi, Dokuz Eylül Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü, İzmir.
ARONSON, E.,Patnoe, S. (1997). The jigsawclassroom. Building cooperation in the classroom.(Second edition). Longman.
BİLGİN, İ. (2011). İşbirlikli Öğrenme Tekniklerinin Tanıtımı ve Öğrenci Görüşlerinin İncelenmesi. Adıyaman Üniversitesi Fen Bilimleri Dergisi, 1 (1) 40-70, BOZKURT, E. (2008). 6.Sınıf matematik öğretimi programında çoklu zeka kuramına dayalı öğrenme yönteminin uygulanabilirliğine ilişkin öğretmen görüşleri. Yayımlanmamış Yüksek Lisans Tezi, Osman Gazi Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü İlköğretim Anabilim Dalı Matematik Bilim Dalı, Eskişehir.
CLARKE, J. (1994). Handbook of Cooperative Learning Methods. Pieces of the Puzzle, The Jigsaw Method. An imprint of Greenwood Publishing Group. DAVİDSON, N. (1990). Indroduction From Cooperative Learning İn Mathematics, New York. Addison, Wesley.
GOODSELL, A.,Maher, M., and Tinto, V. (1992). Collaborative Learning: A Sourcebook for Higher Education. University Park: National Center on Postsecondary Teaching, Learning, and Assessment, Pennsylvania StateUniversity, Pennsylvania.
GÜLBAHAR,Y.(2004). İşbirlikçi öğrenme http:// www.baskent.edu.tr/~gulbahar/dersler/oto310/oy10.ppt#277,30,NeKadar Anladık?.Erişim: 02.02.2009.
HEVEDANLI, M., Oral, B, Akbayır., ve Hasan., A. (2005). Biyoloji öğretiminde İşbirlikçi Öğrenme Ve Tam Öğrenme Yöntemleri İle Geleneksel ÖğrenmeYöntemlerinin Öğrenci Başarısına Etkisi. Milli Eğitim Üç Aylık Eğitim ve Sosyal Bilgiler Dergisi. 33(166).
KAYA, M, F. (2011). Öğrencilerde görsel okuryazarlık becerilerinin geliştirilmesine yönelik coğrafya öğretmenlerinin görüş ve uygulamaları. Turkish Studies - International Periodical For The Languages, Literature and History of TurkishorTurkic Volume 6/2 Spring 2011, p. 631-644, TURKEY
KINCAL, R., Ergül, R., ve Timur, S. (2007). Fen Bilgisi Eğitiminde İşbirlikçi Öğrenme Yönteminin Öğrenci Başarısına Etkisi. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi 32, 156 – 163.
TOKAY, M. (2003). Orta öğretim 10.sınıf biyoloji müfredat programında yer alan bitkisel dokular konusunun öğrenciler tarafından kavranma dereceleri. Yayımlanmamış Yüksek Lisans Tezi, Gazi Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü Biyoloji Eğitimi Bilim Dalı, Ankara.
YEMENCİ, A. (2002). Beyin Araştırmaları Işığında Eğitim. Popüler Bilim Dergisi,105