Antimikrobiyal Aktivitenin Belirlenmesinde Cross-Streak Metodu Kullanımı

Antimikrobiyal duyarlılık testleri, ilaçların keşfedilmesi, epidemiyoloji ve terapötik sonuçların tahmini için kullanılabilmektedir. Günümüzde mikrobiyal yaşamdaki dirençlilik artış göstermekte olduğu için antimikrobiyal bileşikler etkilerini kaybetmekte ve bu durum onları tehlikeye sokmaktadır. Ayrıca, antimikrobiyal ajanların etkileri, çoklu ilaca dirençli bakterilerle ilişkili tedavilerde başarısızlık göstermektedir. Bu durum, halk sağlığı için küresel bir endişe olma durumuna gelmiştir. Bu yüzden, yeni antimikrobiyal ajanların keşfedilmesi ve antimikrobiyal duyarlılık testlerinin yaygın olarak kullanılması ve geliştirilmesi gerekmektedir. Antimiktobiyal aktivitenin belirlenmesi için birçok teknik bulunmaktadır. Duyarlı mikroorganizmaları inhibe etmek amacıyla uygulanan bu tekniklerden çoğu, katı ya da yarı katı üretim ortamındaki difüzyon ile ilişkili metodlara dayalıdır. Bu teknikler arasında Cross-streak ise yeni antibiyotik keşfi için yapılan araştırmalarda kültürlerin nispeten hızlı bir şekilde taranmasını sağlayan kolay bir tekniktir. Fakat Cross-streak testinin en büyük dezavantajı, niceliksel verilerin elde edilmesindeki güçlüktür. Çünkü inhibisyon bölgesinin kenarları genellikle çok bulanık ve belirsizdir. Bazı antimikrobiyal duyarlılık test teknikleri, bu alandaki dikkat çekici adımlar belirlenerek Clinical Laboratory Standards Institute (CLSI) ve European Committee on Antimicrobial Susceptibility Testing (EUCAST) tarafından standardizasyona tabi tutulmuştur. Bu test prosedürü, spesifik test koşullarının ve metotlarının kullanımına gereksinim duymaktadır. Ayrıca, besiyeri ve inkübasyon koşulları ile zaman bu gereksinimler arasındadır. Hali hazırda kullanılan aktivite belirleme yöntemlerinden Cross-streak yönteminin iyi anlaşılıp geliştirilmesi önem arz etmektedir.

Use of Cross-Streak Method to Determine Antimicrobial Activity

Antimicrobial susceptibility testing can be used for prediction of therapeutic results, epidemiology and drug discovery. Microbial infections are an important problem which have developed resistance towards antimicrobial agents. Otherwise, efficacy of these agents is considerable with treatment failures associated with multidrug-resistant bacteria and it has become a global concern to public health. Therefore, explore the new antimicrobial agents and widely use of antimicrobial susceptibility need to be developed. There are many techniques for the determination of antimicrobial activity. Many of these techniques, which are applied to inhibit sensitive microorganisms, are based on diffusion-related methods in the solid or semi-solid production environment. Cross-streak among these techniques is an easy technique that allows for relatively rapid screening of cultures in research for the discovery of the new antibiotics. However, the biggest disadvantage of the Cross-streak test is the difficulty in obtaining quantitative data. Because the edges of the inhibition zone are usually very fuzzy and unclear. Some antimicrobial susceptibility testing techniques were standardized by Clinical Laboratory Standards Institute (CLSI) and European Committee on Antimicrobial Susceptibility Testing (EUCAST) to determine the striking steps in this area. This testing procedure requires the use of specific test conditions and methods. In addition, the medium, incubation conditions and time are among these requirements. It is important to understand and develop the Cross-streak method from the currently used activity determination methods.

PDF

___

Adami A, Cavazzoni V. 1993. Biomass production, preservation and characteristics of a strain of Bacillus coagulans usables as probiotic. MAN Microbiologie, aliments, nutrition, 11(1): 93-100.

Balouiri M, Sadiki M, Ibnsouda SK. 2016. Methods for in vitro evaluating antimicrobial activity: A review. Journal of pharmaceutical analysis. 6(2): 71-79. DOI: 10.1016 /j.jpha.2015.11.005

Balouiri M, Sadiki M, Ibnsouda SK. 2016. Methods for in vitro evaluating antimicrobial activity: A review. Journal of pharmaceutical analysis. 6(2): 71-79. DOI: 10.1016 /j.jpha.2015.11.005

Bérdy J. 2005. Bioactive microbial metabolites. The Journal of antibiotics. 58(1): 1-26. DOI: 10.1038/ja.2005.1

Choopan A, Nakbud K, Dawveerakul K, Chawawisit K, Lertcanawanichakul M. 2008. Anti-methicillin resistant Staphylococcus aureus activity of Brevibacillus laterosporus strain SA14. Walailak Journal of Science and Technology (WJST). 5(1): 47-56. DOI: 10.2004/wjst.v5i1.112

Clardy J, Fischbach MA, Walsh CT. 2006. New antibiotics from bacterial natural products. Nature biotechnology. 24(12), 1541. DOI: 10.1038/nbt1266

Çon AH, Gökalp HY, Kaya M. 2001. Antagonistic effect on Listeria monocytogenes and L. innocua of a bacteriocin-like metabolite produced by lactic acid bacteria isolated from sucuk. Meat Science. 59(4): 437-441. DOI: 10.1016/S0309- 1740(01)00099-7

Fischbach MA, Walsh CT. 2009. Antibiotics for emerging pathogens. Science. 325(5944): 1089-1093. DOI: 10.1126 /science.1176667

Fleming HP, Etchells JL, Costilow RN. 1975. Microbial inhibition by an isolate of Pediococcus from cucumber brines. Applied Microbiology, 30(6): 1040-1042.

Guschin A, Ryzhikh P, Rumyantseva T, Gomberg M, Unemo M. 2015. Treatment efficacy, treatment failures and selection of macrolide resistance in patients with high load of Mycoplasma genitalium during treatment of male urethritis with josamycin. BMC infectious diseases. 15(1): 40. DOI: 10.1186/s12879-015-0781-7

Hyronimus B, Le Marrec C, Sassi AH, Deschamps A. 2000. Acid and bile tolerance of spore-forming lactic acid bacteria. International journal of food microbiology. 61(2-3): 193-197. DOI: 10.1016/S0168-1605(00)00366-4

Lertcanawanichakul M, Sawangnop S. 2008. A comparison of two methods used for measuring the antagonistic activity of Bacillus species. Walailak Journal of Science and Technology (WJST). 5(2): 161-171. DOI: 10.2004 /wjst.v5i2.86

Martin I, Sawatzky P, Liu G, Mulvey MR. 2015. STIs and sexual health awareness month: Antimicrobial resistance to Neisseria gonorrhoeae in Canada: 2009-2013. Canada Communicable Disease Report. 41(2): 35. DOI: 10.14745 /ccdr.v41i02a04

Mayers DL, Sobel JD, Ouellette M, Kaye KS, Marchaim D. 2017. Antimicrobial Drug Resistance: Clinical and Epidemiological Aspects (Vol. 2). Springer. DOI: 10.1007/978-3-319-47266- 9

Mazza P. 1994. The use of Bacillus subtilis as an antidiarrhoeal microorganism. Bollettino chimico farmaceutico, 133(1): 3-18.

OIE. 2012. Laboratory Methodologies For Bacterial Antimicrobial Susceptibility Testing, Guideline 2.1, Terrestrial Manual. https://www.oie.int/fileadmin/Home/eng /Our_scientific_expertise/docs/pdf/GUIDE_2.1_ANTIMIC ROBIAL.pdf

Parente E, Brienza C, Moles M, Ricciardi A. 1995. A comparison of methods for the measurement of bacteriocin activity. Journal of microbiological methods. 22(1): 95-108. DOI: 10.1016/0167-7012(94)00068-I

Velho-Pereira S, Kamat NM. 2011. Antimicrobial screening of actinobacteria using a modified Cross-streak method. Indian journal of pharmaceutical sciences. 73(2): 223. DOI: 10.4103/0250-474X.91566