Akın KAYA, Uğur GÖNÜLLÜ, Özgür KARACAN, Füsun ÜLGER, Peri ARBAK, Öznur AKKOCA

Interobserver Variability of Interpretation of Chest Roentgenograms

Radyografi yorumunda okuyucular arasındaki farklılık birçok çalışmada vurgulanmıştır. Bu çalışmanın amacı radyografi yorumunda eğitim ve deneyimin etkilerini değerlendirmektir. Kliniğimizde ayaktan izlenen 100 hastanın postero-anterior (PA) akciğer grafileri 3 farklı okuyucu tarafından değerlendirildi (asistan, uzman, profesör). Profesör olan üçüncü okuyucu altın standart olarak kabul edildi. Görüş birliği hızları değerlendirildi ve kappa istatistik kullanıldı. Uzman olan ikinci okuyucu pozisyon ve hilusun değerlendirilmesi dışında asistan okuyucuya göre daha yüksek görüş birliği hızına sahip bulundu. Bu çalışma radyografi yorumunda eğitim ve deneyimin önemini vurgulamış oldu.

Radyografi yorumunda gözlemciler arası farklılık

Interobserver variability of pulmonary radiographic findings has been evaluated in many studies. Aim of this study is to evaluate the effect of education and experience on radiographic observation. Study population consisted of 100 ambulatory patients and their postero-anterior chest roentgenograms were evaluated by three reader (assistant, specialist, professor). Radiographic assesment of reader III was golden standart. Agreement rates were calculated. Kappa statistics was used. Reader II had higher agreement rate and kappa values than reader I with the expectation of position and hilus evaluation. This study showed the importance of education and experience.

PDF

___

1. Reger RB, Morgan WKC. On the factors influencing consistency in the radiologic diagnosis of pneumoconiosis. Am Rev Resp Dis 1970; 102: 905-15.
2. Cochrane AL, Camb MB, Garland LH. Observer error in the interpretation of chest films. Lancet 1952; 2: 505-9.
3. Felson B, Morgan WK, Bristol LJ, et al. Observations on the results of multiple readings of chest films in coal miners pneumoconiosis. Radiology 1973; 109: 19-23.
4. Young M, Marrie TJ. Interobserver variability in the interpretation of chest roentgenograms of patients with possible pneumonia. Arch Intern Med 1994; 154: 12-26.
5. Melbye H, Dale K. Interobserver variabiiity in the radiographic diagnosis of adult outpatient pneumonia. Acta Radiol 1992; 33: 79-81.
6. Albaum MN, Hill LC, Murphy M, et al. Interobserver reliability of the chest radiograph in communıty-acguired pneumonia. Chest 1996; 110:343-50.
7. Herman PG, Gerson DE, Hessel SJ, et al. Disagreements in chest roentgen interpretation. Chest 1975; 68: 278-82.
8. Yerushalmy J. The statistical assessment of the variability in observer perception and description of roentgenographic pulmonary shadows, Radiol Clin North Am 1969:7:381-92.
9. Tew J, Calenoff L, Berlin BS. Bacterial or nonbacterial pneumonia accuracy of radiographic diagnosis. Radiology 1977; 124: 607-12.
10. Wijnands WJA. Diagnosis and interventions in lower respiratory tract infections. Am J Med 1992; 92: 915-75.