Papanın Yanılmazlığı Doktrini ve I. Vatikan Konsili: Taraflar, Tartışmalar ve Ultramontanizmin Zaferi

Miladi çağın başlarında mütevazi bir kilise olarak kurulan Roma Katolik Kilisesi ya da Papalık,giderek hemen her alanda söz sahibi olan devasa bir yapıya dönüşerek bütün birOrtaçağa hükmetmiştir. Gücünün zirvesinde olduğu dönemlerde bu tür bir tanımlamayaihtiyaç hissetmeyen Roma Katolik Kilisesi, Protestan Reformu, Fransız İhtilali ve modernizmingetirdiği tehditlerle karşı karşıya kalınca bu duruma -Hıristiyanlık tarihindeki entartışmalı konulardan birisi olan- “papanın itikadî ve ahlakî konularda yanılmaz doktrineltanımlamalarda bulunma hak ve yetkisine sahip olduğu” şeklinde ifadesini bulan dogmatikbir tanımlamayla mukabelede bulunmaya çalışmıştır. Bu makalede kısaca papanın yanılmazlığıdoktrininin tarihsel gelişimi ve bu doktrinin kabul edildiği platform olarak I.Vatikan Konsili ele alınacaktır.

Anahtar Kelimeler:

Roma Katolik Kilisesi, Papalık, I. Vatikan Konsili, Papanın Yanılmazlığı

PDF

___

Parker, Kenneth L., “Historical Consciousness And The First Vatican Council: Manning, Döllinger, Newman, And Acton’s Uses Of “History” In The Papal Infallibility Debates” The Rise Of Historical Consciousness Among The Christian Churches, Kenneth L. Parker and Eric H. Moser (ed.), (Lanham: University Press of America, 2013).
Powell, Mark E., Papal Infallibility As Religious Epistemology: Manning, Newman, Dulles, And Küng, (Doktora Tezi), (USA: Southern Methodist University Dedman College of Humanities and Sciences, 2005).
Tanner, Norman P., Decrees of the Ecumenical Councils, (London and Washington: Sheed & Ward, Georgetown University Press, 1990).
The Vatican Council: From Its Opening To Its Prorogation, (Official Documents, Diary, Lists Of Bishops), (Burns: Oates, and co., Strand, tarihsiz).
Tierney, Brian, Origins of Papal Infallibility, 1150-1350: A Study on the Concepts of Infallibility, Sovereignty and Tradition in the Middle Ages, (Leiden: E. J. Brill, 1972).
Witherow, Thomas, “History of the Vatican Council”, Southern Presbyterian Review 26.2 (April 1875), ss. 339-375.