Sosyal Güvenlik sistemimizin birbirinden farklı mevzuata dayanması, hak ve yükümlülükler açısından eşitsizliğin olması ve Sosyal Güvenlik Sistemi’nde ortaya çıkan açıklar yeni bir düzenlemeyi kaçınılmaz kılmıştır. Bu amaçla hazırlanan 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu eşitsizlikleri, mali açıkları gidermek ve tek çatı altında toplamak üzere hazırlanmış ve kabul edilmiştir. Söz konusu kanuna muhalefet milletvekilleri ve Cumhurbaşkanınca itiraz edilerek, kanunun sosyal devlet, eşitlik ve sosyal güvenlik hakkına aykırı hükümler içerdiği, kazanılmış haklardan geriye gidişlerin yaşandığı gerekçeleriyle itiraz edilmiştir. Anayasa Mahkemesi, yapılan itirazların önemli bir kısmını kabul ederek, bazı maddeleri iptal etmiş ve yürürlüğünü durdurmuştur. Anayasa Mahkemesi’nin iptal gerekçeleri incelendiğinde, kararının asıl amacının memurların kazanılmış hak kayıplarını gidermeye yönelik olduğu açıktır. Memurlar, genel sağlık sisteminin dışında tutularak, sağlıkta da ayrımcılığın devamı istenmektedir. Bu bakış açısı da reformun ortak norm ve standart birliğine aykırıdır. Kamu görevlisinin çalışırken taşıdığı hukuksal statünün emekli olduktan sonra da aynen devam etmesini istemek emeklilik statüsü ile bağdaşır bir düşünce değildir. Hükümetçe yürürlüğü ertelenen bu kanunda itirazlar doğrultusunda değişiklik yapılırken, eşitlik, norm ve standart birliğinden taviz verilmeden, ülkemiz gerçekleriyle bağdaşır bir düzenleme esas alınmalıdır.

Because of the fact that our Social Security system relies on different laws, there is inequality from the side of rights and obligations and the shortages that occur in the Social Security System made a new arrangement of it necessary and unavoidable. Thus, the Social Insurance and General Health Insurance Act Number 5510 was arranged with this aim and it was prepared and accepted for removing the inequalities and the financial shortages, and gathering them under only one and the same roof. The deputies (members of the Turkish National Assembly) of the opposition and the President of the Republic of Turkey protested against the above mentioned act, and declared that the act consists of articles which are opposite to the social state, equality and social security rights, as well as some articles of the law meant going back from the rights that were acquired earlier. The Constitution Court accepted an important part of these objections and it annuled some articles of the law besides making its validity to be ended. When the annulment reasons of the Constitution Court were investigated, it was seen that the main aim of the decision was concerned with removing of the losses of the rights acquired by the clerks. By keeping the clerks out of the general health system, continuity of the differentiation in the health system was required. This point of view is opposite to the common norms and standard unity of the reform. Request of continuity of the lawful statute of a public clerk even after his retirement in the same way as it was during his period of working is not a thought that can get well with the retirement statute. When changes concerned with objections to the law postponed by the government are made, an arrangement must be done on the basis of suitability to the reality of our country and without making any concession from the equality, norms and the unity of standards.