Aday beden eğitimi öğretmenlerinin ölçme ve değerlendirme genel yeterlik algılarının belirlenmesi

Bu çalışmanın amacı, aday beden eğitimi öğretmenlerinin ölçme ve değerlendirme genel yeterlik algılarını belirlemek ve aday öğretmenlerin yeterlik algıları arasında cinsiyet, öğrenim görülen okul ve alınan ölçme ve değerlendirme dersini yeterli görüp görmeme değişkenlerine göre anlamlı farklılıklar olup olmadığını incelemektir. Çalışmaya Selçuk ve Gazi Üniversite’lerinin Beden Eğitimi ve Spor Yüksekokul’larında öğrenim gören, 84’ü kız, 116’sı erkek toplam 200 aday öğretmen (yaş = 22.15±1.91) gönüllü olarak katılmıştır. Çalışmada veri toplama aracı olarak, Nartgün (19) tarafından geliştirilen ve 24 maddeden oluşan “Öğretmen Adayları İçin Ölçme ve Değerlendirme Genel Yeterlik Algısı Ölçeği (ÖDGYAÖ)” kullanılmıştır. Ölçekte “temel kavramlar”, “ölçme teknikleri” ve “istatistiksel çözümleme ve raporlaştırma” adında üç alt boyut yer almaktadır. Elde edilen verilerin analizinde, tanımlayıcı istatistik, Kolmogorov-Smirnov Z testi, Levene testi, Mann-Whitney U testi ve İki Yönlü MANOVA kullanılmıştır. Bulgulara göre, aday öğretmenlerin tüm ölçek ile temel kavramlar, ölçme teknikleri ve istatistiksel çözümleme ve raporlaştırma alt boyutlarına ilişkin ölçme ve değerlendirme genel yeterlik algıları düşük düzeydedir (Ortalama = 76.79±15.50; ortalama = 19.27±5.37; ortalama = 29.54±6.40, ortalama = 27.97±6.60). Yapılan inceleme sonucu, tüm ölçek ve üç alt boyuta ilişkin genel yeterlik algı puan ortalamaları arasında, alınan ölçme ve değerlendirme derslerini yeterli görüp görmeme değişkenine göre istatistiksel olarak anlamlı bir fark bulunmuştur (p

Determination of prospective physical education teachers’ measurement and evaluation common competency perceptions

The purpose of this study was to determine prospective physical education teachers’ measurement and evaluation common competency perceptions and to analyze the significant differences in prospective teachers’ perceptions in terms of gender, school and whether measurement and evaluation course which they took before was sufficient. Total of 200 prospective teachers [84 female, 116 male (Age= 22.15±1.91) who studying in Department of Physical Education and Sports at Gazi and Selcuk Universities, participated the study voluntarily. “Measurement And Evaluation Common Competency Perception Scale For Prospective Teachers” which contains 24 statements and developed by Nartgün (19) completed as instrument to gather data. The scale has three sub-scales called “basic concepts”, “measurement techniques” and “statistical analysis and report writing”. To analyze data, descriptive statistics, Kolmogorov-Smirnov Z test, Levene’s test, Mann- Whitney U test and Two Way MANOVA were used. According to the results, it was found that prospective teachers’ measurement and evaluation common competency perception levels with reference to “whole scale”, “basic concepts”, “measurement techniques” and “statistical analysis and reporting” were low-key (Mean = 76.79±15.50; mean = 19.27±5.37; mean = 29.54±6.40, mean = 27.97±6.60). According to data analyzed, it was determined that there are statistically significant differences among common competency perception score means with reference to “whole scale” and the other three subscales in terms of whether measurement and evaluation course which they took before, was sufficient (p<0.05). Consequently, it can be said that competency perception levels were low-key for prospective teachers who also think measurement and evaluation course which they took in undergraduate education was not sufficient.

PDF

___

1.Akça F, Köse A. Ölüm Kaygısı Ölçeğinin Uyarlanması: Geçerlik ve Güvenirlik Çalışması. Klinik Psikiyatri, 2008; 11: 7-16.
2. Alpar R. Spor Bilimlerinde Uygulamalı İstatistik. Ankara: Nobel Yayın Dağıtım, 2001.
3. Aydın A. Eğitim Fakültesi Mezunu Olan Ve Olmayan Öğretmenlerin Ölçme Ve Değerlendirme Yeterliklerinin Karşılaştırılmasına Yönelik Bir Çalışma, Yayınlanmamış Yüksek Lisans Tezi, Ankara Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü, Ankara, 2001.
4. Birgin O. İlköğretimde Portfolyo Değerlendirme Yönteminin Uygulanması Sürecinde Karşılaşılan Sorunlar Ve Çözüm Önerileri, I. Ulusal Matematik Öğrenci Sempozyumu Bildiri Özetleri Kitabı, S.39, Dokuz Eylül Üniversitesi, İzmir, 2006.
5. Bulut G. Yeni İlköğretim Birinci Kademe Programlarının Uygulamadaki Etkinliğinin Değerlendirilmesi, Yayınlanmamış Yüksek Lisans Tezi, Fırat Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, Elazığ, 2006.
6.Çakan M. Öğretmenlerin Ölçme-Değerlendirme Uygulamaları Ve Yeterlik Düzeyleri: İlk Ve Ortaöğretim, Ankara Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 37(2), 99-114, 2004.
7. Gay LR. Educational Evaluation And Measurement: Competencies For Analysis, Second Edition, Macmillian Publishing Company, New York, 2001.
8. Gökçe E, Demirhan C. Öğretmen Eğitiminde Yenilikçi Bir Yaklaşım mı Yoksa Geleneksel Bir Anlayış mı? Ankara Üniversitesi Eğitim Bilimleri Fakültesi Dergisi, 38(2), s. 187-195, 2005
9. Gözütok FD, Akgün ÖE, Karacaoğlu C. İlköğretim Programlarının Öğretmen Yeterlikleri Açısından Değerlendirilmesi, Eğitimde Yansımalar: VIII. İlköğretim Programlarını Değerlendirme Sempozyumu Bildiri Kitabı, S- 17, 40, Erciyes Üniversitesi, Ankara: Sim Matbaası, 2005.
10. Gullickson AR. Teacher Perspectives Of Their Instructional Use Of Tests, Journal Of Educational Research, 1984; 77(4): 244-248.
11. Güven S. Sınıf Öğretmenlerinin Ölçme Ve Değerlendirmede Kullandıkları Yöntem Ve Tekniklerin Belirlenmesi, X. Ulusal Eğitim Bilimleri Kongresi Bildiri Kitabı, İzzet Baysal Üniversitesi Eğitim Fakültesi, Bolu, 2001.
12. Güven B, Eskitürk M. Sınıf Öğretmenlerinin Ölçme Ve Değerlendirmede Kullandıkları Yöntem Ve Teknikleri, XVI: Eğitim Bilimleri Kongresi Bildiri Kitabı, S.504-509, Cilt 3, Detay Yayıncılık, Ankara, 2007.
13. Johnson DW, Johnson RT. Meaningful Assessment: A Manageable and Cooperative Process. Boston: Allyn And Bacon, 2002.
14. Karasar N. Bilimsel Araştırma Yöntemi. Ankara: Nobel Yayın Dağıtım, 2003.
15. Kilmen S, Kösteroğlu MA, Kösteroğlu İ. Öğretmen Adaylarının Ölçme Ve Değerlendirme Araç Ve Yaklaşımlarına İlişkin Yeterlik Algıları. AİBF Eğitim Fakültesi Dergisi, 2007; 7(1): 129-140.
16. Kuruüzüm A, Çelik N. İkinci Mertebe Faktör Modeli İle Öğretmen İş Doyumunu Belirleyen Faktörlerin Analizi, Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 2005; 29: 137-146.
17. Lien AJ. Measurement And Evaluation Of Learning, Second Edition, Dubuque, Iowa: W.C. Brown Company Publishers, 1971.
18. MEB. İlköğretim Okulu Matematik Dersi Öğretim Programı, MEB Talim Terbiye Kurulu Başkanlığı, Ankara, 2004.
19. Nartgün Z. Öğretmen adayları için ölçme ve değerlendirme genel yeterlik algısı ölçeği: Geçerlik ve güvenirlik çalışması. Abant İzzet Baysal Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 2008; 8 (2): 85-94.
20. Oosterhof A. Classroom Applications of Educational Measurement (Second Edition). New York: Merrill Publishing Company, 1994.
21. Özoğlu SÇ, Koç N. Çağdaş Üniversitede Öğrencinin Akademik Başarısının Ölçülmesi Ve Değerlendirilmesi, Ankara Üniversitesi Yayını, Ankara: Ankara Üniversitesi Basımevi, 1995.
22. Özsevgeç T, Çepni, S, Demircioğlu G. Fen Bilgisi Öğretmenlerinin Ölçme Değerlendirme Okur Yazarlık Düzeyleri, VI: Ulusal Fen Bilimleri Ve Matematik Eğitimi Kongresi Bildiri Kitabı, Marmara Üniversitesi, İstanbul, 2004.
23. Pilten P. İlköğretim Sınıf Öğretmenlerinin Ölçme Ve Değerlendirme Alanındaki Anlayış Ve Uygulamaların Değerlendirilmesi, Yayınlanmamış Yüksek Lisans Tezi, Selçuk Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü,Konya, 2001.
24. Tabachnick GB, Fidell SL. Using Multivariate Statistics, A Pearson Education Company, 4. Baskı, New York, 2001.
25. Tezbaşaran AA. Likert Tipi Ölçek Geliştirme Kılavuzu, Ankara: Psikologlar Derneği Yayınları, 1996.
26. Topal T. İlköğretim Birinci Kademe Öğrenme-Öğretme Sürecinde Öğretmenlerin Ölçme Ve Değerlendirme Tekniklerini Etkin Kullanabilme Düzeylerinin Belirlenmesi, Yayınlanmamış Yüksek Lisans Tezi. Erzurum: Atatürk Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, 1999.
27. Turgut MF. Eğitimde Ölçme Ve Değerlendirme Metotları. Ankara: Yargıcı Matbaası, 1997
28. Yaşar Ş, Gültekin M, Türkan B, Yıldız N, Girmen P. Yeni İlköğretim Programlarının Uygulanmasına İlişkin Sınıf Öğretmenlerinin Hazır Bulunuşluk Düzeylerinin Ve Eğitim Gereksinimlerinin Belirlenmesi (Eskişehir İli Örneği), Eğitimde Yansımalar, VIII. Yeni İlköğretim Programlarını Değerlendirme Sempozyumu Bildiri Kitabı, Erciyes Üniversitesi, Erciyes Üniversitesi, Ankara: Sim Matbaası. S 51-63, 2005.
29. YÖK. Fakülte-Okul İşbirliği. Hizmet Öncesi Öğretmen Eğitimi Projesi. Ankara, 1998.
30. Wiggins G. Educative Assesment: Designing Assessments To Inform And Improve Student Performance, First Edition, San Francisco, California: Jossey-Bass.