Immaterial Dimensions of the Right to the City: The Case of Istanbul’s Derbent Neighborhood in the Urban Transformation Process

The main objective of this article was to discuss the concept of the right to the city using the example of a gecekondu settlement, sometimes referred to as a squatters’ neighborhood or a slum, that is part of a transformation project. The article primarily emphasizes the importance of the immaterial and empirical dimensions of the concept of the right to the city. Within this context, the theoretical part of the article is based on the Lefebvrian concept of the right to the city, which may be explained as the right to live anywhere one wishes to live and/or to decide one’s own future. Starting from this point, a study of Istanbul’s Derbent neighborhood, a gecekondu neighborhood undergoing an urban transformation process, was conducted. The goal was to seek tangible information on how the inhabitants of the gecekondu neighborhood were currently living and how they wish to live in the future. Additionally, how the urban transformation process is progressing in the opposite direction for this area is illustrated. The findings revealed that Gecekondu inhabitants have a strong sentiment of belonging to the place. They are emotionally attached to the location and to their neighbors. These emotional, intangible, and invisible dimensions of place attachment are very important components of the right to the city.

Kent Hakkının Maddi Olmayan Boyutları: Kentsel Dönüşüm Sürecindeki İstanbul Derbent Mahallesi Örneği

Bu makalenin temel amacı, kent hakkı kavramını kentsel dönüşüm tehdidi altındaki bir gecekondu mahallesi üzerinden tartışmaktır. Makale, temel olarak kavramın materyal olmayan, ampirik boyutlarının altını çizmektedir. Bu bağlam içinde makalenin teorik kısmında Lefebvre’in ortaya attığı, bireyin istediği yerde yaşama ve kendi geleceğine karar verme hakkı olarak da anlaşılabilecek kent hakkı kavramı tartışılacaktır. Bu noktadan hareketle, kentsel dönüşüm tehdidini deneyimleyen İstanbul Derbent mahallesinde bir araştırma yapılmıştır. Bundaki amacımız, gecekondu mahallesindeki insanların nasıl yaşadıklarını ve gelecekte nasıl yaşamak istediklerini araştırmaktı. Buna ek olarak bu makale, mevcut kentsel dönüşüm ihtimalinin mahalledekilerin taleplerinin aksi yönde işlediğini göstermeyi amaçlamaktadır. Dolayısıyla makale iki temel izleğe sahiptir. Öncelikle, Derbent mahallesinde yaşayanların nasıl bir hayat tarzına sahip olduğu anlaşılmaya çalışılacak, ikinci olarak mahalle sakinlerin gelecekte nasıl bir mahalle hayal ettikleri aktarılacaktır. Bulgular, mahalle sakinlerinin çok güçlü bir mekansal aidiyet hissine sahip olduklarını göstermektedir. Saha araştırması tespitlerimize göre Mahalle sakinleri mekâna ve komşularına duygusal bağlılık içindeler. Biz de bu makalede, mekâna bağlılığın bu duygusal boyutlarının kent hakkının çok önemli birer parçası olduğunu tartışmaya açıyoruz.

PDF

___

Albarello, L. (2007). Apprendre À Chercher, L’acteur Social et la Recherche Scientifique. Paris: De Boeck & Larcier.

Attoh, K. (2011). What kind of right is the right to the city? Progress in Human Geography, 35(5), 669-685.

Avar, A. A. (2009). Lefebvre’in Üçlü - Algılanan, Tasarlanan, Yaşanan Mekân- Diyalektiği. Mimarlık Dergisi, Aralık, 7-17.

Balzarini, J. S., Anne;. (2015). Gentrification and the Right to rhe City: Community Conflict and Casinos. Journal of Urban Affairs, 00(0), 1-15.

Bayat, A. (2008). Sokak Siyaseti: İran’da Yoksul Halk Hareketleri S. Torlak (Trs), . Ankara: Phoenix Yayınları.

Zizek, S. (2009). Matrix: Ya da Sapkınlığın İki Yüzü. Bahadır Turan (Trs.). İstanbul: Encore.

Bayat, A. (2010). Life as Politics: How Ordinary People Change the Middle East. Amsterdam: Amsterdam University Press.

Baysal, C. (2011). Kent Hakkı Yeniden Hayat Bulurken. Eğitim Bilim Toplum, 9(36), 31-55.

Buds, J., & Teixeira, P. (2005). Ensuring the Right to the City: Pro-poor housing, urban development and tenure legalization in São Paulo, Brazil. Environment and Urbanization, 17(1). 89-113

Charmes, E. (2005). Le Retour À La Rue Comme Support De La Gentirifcation. Espaces Et Sociétés, 122, 115-135.

Davis, D., Moore, N., Wright, M., & Zykofsky, P. (2013). Participation Tools for Better Community Planning. Sacramento: Local Government Commission.

Davis, M. (2006). Planet of Slums. London - Newyork: Verso Publication.

De Souza, M. L. (2011). Hangi Kentte Hangi Hak? Politik-Stratejik Netliğin Müdaafası. Education Science Society Journal, 9(36). 183-207.

Friedmann, J. D., M; (Ed.). (1998). Cities for Citizens: Planning and the Rise of Civil Society in a Global Age. New York: Wiley.

Gönen, Z. (2008). Varoşların Zabtiyesi ya da Kent Yoksullarının Neoliberal Denetimi. ToplumBilim, 23, 93-103.

Harvey, D. (2000). Spaces of hope. Berkeley Los Angeles: University of California Press.

Harvey, D. (2008). Right To The City. New Left Review, 53(September-October). Retrieved from New Left Review website: http://newleftreview. org/II/53/david-harvey-the-right-to-the-city

Harvey, D. (2012). Rebel Cities: From the Right to the City to Urban Revolution. London: Verso Pub.

Konuk, M. (2011). Mahalle: Bir Kimlikler Kavşağı. Toplum Bilim, 26(Nisan 2011), 75-82.

Kurtulus, H., & Turkun, A. (2005). Giriş. In H. Kurtuluş (Ed.), İstanbul’da Kentsel Ayrışma: Mekânsal Dönüşümde Farklı Boyutlar. İstanbul: Bağlam Yayınları

Kuyucu, T. Ü., Özlem;. (2010). Urban Transformation as State Led Property Transfer: An Analyses of Two Cases of Urban Renewal in Istanbul. Urban Studies, 47(7), 1479-1499.

Langegger, S. K., Stephen;. (2016). Invisible homelessness: anonymity, exposure, and the right to the city. Urban Geography, 37(7), 1030 - 1048.

Lefebvre, H. (1958). Critique de la vie quotidienne 1 Introduction (2nd ed.). Paris: l’Arche.

Lefebvre, H. (1968). La vie quotidienne dans le monde moderne. Paris: Gallimard.

Lefebvre, H. (1991). Production of Space. Oxford: Blackwell Publication. D. Nicholson-Smith (Trs.). (1st ed. 1974)

Lefebvre, H. (1996). Writings On Cities. Oxford: Blackwell Publication. E. Kofman, E. Lebas (Trs.). (1st ed. 1996)

Marcuse, P. (2012). From Critical Urban Theory to the Right to the City. In N. Brenner, Peter Marcuse, and Margit Mayer (Ed.), Cities for People, Not for Profit: Critical Urban Theory and the Right to the City. New York: Routledge

Masuda, J. B., Sonia;. (2016). Neighbourhood branding and the right to the city. Progress in Human Geography, 1-18.

Mayer, M. (2011). Kentsel Toplumsal Hareketlerde Kent Hakkı. Eğitim Bilim Toplum, 9(6). 153-182.

McCann, E. (2002). Space, Citizenship and the Right to the City: A Brief Overview. GeoJournal, 58. 77-79.

Mitchell, D. (2003). The Right to the City. New York: Guilford Publications.

Pérouse, J. F., & Danış, D. (2005). La Politique Migratoire Turque: Vers Une Normalisation? Migrations Société, 17(98).

Pétonnet, C. (1985). On Est Tous Dans Le Brouillard. Paris: Editions Gallilée.

Pierce, J., Williams, O., & Martin, D. (2016). Rights in places: An analytical extension of the right to the city. Geoforum, 70, 79-88.

Purcell, M. (2002). Excavating Lefebvre: Right to the city and its urban politics of the Inhabitant. GeoJournal, 58(2/3).

Purcell, M. (2003). Citizenship and the Right to the Global City: Reimagining the Capitalist World Order. International Journal of Urban and Regional Research, 27(3), 564-590.

Sayad, A. (1998). Un Nanterre Algérien, Terre de Bidonvilles. Paris: Autrement.

Sen;, B., & Doğan, A. E. (2010). Neoliberalizm Mekânı ve Mücadele Deneyimleri Tarih, Sınıflar ve Kent. İstanbul: Dipnot Yayınları

Şen, B. (2006). Kentsel Gerilemeyi Aşmada Çelişkili Bir Süreç Olarak Soylulaştırma: Galta Örneği. (Doktora), Mimar Sinan Güzel Sanatlar Üniversitesi, İstanbul

Yalçıntan, M. C., Çılgın, K., & Çalışkan, Ç. (2012). İstanbul Dönüşüm Coğrafyası 3. Kentsel ve Bölgesel Araştırmalar Sempozyumu (Kent, Bölgeler, Metropoliten Alanlar, Büyükşehirler: Değişen Dinamikler ve Sorunlar). 294-312. Ankara: Kentsel ve Bölgesel Araştırmalar Ağı

Yücel, D., & Akı, M. (2012). Kentsel Politik Ekoloji Bağlamında Farklı Doğa Tahayyüllerinde Sosyo-Ekolojik İlişkiler: Gecekondu Mahallesi-Kapalı Site Karşılaştırması. In A. D. E. Mim Sertaç Tümtaş, Cem Ergun (Ed.), Kente Dair. İstanbul: Bağlam Yayınları

Yücel, H. (2005). Les jeunes alévis du quartier de Gazi (Istanbul) et les associations de hemşehri : identifications croisées. European Journal of Turkish Studies, Hometown Organisations. URL: http://journals.openedition. org/ejts/406