Toplu taşıma hareketliliğinin bölgesel özellikleri: İzmir kent bölgesi örneği

Hareketlilik, erişilebilirliğin ortaya koyduğu potansiyelin gerçek hayattaki karşılığıdır. Bir toplu taşıma ağı söz konusu olduğunda hareketlilik, yolcuların özelliklerinden istasyon ve durak çevresinin arazi kullanımına kadar çeşitli özellikleri içerir. Bu çalışmada, toplu taşıma hareketliliğinin coğrafyası ve bunun ortaya çıkardığı bölgesel unsurlar incelenmiştir. Bu amaçla, İzmir’de toplu taşıma kullanımına ilişkin bir haftalık elektronik kart verisi kullanılmıştır. Elektronik kart verisinde, kartın ilk okutulduğu istasyon ya da durak yeri ile birlikte yolculuğun günü, saati ve karttan tahsil edilen ücret mevcuttur. Ek olarak, bölgesel banliyö olan İZBAN’da yolculuğun sonlandığı istasyon kart geri ödemesi yapıldığı için tespit edilebilmiştir. Diğer büyükşehirlerde olduğu gibi İzmir’de de son yıllarda toplu taşıma sistemi lastik tekerlekli türden raylı sistemlere doğru dönüşmektedir. Bu dönüşümde istasyonlar, hareketliliğin merkezinde yer almaktadır. Gün içerisinde birçok yolcunun kullandığı raylı sistem istasyonları alansal etkileşim ve düğüm noktası olmak üzere iki açıdan değerlendirilmektedir. Alansal etkileşim istasyonun çevresindeki arazi kullanımlarıyla ve faaliyetlerle olan ilişkisini belirtirken, düğüm noktası yolculuğun başlangıç ve bitişi arasındaki aktarma noktalarını ifade etmektedir. İstasyon ve duraklardaki yolcu sayıları, yolcuların saatlere göre dağılımları gibi toplu taşıma sisteminin özelliklerinden mekânsal çıkarımlar yapılmıştır. Kent bölge ve metropoliten alan içerisinde alt bölgeler, güzergâhlar ve kesitler belirlenmiştir. İzmir kent bölgesindeki toplu taşıma hareketliliğinin değişimi üzerinden ulaşım politikalarının geliştirilmesine katkı sağlanmıştır.

Regional aspects of public transport mobility: Izmir urban region case

Accessibility can be defined as easiness in reaching locations by means of transportation and its infrastructure. It is a physical characteristic revealing (relative) attractiveness of a location. Mobility, on the other hand, is a real-life counterpart of potentials produced by accessibility, with spatial behavioural dimensions considering socio-economic, cultural and demographic characteristics. For example, different aspects of trip-making behaviour is an important aspect of mobility. This study deals with public transport mobility in Izmir urban region. For the mobility of a public transport system, one has to consider the individual characteristics of a passenger and land-use characteristics of a station or stop. In this study, we try to derive the geography and regional properties of public transport mobility. To this end, one-week electronic card usage data (November 5–11, 2018) has been used for different aspects of mobility. Electronic card readings sum up to 1.7 million times on average during a weekday, which decreases 17% and 49% on Saturdays and Sundays, respectively. Electronic card data stores station or stop where the card is validated, day, time of use, and money charged. Additionally, electronic card data provide the destination station for a one-way trip on a regional suburban line which is known as IZBAN (short for Izmir Suburban Rail System) as the cards are revalidated for fare reimbursement. Similar to other metropolitan areas in Turkey, the public transport system in İzmir has been transforming from rubber-tired systems to rail-dominated public transit systems, which also have regional aspects as well as regional repercussions. Resulting from this transformation, rail system stations have become centres of public transport mobility. In other words, the whole public transport system has been juxtaposed upon the rail system. Accordingly, this study attempts to delineate regional repercussions of the rail system by concentrating on its land-use aspects. Used by thousands of passengers throughout the day, rail stations are evaluated with respect to two views points, station as an areal interaction and station as a node. Areal interaction leads to the station type derived from land use around the station. Accordingly, areal interaction sparks a station-based process of turning space into place. Node property, on the other hand, refers to the directional changes between origin and destination of a trip, i.e., transfer between different rail transit lines. Spatial inferences are also made from these features of the public transport system, such as the number of passengers at stations and stops, the distribution of passengers by hours. Besides, Sub-regions, routes and sections are determined within the city-region and metropolitan area. For the bus network, inferences on land use have been derived from peak hour ratios of electronic card readings. Using mobility data, both rail and bus networks can be merged into integrated service areas. The contribution was made to the development of transportation policies through the findings of public transportation mobility in the Izmir urban region. Three sub-regions are differentiated according to land uses 1) Residential sub-region, 2) Non-residential sub-region, and 3) Mixed land-use sub-region. Each sub-region is associated with a distinct daily passenger pattern according to electronic card data. Of three sub-regions, mixed land-use sub-regions support rail systems throughout a day for all kinds of trips, the other sub-regions support stations for only commute, shopping and business trips. Among rail systems, IZBAN can be singled out as high-capacity suburban and regional rail lines. Currently, IZBAN has a 136 km length with forty stations, combines northern and southern parts of Izmir province along with the metropolitan area in the middle—in the future, IZBAN is expected to reach 185 km by extending to northernmost districts of İzmir province. According to trip lengths and passenger volumes, a generic two sub-section of IZBAN is found. In each sub-section, different lines and services can be assumed in order to increase the effectiveness of the system. IZBAN Alsancak station can be the terminal and transfer station for both lines. Another IZBAN station, Halkapinar station can be singled out as a future transport hub with bus, metro, tram lines around where high-speed train station is planned. On the other hand, passenger levels prove that IZBAN is a good supporter of decentralisation, which had begun before IZBAN in the Izmir urban region. IZBAN mobility connecting the metropolitan areas with northern and southern settlements is a good indication of commutes of decentralised population.

___

  • Amin, A. ve Thrift, N. (2002). Cities: Reimagining the Urban. Polity Press: Cambridge.
  • Ball, P. (2012). Why Society is a Complex Matter. Springer- Verlag Berlin Heidelberg.
  • Bertolini, L. (1996). Nodes and places: Complexities of railway station redevelopment. European Planning Studies, 4, 331-345. https://doi. org/10.1080/09654319608720349
  • Bertolini, L. (2008). Station areas as nodes and places in urban networks: An analytical tool and alternative development strategies, F. Bruinsma. E. Pels, H. Priemus, P. Rietveld, B. van Wee Railway Development: Impact on Urban Dynamics, Physica-Verlag, Heidelberg.
  • Götz, K. ve Ohnmacht, T. (2012). Research on Mobility and Lifestyle – What are the results? İçinde: Grieco, M. ve Urry, J. Mobilities: New Perspectives on Transport and Society, Ashgate:, Surry, England, 91–108.
  • İzmir Metro (2020). Ulaşım Ağ Planı, İzmir Metro AŞ. (https://www.izmirmetro.com.tr/UlasimAgPlani/4)
  • Jacobs, J. M. (2012). Urban geographies I: Still thinking cities relationally. Progress in Human Geography, 36 (3), 412-422. https://doi. org/10.1177/0309132511421715
  • Kaufmann, V. (2002). Re-thinking Mobility: Contemporary Sociology, Ashgate: Aldershot.
  • Levine, J., Grengs, J. ve Merlin, L. A. (2019). From Mobility to Accessibility, Transforming Urban Transportation and Land Use. Cornell University Press: Ithaca.
  • Massey, D. (1991). A global sense of place. Marxism Today, 35 (6), 24-29.
  • Newman, P. ve Kenworthy, J. (2015). The End of Automobile Dependence: How Cities are Moving Beyond Car-Based Planning, Island Press, Washington, D.C.
  • Özatağan, G. ve Eraydın, A. (2014). The role of government policies and strategies behind the shrinking urban core in an expanding city region: The case of Izmir. European Planning Studies, 22 (5), 1027-1047. https://doi.org/10.1080/09654313.2012.757588
  • Schweitzer, L. (2017). Mass Transit. İçinde: Giuliano, G. ve Hanson, S. The Geography of Urban Transportation. The Guilford Press: New York, NY, 187-217.
  • Sen, S. ve Alver, Y. (2014). A longitudinal survey study of Izmir Commuter System (IZBAN), Proceedings of International Conference on Traffic and Transportation Engineering (ICTTE), Belgrat, 882-889.
  • Senbil, M., Kitamura, R. ve Mohamad, J. (2009). Residential location, vehicle ownership and travel in Asia: A comparative analysis of Keihanshin and Kuala Lumpur Metropolitan Areas. Transportation, 36 (529). https://doi.org/10.1007/s11116-009-9195-y
  • Sheller, M. ve Urry, J. (2006). The new mobilities paradigm. Environment and Planning A, 38, 207-26. https:// doi.org/10.1068/a37268
  • Şenbil, M. (2018). Kent İçi Ulaşımda Atılan Adımlar. İçinde: İzmir Büyükşehir Belediyesi İzmir Modeli Çalışmaları Üçüncü Kitap: İzmir Büyükşehir Belediyesi’nin Yerel Kalkınma, Çevre ve Altyapı Sağlamadaki Performansları, Akdeniz Akademisi, 322–411.
  • Şenbil, M. ve Yetişkul, E. (2020) Türkiye’de Son Dönem Otomobilleşme: 2007-2018 Arası İller Bazında Analizler. İdealkent, 11, 373-402.
  • Şenbil, M., Yetişkul, E. ve Gökçe, B. (2020) İzmir Kent Bölgesinde İZBAN’ın Mahalle Nüfus Değişimine Etkisi. ODTÜ Mimarlık Fakültesi Dergisi, 37, 199- 224. http://dx.doi.org/10.4305/metu.jfa.2020.1.3
  • Tekeli, İ. (2015) İzmir Tarih İzmirlilerin Tarih ile İlişkisini Güçlendirme Projesi, İzmir Büyükşehir Belediyesi, İzmir.
  • Urry, J. (2000). Sociology Beyond Societies: Mobilities for the 21st Century, London: Routledge.
  • Vuchic, V. (2007). Urban Transit Systems and Technology. John Wiley and Sons: New Jersey, NJ.
  • Yetişkul, E. (2017). Karmaşık Kentler ve Planlamada Karmaşıklık. Planlama, 27 (1), 7-15. https://10.14744/ planlama.2017.38358
Megaron-Cover
  • ISSN: 1305-5798
  • Yayın Aralığı: Yılda 4 Sayı
  • Başlangıç: 2006
  • Yayıncı: Kare Yayıncılık
Sayıdaki Diğer Makaleler

1943-1973 yılları arasında hazırlanan müzecilere ait terfi tezlerinin mimarlık tarihi açısından değerlendirilmesi

Nur URFALIOĞLU, Çiğdem BiLGEN

Kentsel dönüşüm uygulamalarının süreç ve fiziksel mekâna etkilerinin Kayseri Sahabiye Mahallesi kentsel dönüşüm örneği üzerinden i̇rdelenmesi

Eda ÖZSOY, Tülin GÖRGÜLÜ

Kıyı dolguları sonrası Tophane Bölgesi'ndeki morfolojik değişimlerin mekân dizimi yöntemiyle incelenmesi

Rüya ARDIÇOĞLU, Aysel USLU

Konutlarda hedeflenen aydınlık düzeyine göre gereken pencere cam alanının belirlenmesi

Leyla DOKUZER ÖZTÜRK, Betül UÇ

Children in urban environments: A case study from a dense neighbourhood in Izmir-Turkey

Oylum DİKMEN GÜLERYÜZ, Fehmi DOĞAN, Altuğ KASALI

Kentsel dayanıklılık ve kentsel dönüşüm arasındaki i̇lişkiyi kentsel yoğunluk ve sosyal altyapı değeri üzerinden okumak: Kayseri örneği

Yasin BEKTAŞ

Kültürel miras yönetimi üzerine kavramsal ve yöntemsel bir araştırma

Ayşegül ALTINÖRS ÇIRAK

Cephe yönlenmesinin tarihi konutların enerji kullanımına etkileri: Güneybatı Anadolu’da dış sofalı konutlar

Barış Ali TİMUR, Tahsin BAŞARAN, Başak İPEKOĞLU

Toplu taşıma hareketliliğinin bölgesel özellikleri: İzmir kent bölgesi örneği

Metin ŞENBİL, Emine YETİŞKUL, Mustafa ÖZUYSAL

Ücretli istihdama katılmanın kadınların kamusal mekânda görünürlüğü üstüne etkisi: Sakarya Geyve örneği

Reycan ÇETİN, Asuman TÜRKÜN