THE INTERNATIONAL JURISDICTION OF COURTS IN DISPUTES CONCERNING INTELLECTUAL PROPERTY LAW

In our study, the international jurisdiction of the courts in disputes related to intellectual property law is discussed. In this context, first of all, our work has been evaluated and examined under two main headings for disputes regarding intellectual property law, namely, the international jurisdiction of Turkish courts, and the international jurisdiction of courts within the scope of the European Union. The international jurisdiction of Turkish courts in disputes regarding intellectual property law is determined within the framework of the principles set forth in the International Private and Civil Procedure Law (IPCPL). Article 40 of IPCPL, which regulates international authority, regulates that the international jurisdiction of Turkish courts will be determined by the jurisdictional rules of domestic law. In this sense, the relevant authority is determined according to the type of dispute and whether there is a convention or not. Within the framework of the European Union regulations, the Brussels I Regulation of 2012 has been discussed in our study and the determination of the international jurisdiction of the courts in disputes regarding intellectual property law has been examined.

Fikrî Mülkiyet Hukukuna İlişkin İhtilaflarda Mahkemelerin Milletlerarası

Çalışmamızda, fikri mülkiyet hukukuna ilişkin ihtilaflarda mahkemelerin milletlerarası yetkisi ele alınmıştır. Bu kapsamda öncelikle çalışmamız, fikri mülkiyet hukukuna ilişkin uyuşmazlıklarda Türk mahkemelerinin milletlerarası yetkisi ve Avrupa Birliği kapsamında mahkemelerin milletlerarası yetkisi olmak üzere iki ana başlık altında değerlendirilmiş ve incelenmiştir. Fikri mülkiyet hukukuna ilişkin uyuşmazlıklarda Türk mahkemelerinin milletlerarası yetkisi, Milletlerarası Özel Hukuk ve Usul Hukuku Hakkında Kanun (MÖHUK) kapsamında belirtilen esaslar çerçevesinde belirlenmektedir. Milletlerarası yetkiyi düzenleyen MÖHUK m. 40 hükmü ise Türk mahkemelerinin milletlerarası yetkisini, iç hukukun yer itibariyle yetki kurallarının tayin edeceğini düzenlemiştir. Bu anlamda, uyuşmazlığın türüne ve arada sözleşme olup olmamasına göre yetkinin belirlenmesi söz konu olmaktadır. Avrupa Birliği düzenlemeleri çerçevesinde ise 2012 tarihli Brüksel I Tüzüğü, çalışmamızda ele alınmış ve fikri mülkiyet hukukuna ilişkin uyuşmazlıklarda ise mahkemelerin milletlerarası yetkisinin tayini incelenmiştir.

PDF

___

Acun Mekengeç M, Ayni Haklardan Doğan Uyuşmazlıklarda Uygulanacak Hukuk ve Yetkili Mahkeme (İstanbul 2016).
Arslan R, Yilmaz E and Taşpinar Ayvaz S, Medeni Usul Hukuku (2. Edition, Ankara 2016).
Bolayir N, Medeni Usul Hukukunda Yetki Sözleşmeleri (İstanbul 2009).
Çalışkan Y, Uluslararası Fikrî Mülkiyet Hukukunda Uyuşmazlık Çözüm Mekanizmaları: WIPO Tahkimi ve Dünya Ticaret Örgütü (İstanbul 2008). Çelikel A and Erdem BB, Milletlerarası Özel Hukuk (13. Edition, İstanbul 2014).
Çelikel A and Erdem BB, Milletlerarası Özel Hukuk (14. Edition, İstanbul 2016).
Çerçi O, Fikri Mülkiyet Haklarında Hakların Tükenme İlkesi (Unpublished MA Thesis, Süleyman Demirel University SBE, Isparta 2013).
Çörtoğlu Koca S, “Franchise Sozlesmelerinde Esasa Uygulanacak Hukuk ve Mahkemelerin Milletlerarasi Yetkisi” (Prof. Dr. Tuğrul Arat’a Armagan, Ankara 2012, p. 749-780, (Franchise)).
Çörtoğlu Koca S, Zayıf Tarafın Korunduğu Sözleşmelerde Mahkemelerin Milletlerarası Yetkisi (İş, Tüketici ve Sigorta Sözleşmeleri) (Ankara 2016, (Yetki)).
Dessemontet F, “Fikri Mülkiyet ve Tahkim” FMR (7) (2007/1), Translator Cem Çağatay Orak, p. 85-98.
Doğan İ, Öğretide ve Uygulamada Milletlerarası Aile Hukuku ve Milletlerarası Usul Hukuku (Ankara 2010, (Milletlerarası Aile)).
Doğan V, Milletlerarasi Özel Hukuk (4. Edition, Ankara 2016, (Milletlerarası Usul)).
Ekşi N, Türk Mahkemelerinin Milletlerarası Yetkisi (İstanbul 1996).
Erdem BB, “Fikri Haklara İlişkin Davalarda Türk Mahkemeleri’nin Milletlerarası Yetkisi”, Legal Fikri ve Sınai Haklar Dergisi (3/2005) p. 688– 699, (Yetki).
Erdem BB, Fikri Hukukta Türk Mahkemelerinin Milletlerarasi Yetkisi (İstanbul 2003, (Fikri Haklar)).
Görgün LŞ, Medeni Usul Hukuku (5. Edition, Ankara 2016).
Kiliçoğlu A, Sınai Haklarla Karsılaştırmalı Fikri Haklar (Sınai Mülkiyet Kanunu’na Göre) (3. Edition, Ankara 2017).
Kuru B, İstinaf Sistemine Göre Yazılmış Medeni Usul Hukuku (İstanbul 2016).
Nomer E, Devletler Hususi Hukuku, (21. Edition İstanbul 2015).
Özsoy SH, Türk Hukukunda Patent Lisansi Sözleşmesi (Ankara 2011). Pekcanitez H, Atalay O and Özekes M, Medeni Usul Hukuku Ders Kitabı (4. Edition, Ankara 2016).
Süral C, “Avrupa Birliği Usul Hukuku” (Ed. Özkan I, Süral C and Tütüncübaşi U: Avrupa Birliği Devletler Özel Hukuku, Ankara 2016).
Şanli C, Esen E and Figanmeşe-Ataman İ, Milletlerarası Özel Hukuk (5. Edition, İstanbul 2016).
Tekinalp Ü, Fikri Mülkiyet Hukuku (2. Edition, İstanbul 2002).
Ulukapi Ö, Medeni Usul Hukuku (3. Edition, Konya 2015).
Internet Resources
Council Regulation (EC) No 44/2001 of 22 December 2000 on jurisdiction and the recognition and enforcement of judgments in civil and commercial matters, http://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=URISERV%3Al33054.
Regulation (Eu) No 1215/2012 of the European Parliament and of The Council of 12 December 2012 on jurisdiction and the recognition and enforcement of judgments in civil and commercial matters (recast), http://eur-lex.europa.eu/ LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:L:2012:351:0001:0032:en:PDF
http://www.ankarabarosu.org.tr/siteler/ankarabarosu/frmmakale/2001-2/4.pdf
https://www.bl.uk/business-and-ip-centre/articles/what-are-intellectualproperty- rights
https://www.sertels.av.tr/avukat/hukuk/fsek-yargitay-kararlari/fsek-haksizfiil- yetkili-mahkeme-yargitay-11-hd-k2014-8134.html
http://www.turkpatent.gov.tr/TurkPatent/commonContent/History http://www.wipo.int
Sari M, Fikri Mülkiyet Hukukuna İliskin Davalarda Türk Mahkemelerinin Milletlerarası Yetkisi, http://www.ahmetyum.av.tr/fikri-mulkiyet-hukukunailiskin- davalarda-turk-mahkemelerinin-milletlerarasi-yet