Gamze KONAKMAN YAVUZ, Tuğba YELKEN YANPAK, Hatice TOKMAN SANCAR

Sınıf öğretmeni adaylarının tpab'lerine ilişkin algılarının çeşitli değişkenlere göre incelenmesi: Mersin üniversitesi örneği

Bu çalışmanın amacı, sınıf öğretmeni adaylarının teknolojik pedagojik alan bilgilerine (TPAB) ilişkin algılarını belirlemek ve TPABlerine ilişkin algılarının teknolojiyi kullanma düzeyi, teknolojiye erişim düzeyi ve yeni teknolojilere ilgi düzeyi değişkenlerine göre farklılaşıp farklılaşmadığını araştırmaktır. Ayrıca sınıf öğretmeni adaylarının TPAB düzeylerine ilişkin algılarını metaforlar aracılığıyla ortaya koymak amaçlanmıştır. Nicel ve nite araştırma yöntemleri kullanılarak toplanan veriler, (36) tarafından geliştirilen ve (37) tarafında Türkçeye uyarlanan Teknolojik Pedagojik Alan Bilgisi Ölçeği ve açık uçlu metafor sorusu kullanılarak toplanmıştır. Çalışmanın örneklemini Mersin Üniversitesi Eğitim Fakültesi Sınıf Öğretmenliği Bölümü 4. sınıfta öğrenimine devam eden 128 öğretmen adayı oluşturmaktadır. Çalışmanın sonuçlarına göre, teknolojiye erişim düzeyi, yeni teknolojilere ilgi düzeyi ve teknolojiyi kullanma düzeyi yüksek olan öğretmen adaylarının diğerlerine göre TPAB düzeylerinin daha yüksek olduğunu düşündükleri saptanmıştır. Kullanılan metaforların analiz sonuçları da istatistiksel verileri destekler şekilde, öğretmen adaylarının TPABleri açısından gelişmeye açık olduklarını göstermektedir.

An investigation of primary school pre-service teachers perception on their tpack in terms of a variety factors: Mersin university case

The purpose of this study was to examine whether primary school pre-service teachersperception on their Technological Pedagogical Content Knowledge (TPACK) differs as regards technology use level, technology reaching level and interest in new technologies. Moreover, it was aimed to describe their perception on their TPACK via metaphors. In the research in which both quantitative and qualitative research methods were used the data were collected throughTechnological Pedagogical Content Knowledge Scale developed by (36) and adapted to Turkish by (37) and an metaphoric open ended questionnaire. The participants of the study were composed of 4th grade primary school pre-service teachers at Education Faculty in Mersin University. According to the results of the study, Primary school pre-service teachers whose level was high in terms of technology use level, technology reaching level and interest in new technologies perceived their TPACK as higher than others. Furthermore, the results of metaphor analysis, parallel to statistical data, indicated that primary school pre-service teachers were willing to develop their TPACK.

PDF

___

1. Makinen, M. (2006). Digital Empowerment as a Process for Enhancing Citizens Participation, E-Learning, 3(3), 381-395.
2. Akkoyunlu, B., Yılmaz-Soylu, M. & Çağlar, M. (2010). Üniversite Öğrencileri için Sayısal Yetkinlik Ölçeği Geliştirme Çalışması. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 39, 10-19.
3. Mishra, P. & Koehler, M. J. (2006). Technological Pedagogical Content Knowledge: A Framework for Teacher Knowledge. Teachers College Record, 108(6), 10171054.
4. Angeli, C. & Valanides, N. (2009). Epistemological and Methodological Issues for the Conceptualization, Development, and Assessment of ICTTPCK: Advances in Technological Pedagogical Content Knowledge (TPCK). Computers & Education, 52, 154-168.
5. Sancar-Tokmak, H. , Incikabi, L. & Ozgelen, S. (basımda). An Investigation of Change in Mathematics, Science, and Literacy Education Pre-service Teachers TPACK. The Asia- Pacific Education Researcher.
6. Hızal, A. (1989). Bilgisayar Eğitimi ve BDÖ İlişkin Öğretmen Görüşlerinin Değerlendirilmesi. Anadolu Üniversitesi Yayınları, Eskişehir.
7. White, C. (1996). Relevant Social Studies Education: Technology and Constructivism. Journal of Technology and Teacher Education, 4(1), 69-83.
8. Norton, P. & Sprague, D. (1997). On-line Collaborative Lesson Planning: An Experiment in Teacher Education. Journal of Technology and Teacher Education, 5(2/3), 280-297.
9. Hawkridge, D. (1983). New Information Technology in Education. Londra: Croom Helm.
10. Akkoyunlu, B. & Yılmaz Soylu, M. (2010). Öğretmenlerin Sayısal Yetkinlikleri Üzerine Bir Çalışma. Türk Kütüphaneciliği, 24(4), 748-768.
11. Temur, B. & Taşar, M. F. (2011). Teknolojik Pedagojik Alan Bilgisi Öz Güven Ölçeğinin (TPABÖGÖ) Türkçeye Uyarlanması. Gaziantep Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 10(2), 839 -856.
12. Shulman, L. S. (1987). Knowledge and Teaching: Foundations of the New Reform. Harvard Educational Review, 57(1), 1-22.
13. White, C. (1996). Relevant Social Studies Education: Technology and Constructivism. Journal of Technology and Teacher Education, 4(1), 69-8.
14. Niess, M. L. (2008). Guiding Pre-service Teachers in Developing TPCK, In. AACTE Committee On Innovation and Technology (Eds.), Handbook of Technological Pedagogical Content Knowledge (TPCK) for Educators, 3-29, New York and London: Routledge.
15. Koehler, M. J., Mishra, P. & Yahya, K. (2007). Tracing the Development of Teacher Knowledge in a Design Seminar: Integrating Content, Pedagogy and Technology. Computers & Education, 49, 740-762.
16. Lunenberg, M. (2002). Designing a Curriculum for Teacher Educaters. European Journal of Teacher Education, 25 (2/3), 264-277.
17. Sonmez, V. (2003). Eğitimin Tarihsel Temelleri. Öğretmenlik Mesleğine Giriş. (Ed. Sönmez, V.). Ankara: Anı Yayıncılık.
18. Sünbül, A. M. (2001). Bir Meslek Olarak Öğretmenlik. Öğretmenlik Mesleğine Giriş. (Ed. Demirel, Ö. ve Kaya, Z.). Ankara: PEGEMA Yayıncılık.
19. Haşlaman, T., Kuşkaya-Mumcu, F., & Usluel, Y. K. (2007). The integration of Information and Communication Technologies in Learning and Teaching Process: A Lesson Plan Example. Education and Science, 32(146), 54-63.
20. Arslan, M. M. & Bayrakçı, M. (2006). Metaforik Düşünme ve Öğrenme Yaklaşımının Eğitim-Öğretim Açısından İncelenmesi. Milli Eğitim, (171), 100-108.
21. Singh, K. (2010). Metaphor as a Tool in Educational Leadership Classrooms. Management in Education, 24 (3) 127131.
22. Karadağ, R. & Gültekin, M. (2012). The Metaphors That Elementary School Students Use to Describe the Term Teacher. Mersin Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi. 8(1), 69-83.
23. Mackinnon, J. (2004). Academic Supervision: Seeking Metaphors and Models for Quality. Journal of Further and Higher Education, 28 (4), 395-405.
24. Ganser, T. (1994). Metaphors for Mentoring: an Exploratory Study. Paper Prepared for Presentation at the Annual Meeting of the American Educational Research Association (New Orleans, LA, April 4-8). (ED 370 926).
25. Inkson, K. (2004). Images of Career: Nine Key Metaphors. Journal of Vocational Behavior, 65, 96111.
26. Kemp, E. (1999). Metaphor as a Tool for Evaluation, Assessment & Evaluation in Higher Education, 24(1), 81- 89.
27. Saban, A. Koçbeker, B. N. & Saban, A. (2006). Öğretmen Adaylarının Öğretmen Kavramına İlişkin Algılarının Metaphor Analizi Yoluyla İncelenmesi. Kuram ve Uygulamada Eğitim Bilimleri, 6 (2), 461-522.
28. Saban, A. (2008). İlköğretim I. Kademe Öğretmen ve Öğrencilerinin Bilgi Kavramına İlişkin Sahip Oldukları Zihinsel İmgeler. İlköğretim Online, 7(2), 421455.
29. Saban, A. (2008). Okula İlişkin Metaforlar. Kuram ve Uygulamada Eğitim Yönetimi, 55. 459-496.
30. Cerit, Y. (2008). Öğrenci, Öğretmen ve Yöneticilerin Müdür Kavramı ile İlgili Metaforlara İlişkin Görüşleri. Education & Sciences, 33 (147), 313.
31. Hacıfazlıoğlu, Ö., Karadeniz, Ş. & Dalgıç, G. (2011). Okul Yöneticilerinin Teknoloji Liderliğine İlişkin Algıları: Metafor Analizi Örneği. Eğitim Bilimleri Araştırmaları Dergisi, 1(1), 97-121.
32. Inbar, D. (1996). The Free Educational Prison: Metaphors and Images. Educational Research, 28, 7792.
33. Saban, A. (2009). Öğretmen Adaylarının Öğrenci Kavramına İlişkin Sahip Oldukları Zihinsel İmgeler. Türk Eğitim Bilimleri Dergisi, 7 (2), 281326.
34. Silman, F. & Şimşek, H. (2006). Türkiye ve Amerika Birleşik Devletleri Okulları ve Merkezi Eğitim Kurumlarına Mecazlar Yoluyla Bir Bakış. Eğitim Araştırmaları Dergisi, 23, 177187.
35. Thomas, L. & Beauchamp, C. (2011). Understanding New Teachers Professional Identities Through Metaphor. Teaching and Teacher Education, 27, 762769.
36. Schmidt, D. A., Baran, E., Thompson, A. D., Mishra, P., Koehler, M. J. & Shin, T. S. (2009). Technological Pedagogical Content Knowledge (TPACK): The Development and Validation of an Assessment Instrument for Preservice Teachers. Journal of Research on Technology in Education, 42(2), 27.
37. Öztürk, E. & Horzum, M. B. (2011). Teknolojik Pedagojik İçerik Bilgisi Ölçeğinin Türkçeye Uyarlaması. Ahi Evran Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 12(3), 255-278.
38. Green, S. B. & Salkind, N. J. (2005). Using SPSS for Windows and Macintosh: Analyzing and Understanding Data, Fourth Edition. Upper Saddle River, NJ: Pearson.
39. Miles, M. B. & Hubermann, A. M. (1994). Qualitative Data Analysis. Thousand Oaks, CA: Sage Publication.
40. Yıldırım, A. & Şimşek, H. (2008). Sosyal Bilimlerde Nitel Araştırma Yöntemleri. Ankara: Seçkin Yayıncılık.
41. Haşlaman, T., Kuşkaya-Mumcu, F., & Usluel, Y. K. (2007). The integration of Information and Communication Technologies in Learning and Teaching Process: A Lesson Plan Example. Education and Science, 32(146), 54-63.
42. Kabakçı Yurdakul, I. (2011). Öğretmen Adaylarının Teknopedagojik Eğitim Yeterliklerinin Bilgi ve İletişim Teknolojilerini Kullanımları Açısından İncelenmesi. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 40, 397-408.
43. Kaya, Z., Özdemir, T. Y., Emre, İ & Kaya, O. N. (2011). Exploring Preservice Information Technology Teachers Perception of Self-Efficacy in Web-Technological Pedagogical Content Knowledge. 6th International Advanced Technologies Symposium (IATS11), Elazığ.